3dmark03-unglaublich.........

[Wome]

also ich bin ja nich so der krasse 3dmark-fan, fand den 2001 z.b. aber ganz ok, um zu vergleichen......aber auch der ist extrem launisch/komisch....
z.b. habe ich mit nem x1600@1800mhz, 256mb ram und ner ti4200@318/638 damals unter 98se 13335 punkte gehabt, mit meinem derzeitigen system(siehe signatur), also gleiche graka, aber mehr takt, xp1800@2140mhz, 512mb ram und xp pro komm ich nich ma an die 13000 ran......
den bock schießt aber eindeutig die version 03 des allseits beliebten benchs ab.......mit meinem system komme ich auf phänomenale 1341 3dmarks, hübsch.......
es ruckelt dermaßen, das ist echt der wahnsinn.....
mich würde halt interessieren, was das bitte bringt? ok, ich habe keine dx9-vga, aber mit den taktraten meiner ti4200 wohl eine der schnellsten dx8-karten.......aber ich kack total ab, größtenteils hab ich X fps und nicht XX oder sogar XXXfps.....isn bisserl witzlos.
das ding ist, wenn überhaupt, in 1,5 jahren überhaupt als vergleichswert heranzuziehen, weil bisher isses eher ein riesiger witz.....

ok, das war ma ganz kurz ein teil meiner meinung, jetzt interessieren mich eure........

 

[bub]

also ich find der Benchmark ist ein wenig zu ! heftig !

da einige (sag jetzt bewusst nicht jeder) noch keine DX 9 kompitable Graka haben ich zähle auch noch ! zu solchen

ach ja ich bekomm mit ner Geforce 4 Mx 440 sage und schreibe 104 Pkt (hab weniger erwartet)

PS: ins P III 750 @ 930
512 MB SD RAM PC133

also ein "OLDTIMER"


MFG

 

[donflo]

ich kanns aus platzgründen noch nich ma installieren....lol

 

[corsairmicro]

jo ich bin ganz eurer Meinung....Der 3dmark suckt echt!!!!

Ein Kollege von mir meinte auch, auf seiner Ti4600 würde das Spiel an einigen Stellen auch krass ruckeln!

WAS SOLL DER SCHEIß ????? SOLLEN WIR UNS JETZT ALLE 700 EURO KARTEN KAUFEN ODER WAS????
Mir hängt das echt zum Hals raus dieser PR-Mist.Ich habe mir vor kurzem eine TI4200'er für 150Euro gekauft. Ich glaub ich schmeiß mein Geld einfach so aus'm Fenster.......

Naja , ich kann verstehen das es vielleicht einen Fix für NV Karten von Futuremark geben wird , aber trotzdem regt mich das ohne Ende auf..............

 

[Wome]

das hatte ich auch.....partition E: hatte zuwenig platz.....nur 34gb

 

[donflo]

und was hast du gemacht? ich kanns auch keiner meiner partitionen installieren, obwohl auf jeder minimum 500mb platz sind......

 

[Madnex]

Hi,

Phelps, ich bin auch deiner Meinung...

Ich hab einen 1800+ der nicht Übertaktet ist und ne GF4 TI4200 @ 280/610 und komme auf 1478 Pünktchen.

Ok, es liegt auch stark an den Treibern. Ich hab da mal ein bisschen rumprobiert. Mit den 30.82 und den 40.72 hatte ich auch so ca. 1350. Mit den ASUS 31.40 und den 42.30 komme ich auf über 1450. Trotzdem, dein System hat definitiv ne höhre 3D-Leistung als meins und wenn man dann noch bedenkt, dass ich en AliMagik1 Board habe, was bekanntlich langsamer ist als ein KT333, kanns mit dem Benchmark wohl nicht weither sein... Zudem bekam ich beim 3DMark2k1 unter WinXP immer so ca. 1000 Punkte mehr als unter Win98. Und das sind die Werte von Win98!

 

[smiley]

Dadurch, dass sich die GFönFX so verspätet hat und auch schlechter ausgefallen ist, als erwartet, mag der 03er quark schon etwas heftig sein. Aber ich denke mal, wenn nVidia auch billigere und besser DX9 Karten rausbringt, so wie es ATI schon mit der 9500 getan hat, werden diese Karten schnell weit verbreitet sein.

 

[Multi-Konsolero]

So, jetzt gebe ich auch mal meinen Senf zum 3DMark03 ab
Einerseits ist er wirklich verdammt heftig und verdammt Graka-abhänging, was ja an nichts schlimmes ist.
Schließlich ist´s ja ein Grafikkarten-Benchmark wo die CPU Zweitrangig ist.
Anders als beim 3DMark2001SE, wo man mit einer extrem übertakteten CPU und entsrechend hohem FSB eine Radeon 9700 Pro mit einer GeForce4 MX schlagen konnte
Was aber in der Praxis (richtige Spiele) das krasse Gegenteil war.
Aber andererseits... hey, der Bench ist vor allem auch für die zukünftigen Pixel-Beschleuniger gedacht (noch mindestens bis zur übernächsten Generation)!
Das war bei der Einführung der GeForce3 doch ähnlich, keine andere Karte konnte den Nature-Test fahren = weniger Punkte!
Und was hat man damals mit einem High-End PC in Verbindung mit ´ner GeForce3 für Punkte im 3DMark2001 gehabt?? Genau, ziemlich die gleichen wie jetzt auch beim 3DMark03, so ~5500.
Alle anderen Graka´s hinkten hinterher (ok, vieleicht nicht sooo krass wie jetzt , aber immerhin).
Im Prinzip wird wirklich nur gezeigt, dass beispielsweise eine Radeon 9700 Pro schneller ist als ´ne GeForce4 Ti 4600 (gut, dass weiß jeder ). Jedoch wird die neuste DirectX 9-Technik verwendet und somit gibbet es dann noch einen deutlichen Punktabzug für´n NV25. Damit fällt zwar das Compare-System von Futermark etwas flach, aber was solls.
Mir kommt es nur so vor, als ob alle nicht DirectX 9-Karten Besitzer (GeForce4 Ti, ect.) sich so aufregen, weil sie halt nur ´ne Dia-Show sehen bzw. total 3DMark2001SE-14000-Punkte-minimum-verwöhnte-wer-hat-den-längsten-Schwanz-User waren/sind . Was mit dem 03´er der Geschichte angehört.
Denn schließlich bleibt die Zeit ja nicht stehen....

Fakt 01: Wird haben 2003, dass heisst der 3DMark2001SE ist veraltet deswegen rasen ja aktuelle Graka´s (mit Leistungsstakem Sys) nur so durch.

Fakt 02: Es ist "NUR" ein Benchmark!!! Er soll deine jetztige Graka, auf synthetische Art und Weise testen, wie sie i.e. mit der Technik (übermaß an Poly´s, DirectX 9 und Features, ect.) in Spielen, die erst in 1-2 Jahren auf den Markt kommen, zurecht kommt!!
Unreal II @GeForce2 MX (1280*1024 max. Details) anyone

Fakt 03: Niemand, aber auch wirklich NIEMAND wird gezwungen sich den Bench zu saugen bzw. ihn zu benutzen

FAZIT: Der 3DMark2001SE war umstritten und der 03´er ist es genau so. Beim 2001´er hieß es, er sei praxisfremnd und nVidia-optimiert, beim 03´er ist´s das selbe nur in Grün
In 2 Jahren werden die Schwänze schon wieder länger (auf Deutsch: die Score´s wieder höher) und 14000+ Punkte mit jedem Aldi-PC möglich sein

PUNKT

 

[Dusauber]

Ich teste und vergleiche weiterhin mit dem ...01 mein geOCtes Sys! Hab kein Bock auf Dia-Shows!ooops:

 

[tumca1]

Wenn Ihr 3DMark 03 durchlaufen lassen wollt, dann kauft doch bessere Hardware. Und ansonsten habt Ihr halt weniger Punkte, und? Niemand zwingt Euch doch, neue GraKas zu kaufen.

 

[Dusauber]

...durchlaufen tut es! Bis ich mal ein Sys habe, auf dem das Neue ruckelfrei läuft, dauert wohl noch einige Jahre!

 

[Madnex]

@Multi
Der 3DMark2k3 ist genau wie seine Vorgänger nix anderes als eine TechDemo. Als aussagefähigen Benchmark ist er nicht zu gebrauchen. Er spiegelt weder die 3D-Leistung der Karten in den aktuellen Spielen wieder, noch berücksichtigt er die Abhängigkeit der Graka zu MB, Speicher und CPU. Wenn ich Grakas gegeneinander antreten lassen will, benutz ich als Basis das selbe System um die gleichen Voraussetzungen zu schaffen (das hab ich aba alles schon mal in einem anderen Thread geschrieben). Wenn ich aba verschiedene Systeme gegeinander antreten lasse, will ich auch den Unterschied in der 3D-Leistung feststellen können. Was mit diesem 3DMark einfach nicht möglich ist...

Natürlich wird keiner gezwungen sich das Teil zu saugen, das wäre ja noch schöner . Trotzdem sollte man dieses Stück Software nicht als ultimativen Benchmark ansehen. Denn die Ergebnisse sind mehr als Zweifelhaft. Jetzt nicht unbedingt in Bezug auf DX9-Fähigkeit, aba totzdem sollte man die überdimensionale DX9-Graka bevorteilung nicht runterspielen. Laut dem Benchmark ist selbst eine RadeOn 9500 non Pro um einiges schneller als eine GF4 TI4600, was absolut unrealistisch ist...

 

[Multi-Konsolero]

Original geschrieben von Madnex
Denn die Ergebnisse sind mehr als Zweifelhaft. Jetzt nicht unbedingt in Bezug auf DX9-Fähigkeit, aba totzdem sollte man die überdimensionale DX9-Graka bevorteilung nicht runterspielen. Laut dem Benchmark ist selbst eine RadeOn 9500 non Pro um einiges schneller als eine GF4 TI4600, was absolut unrealistisch ist...

Klar, da muss ich dir absolut Recht geben!! Ne´ Ti 4600 verputzt eine Radeon 9500 nonPro zum Frühstück
Trotzdem eine sehr nette Tech-Demo wie ich finde

 

[Piep]

Original geschrieben von Multi-Konsolero
Klar, da muss ich dir absolut Recht geben!! Ne´ Ti 4600 verputzt eine Radeon 9500 nonPro zum Frühstück

Wie es scheint hat sich das Blatt in DX9 Anwendungen gewendet, oder die 9500 profitiert einfach vom Nature Benchmark, welcher bei DX8 Karten nicht in die Wertung aufgenommen wird.

Läuft der Nature Bench auf DX8 Karten überhaupt ?!
Ich hab ja nur ne DX7 Karte (MX 460 @ 248 Punkte), deshalb würde mich das mal interessieren.

 

[Multi-Konsolero]

Original geschrieben von Piep
Läuft der Nature Bench auf DX8 Karten überhaupt ?!

Nope, läuft nicht auf DirectX 8.x-Karten, da es der einzige DirectX 9-Game Test ist

 

[Goose]

Das hätte ich ja nicht gedacht das DirectX 8 Karten so sucken...
Wirklich vergleichbar ist der Test dann zwichen 8 und 9er Karten dann ja nicht...

Ich komme knapp an die 5000 Punkte ran... DirectX 9 Power sei Dank!

 

[Everest2000]

Hallo

die leute dort wollen nur geld machen

3dmark ist nur werbung für die tuern karten

acuh eine Radeon 9700 mit oder ohne Pro ist nichts für micht

weil ich spiele garnicht

meine Albatron Geforce 4200Ti fliegt auch raus

 

[hergra]

wieviel punkte bekomm ich mit ner geforce 2 mx 400

 

[Morphium]

*schnief*...

Mit meinem Sys komm ich gerade mal auf 1365 Punkte. P4 2.9 mit ner GF4 ti 4200...

Bin ja eigentlich kein "Benchmarkpunktejäger", aber es ist schon depri, wenn der Counter dann von 4 bis 0 fps runterzählt

Naja, kommt Zeit, kommt Rat. Wenn nicht, hilft nur noch'n Attentat. Aber auf wen? Ideen ?

 

[Sid Burn]

ICh kann das nicht mehr hören wie ich krieg nur 1400Punkte etc.

Was habt ihr erwartet? die selben Punkte wie bei 3DMark01? Das ist ein völlig anderes Punktesystem. Und die Punkte haben sich auch schon reduziert von 2000 auf 2001.

und 3Dmark2003 soll einfach nur zeigen was mit der grafik Möglich ist. und auch für die Zukunft gelten. Als 3DMark2001 raus kam, und die GF3 die beste Aktuelle Karte war, lief der Nature Test da auch nciht flüssig auf jeden Sys. Was auch völlig egal ist.

Bei 3DMark2001 konnte man noch gut vergleichen zwischen DX8 und DX9 Karten. Was hier ja nicht mehr Möglich ist. 3Dmark03 lässt sich nur noch richtig vergleichen zwischen gleich fähige DX9 oder DX8 Karten. Wenn man ne DX9 Karte gegen eine DX8 Karte vergleich möchte, müsste man alle DX9 Benchmarks herausnehmen. und dann die Punkte mit einer DX8 Karte vergleichen.

Teilweise ist es nciht schlecht das nur die Grafikkarte gebencht wird, unabhängig von dem rest des system. Dadurch kann man wirklich feststellen, welche Karte schneller ist, unabhängig vom Rest des Systems. Und benchmarks die sich vom Rest des Systems beeinflussen lassen gibt es ja zu Haufen. Man kann ja immer noch 3Dmark2000 2001 und 2003 Punkte zum Vergleich heran ziehen.

 

[knighty]

@wome: dass man den 3dmark03 nicht als maßstab, und schon garnicht für "ältere" grakas, nehmen kann sieht man doch an unserem ergebnis! das sys ist an sich das selbe, aber mit deiner OCten 4200er hast du nur 33 punkte mehr als ich mit meiner GF3! (system 1 in meiner sig, allerdings mit anderem deto gebencht -> 1307 points)

@hergra: mit meiner GF2MX hab ich auf system 2 (sig) 134 punkte *g*

 

[The-Unliving]

...also ich finde die jetzigen werte gehen in ordnung !

bei geforce-karten einfach die Bench.werte x2 nehmen dann sollt´s eingentlich passsen !

...der 2003 iss halt so larifari mal schnell dahin geschustert worn !
(am meisten wurde halt wert auf die optic und weniger auf die gute ausführbarkeit\unterstützung der derzeitgen Grakas wert gelegt !)

*obwohl so gut iss die optic gar net ,da sieht sogar des PC-box Halo fast besser aus * :ha

(hab ne x-Bug´x) *lol*