3DMurks05 CPU-Tests das einzig Wahre?

M

MrLeopard

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
19.01.2005
Beiträge
2.316
Hallo zusammen,

ich machs mal kurz:

Mein 3700+ SD macht auf einem AN8-Ultra mit 1,55 VCore (BIOS - Everest liest 1,58 V aus) @ 10 x 280 oder wahlweise 11 x 255 tage- und nächtelang prime95 large ffts. Der Kollege wird dank WaKü nichtmal besonders heiß (Everest behauptet max. 41°). Auch SuperPI 32M-Durchläufe sind kein Ding...

Tjaa, bloß den ersten CPU-Test vom 3DMark 2005 schafft er auf den Tod nicht - freeze, bluescreen (irq_not_less...).
Der RAM (2 GB Micron 5B-D) als Fehlerquelle ist eliminiert - den habe ich bei den letzten Tests mit Teiler komplett entschärft.

Die CPU-Tests vom 3DMark05 laufen bein niedrigerem Takt (11 x 250 o. ä.) durch.

1. Hat von euch jemand schonmal ähnliche Erfahrungen gemacht? 3DMark05 als "Endgegner"?

2. VCore BIOS vs. VCore Everest - wem ist zu trauen?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das "einzig Wahre" sind die Tests natürlich nicht. Aber auf alle Fälle sehr gut.

Nach mehreren Stunden Prime lasse ich immer nochmal die 05er CPU-Tests für 30-60 Minuten loopen. Die stressen wirklich auch super. Insbesondere bei den Dual-Cores klasse.

Ein Allheilmittel gibt es also nie, man muß so viel wie möglich testen. Die beiden CPU-Tests vom 3DMark05 gehören aber wie Du richtig erkannt hast auf jeden Fall zu einem sauberen Testprogramm dazu.

Und wenn in Deinem Fall eine VCore Erhöhung die Freezes beseitigt, dann hast Du einen Fall gefunden, wo sich's besonders gelohnt hat, die Tests laufen zu lassen.
 
Welche Prime Version benutzt du, wenn du SP2004 benutzt ist es klar, aber bei Prime 24.14 mehrere Stunden kannst du dir schon relativ sicher sein das sie stabil läuft, Ausnahmen gibts natürlich immer, wie du evtl. eine bist ;)
 
Alles klar, Danke!

Richtig, eine VCore Erhöhung auf 1,575 V "stabilisiert" genug, um bei 11 x 255 dann auch die 3DMark05-Tests zu überstehen. Leider sind 1,575 im BIOS laut Everest gerne mal 1,6-1,61 V (bei voller CPU-Last zumindest).
Da ich auf der Suche nach einem 24/7 geeigneten Maximalwert bin, schmeckt mir das nicht besonders...

EDIT:

@ Riverna: Graka-Crash bei CPU-Tests? Bei mir ists definitiv nicht die Graka...
@ elh4jj4j: nein, kein SP2004 - welche prime95 Version kann ich gerade nicht mit Sicherheit sagen (Arbeit), aber habe ca. im August das letzte mal runtergeladen.
 
Zuletzt bearbeitet:
MrLeopard schrieb:
Richtig, eine VCore Erhöhung auf 1,575 V "stabilisiert" genug, um bei 11 x 255 dann auch die 3DMark05-Tests zu überstehen. Leider sind 1,575 im BIOS laut Everest gerne mal 1,6-1,61 V (bei voller CPU-Last zumindest).
Da ich auf der Suche nach einem 24/7 geeigneten Maximalwert bin, schmeckt mir das nicht besonders...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, hatte ich auch alles schon. Liegt dann übrigens am Memory-Controller. Einige A64/Opterons sind da besonders empfindlich.

Die Wahrscheinlichkeit, daß "Fehler" auf der Chipfläche beim Cache landen (der ja meist das OC-Hindernis ist bzw. das, was zu Fehlern führt) ist ja die größte. Daß eine Unregelmäßigkeit auf dem Teil landet, der der Memory Controller ist, ist ja stochastisch gesehen viel geringer. Deswegen sind schwache, oc-limitierende Memory Controller nicht so häufig.

Aber wenn's mit mehr Spannung läuft und die Temperaturn im Rahmen bleiben, dann ist ja alles in Ordnung.
 
xxmartin schrieb:
Ja, hatte ich auch alles schon. Liegt dann übrigens am Memory-Controller. Einige A64/Opterons sind da besonders empfindlich.

Die Wahrscheinlichkeit, daß "Fehler" auf der Chipfläche beim Cache landen (der ja meist das OC-Hindernis ist bzw. das, was zu Fehlern führt) ist ja die größte. Daß eine Unregelmäßigkeit auf dem Teil landet, der der Memory Controller ist, ist ja stochastisch gesehen viel geringer. Deswegen sind schwache, oc-limitierende Memory Controller nicht so häufig.

Aber wenn's mit mehr Spannung läuft und die Temperaturn im Rahmen bleiben, dann ist ja alles in Ordnung.
Zum Vergrößern anklicken....

Interessant - gibt es denn noch andere Eigenheiten in Verbindung mit einem "schwachen" Memory-Controller? Letztlich simulieren die Stabilitätstests/Benchmarks ja Anwendungen - kann man Cache-Schwächen contra Memcontroller-Schwächen irgendwie auf reale Anwendungen übertragen?
Sowas wie: eine CPU mit schwachem Cache würde eher beim archivieren/dearchivieren aus Instabilität die Grätsche machen, während eine mit schwachem Memcontroller bei Photoshop dann eher Mist baut...

Ich sollte vielleicht auch mal von meinem "aus Prinzip nicht mehr als 1,55 V" Film runterkommen - die Temperaturen sind auch bei 1,575 V (alias 1,6 V in Everest) in Ordnung. Abgesehen davon, verrichtet diese CPU von jetzt an allerhöchtens noch ein Jahr ihren Dienst in meinem Hauptrechner...
 
MrLeopard schrieb:
Interessant - gibt es denn noch andere Eigenheiten in Verbindung mit einem "schwachen" Memory-Controller? Letztlich simulieren die Stabilitätstests/Benchmarks ja Anwendungen - kann man Cache-Schwächen contra Memcontroller-Schwächen irgendwie auf reale Anwendungen übertragen?
Zum Vergrößern anklicken....
Grundsätzlich gibt es CPU's, die einen sehr guten Core haben, aber durch den Mem-Controller beim OC geblockt werden. Genauso wie's auch andersrum möglich ist, d.h. guter Mem-Controller und schlechter Core. Der "Normalfall" ist natürlich eher ein etwas schlechterer Core als daß der Mem-Controller limitiert. Kann natürlich auch die komplette CPU 'ne OC-Krücke sein. Erst bei wahnsinnig guten Cores merkt man die Unterschiede im Memory-Controller überhaupt.

Allgemeine Aussagen zu Anwendungen kann man natürlich nicht geben. Ich persönlich teste aber so viele CPU's, daß ich (klingt doof, ist aber so) am Handling der CPU fühle und an der Art des Fehlerverhaltens merke, ob eher der Core oder Mem-Controller oder ganz was anderes Probleme macht.

Da die 3DMark's (genauso wie echte Games) halt traditionell auch sehr stark auf den Speicher gehen, merkt man Prime-stabile Takte, die aber durch falsche Memory-Settings bzw. einen schwachen Mem-Controller eingeschränkt werden, am ehesten beim mehrstündigen Zocken bzw. bei längeren Loops der 3DMarks (Game+CPU Tests zusammen im Loop ist genauso effektiv). Für alles andere ist eigentlich Prime95 über 8-12h die optimale Entscheidungsinstanz.


MrLeopard schrieb:
Ich sollte vielleicht auch mal von meinem "aus Prinzip nicht mehr als 1,55 V" Film runterkommen - die Temperaturen sind auch bei 1,575 V (alias 1,6 V in Everest) in Ordnung. Abgesehen davon, verrichtet diese CPU von jetzt an allerhöchtens noch ein Jahr ihren Dienst in meinem Hauptrechner...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, sinnvoll wäre das. SanDiegos sind sehr robuste Cores. Die können bis 1.60-1.65V lässig ab. Hatte schon welche ohne Heatspreader bei 1.70-1.75V wassergekühlt bei 32-35°C laufen - juckt die überhaupt nicht.
 
Dank' Dir nochmal für die ausführlichen und aufschlussreichen Infos! Mal wieder was gelernt. :)
 
Ich glaube loopen kannste' nur mit der "professional" Edition. Ich machs quasi manuell...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh