4:3 oder 16:9 Fernseher???

sunnyboy

sunnyboy

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
25.05.2003
Beiträge
2.601
Ort
Berlin
Hallo,
kann mir jemand sagen, was zukunftsicherer wäre? Habe gerade erfahren, dass die Fußball-WM2006 ausschließlich im 16:9 Format gesendet wird, und wie sieht's mit anderen Sendungen bzw. Sendern? Und in naher Zukunft?
Weiss jemand bescheid?
Ich stehe vor einer wichtigen Entscheidung...
Danke für die Ratschläge im Voraus!
MfG
sunnyboy
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wennste 90% nur TV schaust -> 4:3 (wenn dann nen großen !)
-"- viel DVD guckst ->16:9

Zukunftsicherer wär glaub ich 16:9

Also ich würde immo noch lieber nen !!!großen!!! 4:3 kaufen
Ich hatte mal einen 16:9...
...den Ich dann wieder zrück gehen lassen hab weil normales TV Irgendwie :kotz: :rolleyes: (hab die einstellungen durch Probiert !)
und beim zocken mit der Konsole ham die meisten mit 16:9 deklarierten
Games auch nen Komisches Bild abgeliefert :fresse:

Am besten in den Laden gehen und vergleichen was Dir eher zusagt ! ;)
 
Danke für den Beitrag!
Habe mich eigentlich schon festgelegt, ein 4:3 wird es sein, auf jeden Fall FLAT, aber wie groß.... 72 oder 84-86? Da habe ich noch Kopfschmerzen.... die 80er sind teuer...
MfG
sunnyboy
 
je größer, um so besser. Nee, ohne scheiss, habe auch so einen 80er rumstehen, da kann man auch mal mit ein paar leuten ordentlich Filme gucken, ohne das jeder gleich mit Lupe und Bierkasten vorbeikommen muss
 
Hab nen 32" Philips 16:9 Fernseher, genaue Bezeichnung 32PW8728/12 und ich damit sehr zufrieden, hat nen tolles Bild und Virtual Dolby Surround!
 
Nein, wirklich, von 16:9 halte ich nicht viel....
MfG
sunnyboy
 
DVD, HDTV, etc.

Wer heute noch ein 4:3 Gerät kauft und nur ein bisschen Spass an Filmen hat, legt sich selber ein Ei.

Ganz klarer Fall, nur noch 16:9 kaufen.

Und meine Xbox lässt sich zum Beispiel bereits im Menü auf 16:9 umstellen, dann gibt es damit auch keine Probleme mehr.

Grüße
CyberCali
 
eingroßer 4:3 mit 16:9 option iss komischerweise´besser als ein reiner 16.9 fernseher !
(warum des so iss K.A.)
Aber ich favorisier aber immernoch 4:3 !

~Liebr nen großen klotz als nen rechteckigen Kasten ! :p ~
 
@sunnyboy
@The-Unliving

Sorry, aber einen solchen ******* habe ich schon länger nicht mehr gehört!

Ein 4:3-TV macht heute so gut wie keinen Sinn mehr. Das Verhältnis 4:3 stammt noch aus der Anfangszeit, als die Röhren nicht anders gefertigt werden konnten. Das Kino hatte aber schon immer ein breiteres Bild. Heute kann man TVs mit breitem Bild haben und ihr kauft TVs nach der alten Norm. Das ist etwa so, als würde man heute noch einen AT-PC kaufen!

"Welches Format? - "4:3" oder "16:9"?

Das kommende Standard-Format ist aller Voraussicht nach "16:9", auch Breitbild-Format genannt. Spätestens wenn auch Fußball in diesem Format ausgestrahlt wird - was mit jeder neuen Meisterschaft konkreter im Gespräch ist - spätestens dann wird sich "16:9" in Europa endgültig als Standard etabliert haben. Bei der DVD ist das Breitbildformat (z.B.: 16:9, 1,85:1 oder 2,35:1) von Anfang an Standard gewesen. Also lautet die Empfehlung: Besser einen Fernseher im "16:9"-Format kaufen. Damit ist die größere Zukunftssicherheit gegeben, und zudem steigt die Qualität beim DVD-Genuss in einem nicht unerheblichen Maße."

Quelle:
http://www.areadvd.de/hardware/tvkaufberatung.shtml

Hier noch ein kleiner Hinweis, warum ihr mit 4:3 einen Fehlkauf gemacht habt:

http://www.areadvd.de/hardware/bildformate.shtml
Lohnt sich wirklich zu lesen.
 
16:9 sieht (für Mich) scheiße aus :kotz:
*Punkt aus Basta* :asthanos:

Und die Filme erst -> zum davonlaufen :fresse:
(soén gestauchtes Bild kann ich nicht ab !) :p

~Und Ich hoffe sehr das sich 16:9 nicht als Standart durchsetzen wird~
 
Original geschrieben von The-Unliving
16:9 sieht (für Mich) scheiße aus :kotz:
*Punkt aus Basta* :asthanos:

Und die Filme erst -> zum davonlaufen :fresse:
(soén gestauchtes Bild kann ich nicht ab !) :p

~Und Ich hoffe sehr das sich 16:9 nicht als Standart durchsetzen wird~
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Zustimmung!!!!!!!!!!!
MfG
sunnyboy
 
@The-Unliving
@sunnyboy

Gestaucht? Was soll an dem Bild gestaucht sein? Wenn das Bild gestaucht ist, funktioniert die 16:9 Umschaltung nicht!

Daraus zu schliessen, dass 16:9 "schlecht" ist, ist als würde man ein Auto nur im ersten Gang fahren und sich beklagen, dass es keine 80 Sachen macht....

Das Bild bei 16:9 ist breiter, weil das eher dem menschlichen Sehvermögen entspricht als das viel schmalere 4:3.

Kino-Filme haben meist die Auflösung 21:9, was sehr breit ist, sogar noch breiten als 16:9. Die privaten Sender strahlen meist im sog. 'Pan&Scan' aus, um schwarze Balken zu vermeiden. Das bedeutet, dass einfach vom Bild links und rechts soviel abgeschnitten wird, dass das Verhältnis zu 4:3 entsteht. Da gehen ca. 40 % an Bildinformationen verloren!! Die Filme wirken dadurch unruhig, da man immer nur sieht, was gerade im Mittelpunkt ist, jedoch nicht viel links und rechts.

Es gibt im Film Spiel mir das Lied vom Tod eine berühmte Szene: Das Duell. Die beiden Schützen stehen weit auseinander. Bei Pan&Scan sieht es dann folgendermassen aus:

Ein Schütze ist komplett "abgeschnitten" und beim anderen sieht man knapp den Lauf der Kanone - wenn überhaupt. Plötzlich fällt ein Schuss und einer fällt ins Bild.

Ausser dem Preis und dass ein 4:3-TV weniger Platz braucht, gibt es wohl keine Argumente für diese antiquierte Format.....

cu
loores
 
mhh

interessant

da fallen mitr ein paar fragen ein...

gibt es:

TFT-Bildschirme für den PC/MAC als 16:9

naja da gibt es noch ein filmtyp,was ich liebe:


IMAX
weiß nich das verhält aber das ist
irgenwas mit 200:noch was...

sorry wegen OT
 
@Everest2000

Von Apple sollte es bereits mehrere Displays im Format 16:10 geben, also fast 16:9.

Andere Sachen sind angekündigt und in Planung. Mitte/Ende 2004 und sicher 2005 sollte es 24 - 36" TFT-Displays mit 16:9 zu beinahe erschwinglichen Preisen geben. Es gibt ja bereits 50" TFT Displays. Da sieht Plasma alt aus.

Was genau Imax ist, weiss ich nicht, aber es hat sicher mehr als 200:irgendwas

Wenn es ein Verhältnis darstellt, dann sollte eine viel kleinere Zahl auch genügen, um das auszudrücken, oder sonst wäre das ein wirklich behinderter Bruch mit einer Primzahl auf der anderen Seite.

Wenn es die Auflösung darstellt, dann können 200 auch fast nicht sein, denn auf einer DVD sind meist 720x576 drauf - Imax müsste also massiv mehr haben. Wohl eher 2000....

cu
loores
 
IMAX:

ist/soll das grßte bildformat sein,und soll/hat die höächste bildqualität,war schon in vielen IMAX kinos,

mhh schon alleine die Bänder von IMAX sind gigantisch...
geschweige die kamara..
naja IMAX ist einfach geil,leider gibt es fast keine Filme (z.B: Herr derRinge usw..),weil das filem mit so einer kamera einfach sau schwer ist.
das andere blöde an diese kamere ist das gewicht,so schlach szene sind sehr schwer zu machen,
es gibt div. messen dort ist auch IMAX da...+ kamera--
 
Also ich bestell mir auch einen 4:3 ! Wie bereits erwähnt gefällt mir das "norm"-TV-Bild einfach nicht ! Und man kann ja immernoch umschalten,wenn man mal DVD guckt ;)
 
@Performer
@Performer

Also anders herum: Ich nehme einen 4:3 TV:

Jetzt kommt ein Film, der mir gut gefällt:

- Auf dem öffentlich rechtlichen Sendern werden die als "Letterbox" ausgestrahlt, also mit Balken oben und unten: Wenn ich mir den jetzt so ansehe, verliere ich auf dem 4:3 TV ca. 40 % an Bildfläche auf dem TV! Also müsste seine Glotze viel grösser sein als 82, damit er gleichviel sieht wie auf einem 82er 16:9!

- Auf den privaten Sendern kommt der Film als "Pan&Scan", also schneidet der Sender einfach ein Stück raus, resp. links und rechts soviel ab, dass das Verhältnis 4:3 wird. Also fehlen links und rechts wichtige Infos.

cu
loores
 
@Performer

Also ein Film im Format 'Cinemascope' 21:9 ist auf einem 16:9-TV in voller Breite drauf. Oben und unten gibt es dann noch kleinere schwarze Balken. Dazu muss das Bild nicht gezoomt werden.

cu
loores
 
Ich habe mir hier alles durchgelesen und finde diese Diskussion nur "Quatsch mit Soße"!!!!
Ich habe wie erwähnt ein 16:9 Fernseher und bei diesem kann man auf das 4:3 Format zurückschalten kein Problem sowas und das Bild sieht auch hervorragend aus! Die schwarzen Balken oben und unten bei meinem 16:9 kann ich herausschneiden ohne Pan&Scan!
Das beste ist der Videotext den kann ich ganz auf die Linke Hälfte vom Fernsehen verlagern und auf der rechten Seite normal meinen Film anschauen oder ich lege vom Videoplayer oder DVD-Player das Bild auf die Linke Seite z.B. um den Anfang vom Film zu suchen und kann normal auf der Rechten Seite meinen Fernsehfilm weiterschauen!

Ich war auch erst ein Gegner von 4:3 aber seitdem ich mich vom Verkäufer mich überzeugen liess ein 16:9 Fernseher zu kaufen, liebe ich den 16:9 Fernseher!
 
Original geschrieben von Performer
Klar ist das Bild gezoomt und verliert Auflösung. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

@Performer

Nein, das Bild wird nicht gezoomt. Auf der DVD ist es mit einer Auflösung von 720xirgendwas drauf. Oben und unten fügt der TV oder der DVD-Player schwarze Balken hinzu. Das ist alles.

An Schärfe verliert das Bild lediglich bei einem 4:3 TV mit irgendwelchem Zoom, wenn die Höhe soweit gezoomt wird, dass die schwarzen Balken verschwinden. Bei diesem Vorgang werden dann gleich noch links und rechts Bildinformationen abgeschnitten.

cu
loores
 
@Performer

Nein, denn der "Breitband-Fernsehfilm" in Cinemascope 21:9 hat nur oben und unten schwarze Balken, da er noch breiter ist als 16:9. Doch er wird bei der Herstellung runterskaliert und mit der vollen Breite von 720 auf die DVD transferiert. Bei Abstrahlung am Sendeanstalt ist das auch so (wenn nicht in Pan&Scan gesendet wird)

Weil es links und rechts keine Balken hat, muss auch nicht gezoomt werden.

Zoomen musst du bei einem 4:3 TV, weil man sonst nicht mehr viel sieht. Darum geht die Qualität beim 4:3 TV verloren, nicht beim 16:9.

cu
loores
 
@loores
ich muss sagen, einiges, was du da erzählst ist reiner Müll.
Mich wirst du nie überzeugen.
MfG
sunnyboy
 
Selbst ich mit einem 28" 16:9-Billig Fernseher(Thomson 50hz-Gerät) bin zufriedener als vorher mit nem 4:3 ;)
Und manche Zoom-Funktionen verlieren nur minimal an Qualität.
Einzig Thomsons Cinerama-Mode ist merklich undeutlicher und breit gezogen.

P.S. Habe ein kleines Zimmer und mir reicht ein 28"er voll aus, hatte vorher nen 55cm-4:3, also passt es^^

cu
 
wenn der 4:3 groß genug ist, ist die sache mit 16:9 gegessen. man muss ja auch bei nem 16:9 die balken beim normalem tv-schauen ertragen. also jeder so wies will. ich basier da auf tradition und 4:3^^
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Dodo_now
[Kaufberatung] Spezielle Fragen zum Home Server (C-States, SATA HDD-SSD, RAID, ...)
Antworten
8
Aufrufe
742
pumuckel
pumuckel
B
[Kaufberatung] Suche Ultrawide für Office Anwendung (38-40")
Antworten
8
Aufrufe
885
Vouk
Vouk
J
Leiser Foto und Video Bearbeitungs PC
Antworten
3
Aufrufe
588
coolup
coolup
W
[Kaufberatung] Nach 7/8 Jahren neuer Gaming-PC
Antworten
6
Aufrufe
1K
Scrush
Scrush
muvo256
[User-Review] Corsair 6500X oder ich bau mir mein Gehäuse :D
Antworten
0
Aufrufe
343
muvo256
muvo256
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh