400€ Budget "Gamer" PC

[Pirate85]

i3 Nehmen und gut... von der wegen ganz oder gar nicht... der i3 ist die einzige HT Cpu wo das ganze beim zocken nützlich ist - der hat dort noch paar Reserven wo nem Pentium die Puste ausgeht.

Post #7 und fertig. Alles andere ist - mit Ausnahme der Graka (da könnte man in der Tat auch ne AMD nehmen - Geschmacksache) - Schwachsinn und bringt weniger effektive Leistung.


Hatte vor nicht allzulanger Zeit nen A10-5800k nebst hd7870 sowie nen i3 3225 nebst gtx 650 ti ssc 2gb...

Die zweite Kombi ging wesentlich besser weil der AMD unnötig gebremst hat.

Lg Marti (gesendet von unterwegs)

 

[Merkor1982]

Ich würde aber als Graka eher ne 7790 nehmen, die kostet aktuell nur ca. 5-10€ mehr als ne 7770 und bietet etwas mehr leistung + bessere Sound über HDMI.

http://geizhals.de/asus-hd7790-dc2oc-1gd5-directcu-ii-oc-a923341.html

 

[why_me]

Da erst ab dem 970ger Chipsatz AMD c&q unterstützt wird!

Wäre mir neu, gibt es da auch einen Beleg dazu?
Ich würde so ein billiges/schlecht ausgestattetes Board zwar nicht zwingend einsetzen, aber das gilt auch für Intel.

Der Ram steht in der liste der unterstützten Geschwindigkeiten bei AMD aufgefuhrt!

1333er auch, genauso wie 1600er beim i3, ... du misst mit verschiedenen Maßen, denn schnellere RAM bringt bei dem Prozessor nichts.

wie Falke schon gesagt hat, der kühler kommt mit min. 20-25euro noch dazu!

Wenn der Intel leise sein soll, ist der Kühler hier auch nötig.

Meiner Meinung nach spricht nichts gegen den FX6, vor allem, da er mehr Reserven bietet als ein i3. P/L ist der FX6 nicht schlecht, außer man stellt ihn absichtlich schlecht da.

 

[Pirate85]

Er ist Multicore sicherlich besser... aber da das System zum Zocken gedacht ist und die meisten Games net mal 2 Kerne wirklich belasten hat der FX6 keine Chance...


Games wie World of Tanks und Mechwarrior: Online z.b. laufen auf dem i3 wesentlich runder aufgrund der wesentlich höheren IPC als auf dem FX6... leider.

Könnte noch weiter machen mit Fallout III, New Vegas, Duke Nukem Forever, Civ V, GTA IV (!!!!!!!!!), War Thunder und zu guter letzt Borderlands und Borderlands II... Battlefield Bad Company II... sind so die Games die ich mit den Kombinationen zocken konnte die mir auf Anhieb auffallen...


Games wie Metro, Stalker (wobei das schon wieder grenzwertig ist - selbst da lag der i3 manchmal vorne), Deus Ex: Human Revolution, BRINK, RAGE, Deadspace und auch der ein oder andere Crysis Teil (KP welcher von welchem das jetzt war... hab Crysis, Crysis Warhead und Crysis 2 Max Edition) laufen hingegen aufm FX6 runder...


sind keine Benches, nur gefühlt also subjektiv.


Ist nen geben und nehmen - vom Gefühl her liegt aber definitiv der i3 vorne. Klar, den FX6 kann man noch OCen... aber wo soll das hinführen?


Der i3 3225 hatte sogar mehr FPS generiert als mein alter Phenom II X6 1100T @4Ghz - DAS war ne bittere Pille sage ich dir und auch mein Umstieg zu Intel...

 

[SkyL1nE]

Ein FX 63xx kommt nicht in frage da er mehr Kosten verursacht!

CPU (FX 6300) 95€
MB ca. 55€
RAM (wegen der Herstellervorgabe von AMD) 1866Mhz 70€

macht 220€

Die i3 combo ist ca. 20€ günstiger!

Also das mit dem 1866 MHz RAM ist auf jeden Fall ein Gerücht. Habe meinen RAM auf 1866 getaktet und mit dem FX-6100 kein Leistungssplus

 

[why_me]

Musst du immer mit dem Drecks WoT anfangen? Das ist wohl das einzige Spiel, das 2013 nur 1 Kern nutzt

 

[Pirate85]

Nope, mittlerweile sogar 2 (oder besser: 1,5)

Dummerweise spielen das extrem viele...

Lg Marti (gesendet von unterwegs)