400D vs. 30D

Micha

Micha

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
25.04.2003
Beiträge
3.464
Ort
Würzburg
Hi plane mir im Laufe des kommenden Jahres Equipement im DSLR Sektor zuzulegen. Nun da es bei SLR im Allgemeinen ja eine zukunftsträchtige Entscheidung ist, von welchem Hersteller man sich eine kauft, möchte ich hier mal gerne eure Meinung hören. Prinzipiell stehen für mich 2 Modelle auf der Einkaufsliste.

- Sony Alpha 100
- Canon EOS 400D

Als Objektive dazu wollte ich dann

- Tamron Objektiv AF 28-200mm 3.8-5.6 (für immer drauf)
- ein Makroobjektiv...aber noch keine Ahnung welches...

schon mal danke für eure Meinungen.

Gruß Micha
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Falls du mit einem Suppenzoom rumlaufen willst, ist das SteadyShot-Feature der Sony fuer dich warscheinlich schon eine Ueberlegung wert, jedoch rauscht sie im Vergleich ab ISO400 aufwaerts sichtbar mehr und unterscheidet sich in der Bedienbarkeit erheblich (Empfehlung wie immer: selbst mal in die Hand nehmen und testen!). Die Sony sieht vielversprechend aus, ihr fehlt aber noch ein vollstaendiges System, auf das zB eine Nikon D80 oder eine Canon EOS 400D zurueckgreifen koennen.

Ich persoenlich wuerde mich, auf Grund meiner fotografischen Ausrichtung, ohne zu zoegern wieder fuer Canon entscheiden - YMMV.

grtz dat_emi :)

DPR Fazit Sony Alpha100 | DPR Fazit Canon EOS 400D | DPR Fazit Nikon D80
 
hab mir auch vor nem monat ne dslr zugelegt nachdem ich mich ein jahr mit der sony h1 und ein jahr sony w1 rumgetrieben hab.

hab mir auch einige angeguckt, bin aber bei der 400d haengengeblieben. hab die mit dem kitobjektiv fuer 700 gekauft. also technisch nehmen die sich nicht viel, die fotos sehen bei allen gut aus. objektive gibt es auch fuer alle zuhauf.
geh in nen fotoladen oder in den saubloed markt und guck die die dinger einfach an. viele sagen die 400d waere z.b. viel zu klein. guck einfach was dir gut in der hand liegt.

bin mit der 400d jedenfalls zufrieden. hab mir dafuer schon ein tele 75-300 gekauft. und das kit ersetze ich nun auch durch das sigma 17-70.

fuern anfang ist dein tamron da bestimmt nicht verkehrt..allerdings sind objektive mit einem so grossen bereich nicht soo gut von der qualitaet her. lieber ein paar taler extra investieren.

edit: achja, schau hier vorbei und lies dir da was an: http://www.dslr-forum.de/
 
Zuletzt bearbeitet:
erst mal danke...

rein technisch betrachtet bringt es was 400 EUR mehr für ne 30D auszugeben, im Vergleich zu ner 400D?

gruß Micha
 
Allein der bessere(=hellere) Pentaprism-Sucher der 30D waere mir die Investition wert, ist jedoch eine Frage der persoenlichen Praeferenzen. Wer viel manuell fokussiert oder im Makrobereich arbeitet wird den Unterschied zu schaetzen lernen. Dazu kommen noch eine "bessere" Bedienbarkeit (Groesse, Kontrollen, Handgriff), das Spotmeter, die kuerzere Mindestverschlusszeit (1/8000 vs 1/4000), hoehrere Burstrate (5fps vs 3fps) und das robustere Gehaeuse.

Ebenso fehlt der 400D der H-Iso3200-Mode der 30D.

Ist ein KO-Kriterium fuer dich dabei?
 
Eine Canon 400D mit einem Tamron Objektiv AF 28-200mm 3.8-5.6 ist Quatsch (3,8 !!! da kommt ja fast nix durch). Da macht eine gute Bridgekamera für 1/3 des Geldes genauso gute Bilder.

Also eine DSLR macht nur Sinn, wenn man entsprechend in Objektive investieren möchte und wenn man die Vorteile der DSLR nutzen möchte und mit den Nachteilen leben kann.

Aber ich finds genial, wenn Leute im Saturn Schlange stehen, um eine "Beratung" für eine DSLR samt 80€ Objektiv (mit 300mm KB) zu bekommen. Und daheim kommt dann die Überraschung, wenn die DSLR auch keine besseren Bilder, als die Hosentaschenkamera macht :)
 
Chris2222 schrieb:
Aber ich finds genial, wenn Leute im Saturn Schlange stehen, um eine "Beratung" für eine DSLR samt 80€ Objektiv (mit 300mm KB) zu bekommen. Und daheim kommt dann die Überraschung, wenn die DSLR auch keine besseren Bilder, als die Hosentaschenkamera macht :)
Zum Vergrößern anklicken....

sowas gibt es? beratung beim saturn??

im ernst, die qualität der dslr ist maßgeblich vom objektiv abhängig, und hier kann man ab 400€/objektiv (18-125mm 2,8-4 sigma) rechnen...
 
Hi Micha,

ich stehe seit geraumer Zeit vor der selben Frage....
Die Sony reizt mich wegen der technischen Ausstattung wie Super Steady Shot etc, die Canon aufgrund des umfangreichen Zubehörangebots.

Hier findest du sehr ausführliche Tests zu beiden Cameras, teilweise mit direktem Vergleich.

Gehe auf jedenfall mal in den Photofachhandel und nimm beide Modelle mal in die Hand.
Da hat bei mir die 400D ganz dicke Minuspunkte gesammelt, da sie für meine Hände einfach zu klein ist und ich sie nicht entspannt halten kann (im Gegensatz zur Sony).
Werde mich nach Weihnachten entscheiden.

(Angeblich kommt ja bald schon ne Nachfolgerin für die Alpha??)

Gruß

zappstar
 
Also ich war neulich im Saublöd Markt und hatte beide in der hand gehabt und muss sagen, dass mir persönlich die Eos400D besser in der hand liegt, da ich eh kleine hände habe. Das Alpha hat aber einen griffigeren griff und somit rutscht du nich so schnell ab - allerdings geschmackssache :)

Von der qualität her, nehmen die sich echt nich viel, wobei mir die bedienung der eos besser gefällt als die von Sony.

Preislich liegt die Alpha a weng höher als die eos, jedoch nich viel. Kauf dir die eos, da du mehr möglichkeiten hast mit zubehör und so.

Und wann soll denn bitte das nachfolgemodell des alphas kommen- bitte um aufklärung :)
 
Also bei 1:1 Makros in Groessenbereich einzelner Chips wuerde ich Stativ+Rail und manuellen Fokus bevorzugen. Je nachdem wie selten du derlei Bilder machst kann man sich die Rail eventuell auch einsparen, ist aber ungeheuer praktisch.

Aber immerhin haben Chips keine Fluchtdistanz, so das du mit einem kurzen Makro eigentlich gluecklich werden solltest. Die Tiefenschaerfe wird ja wohl in den Bildern immer voll ausgeschoepft werden.
 
mhh...

was ist denn für den makrobereich an objektiv empfehlbar? Stativ dachte ich was in die richtung von Manfrotto...
 
Die Objektivempfehlungen sind schon stark abhaengig vom Bajonett deiner Kamera ;) Von Sigma gibt es mit dem EX 50/2.8 DG ein sehr kompaktes und guenstiges 1:1 Makro. Nachteil: durch die kompakte Bauweise und das geringe Gewicht hat es leider keine Stativschelle, so das du fuer einen Formatwechsel eine L-Schiene fuer deine Kamera brauchst (oder einen vollwertigen Kugelkopf mit Hochformateinstellung). Optisch nehmen sich die Angebote von Tamron/Sigma/Tokina und den orginalherstellern nicht viel. Die oft beschworene Schaerfe bei Offenblende ist bei Makroaufnahmen vollkommen banal, da man 99% der Zeit mit kleineren Blenden arbeitet. Brennweiten gibt es von 50mm bis 180mm relativ frei waehlbar, je nach Bedarf. Wobei ich es mit deinem Anwendungsgebiet eher mit den kurzen halten wuerde...

Zum Thema Stativ: Hast du fuer deine Fotos bereits ein Lichtzelt gebaut? Hast du darin Platz fuer ein Tischstativ? Je hoeher deine Arbeitshoehe desto kritischer wirkt sich die Stabilitaet und Schwingungssensibilitaet des Statives auf die Tauglichkeit aus. Spiegelvorausloesung (MLU) und eine Fernausloesung helfen ebenfalls Verwacklungen durch Schwingungen und Erschuetterungen zu verhindern. Manfrotto hat ein sehr breit gefaechertes Angebot mit fairen Preisen, da ist ganz sicher auch was passendes fuer dich dabei.
 
Hi...danke für die superausführliche Antwort :)

Ein Lichtzelt in der Größe habe ich nicht, ich arbeite mit einer Eigenkonstruktion, ähnlich einer Hohlkehle. mit Tageslichtlampe.

Um darin zu fotografieren, brauche ich aber mal eine Mindesthöhe von ca. 80cm...

Ich werden morgen mal in den MM meines Vertrauen (*räusper*) fahren und mal die Cams in die Hand nehmen, in der Hoffnung, dass auch meine 3 Favoriten unter den dort verfügbaren Modellen sind :)
 
ich hatte auch die wahl zwischen der eos und der alpha. ich hab sehr große hände und auch wenn die 400d klein is komm ich damit gut zurecht. ;) meiner meinung nach is der aufpreis zur 30d net gerechtfertigt, da sie ja auch net so sehr viel mehr funktionen hat und über die hälfte mehr kostet.

hier maln pic von meiner eos 400d mit kitobjektiv:


mfg deep
 
wobei ich das bild jetzt nicht sonderlich berühmt finde...
 
Ein bißchen schief, aber wozu gibts Gimp oder Photoshop ?
Tolle Photos macht die Kamera nicht allein, auch wenn es eine DSLR ist.
 
also...hab mich jetzt noch einmal ein wenig schlau gemacht...wird jetzt wohl eher ne EOS 30D und dazu gibt es entweder nen Tamron 2.8 17-50 oder nen 2.8er 28-75...

nun bin ich nur noch am überlegen welche CF Karte ich reinschieb...2 oder 4Gb..und welche karte...da gibbet ja ultra / Ultra II, extreme wat weiß ich...voll der wald... :d
 
Die teureren schreibbeschleunigten Karten bringen dir in der Kamera nur bedingt etwas, da hier fast immer der Controller der Kamera der Flaschenhals ist. Jedoch ist es nett, beim kopieren der Kaerte aus dem Kartenleser auf den Rechner nur eine Minute je Gigabyte warten zu muessen... ist aber wohl auch davon abhaengig wie zeitkritisch du arbeiten musst. Fuer mich ist jede Sekunde bares Geld, damit hat sich der Mehrpreis fuer ein Set xTreme3 gelohnt (YMMV). Hinzu kommen nette Gimmicks wie Lifetime Waranty, Neopren-Tasche und Recovery Software. Falls du darauf verzichten kannst... ;)

Ich persoenlich bevorzuge 2GB Karten. Von wegen nicht zuviel Geld auf ein Pferd zu setzen... Risikobegrenzung. Wobei ich ja sowieso parallel auf SD und CF speichere, bei kritischen Sets.
 
Zuletzt bearbeitet:
also ich hab mir jetzt mal so die hier ausgeguggt...

Transcend CompactFlash Card (CF) 120x 4096MB

man liest nur gutes und exkl. 63 EUR ist auch sehr moderat oder ;)
 
Machst du sicher auch nichts verkehrt mit. Allerdings bekommst die auch schon inkl MWSt fuer 63,- :lol:
 
Von Canon gibts doch auch ne Cash-Back Aktion für die 30D

sind dann 150 Euro weniger, nicht vergessen ;)

(schön drauf achten, dass die Karte dabei ist :d )
 
SicKb0y schrieb:
Von Canon gibts doch auch ne Cash-Back Aktion für die 30D

sind dann 150 Euro weniger, nicht vergessen ;)

(schön drauf achten, dass die Karte dabei ist :d )
Zum Vergrößern anklicken....

jupp das ist schon mit einkalkuliert :d ist ja afaik nen barcode, den maus aus dem karton schneidet...
 
naja auf die 512CF karte kann ich auch verzichten...hab jetzt noch mal wegen optiken geschaut...was haltet ihr davon?

- EOS 30D // BODY // 900,-
- Tamron Objektiv SP AF 28-75mm 2.8 XR Di LD Asp IF Makro für Canon 280,-
- Canon Objektiv EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM 520,-
- Transcend 4096MB CF 70,-
 
[QUOTE='Micha [HWLUXX]
- Tamron Objektiv SP AF 28-75mm 2.8 XR Di LD Asp IF Makro für Canon 280,-
[/QUOTE]

damit haben ja einige Probleme mit AF (frontfocus usw.), wenn du ein gutes

erwischen kannst, dann ist es wohl recht gut. Brauchst du kein WW? Mir

würden die 28mm nich reichen.

Viele schwören auch auf das Tamron 17-50 2,8 , aber gibt auch andere Stimmen. :cool:


Bestell dir einfach 1-2 Obektive und probiere die aus und entscheide dich dann...
und vor allem nimm nicht unbedingt den billgsten Shop, da gibts genug
schwarze Schafe. :asthanos:
 
ja das 17-50er hatte ich auch im auge..nur ist mir der übergang von 50 auf 70 bissl hoch...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh