EisiMark 2008 - selbstprogrammierter CPU-Benchmark

H

Hiradur

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
02.11.2007
Beiträge
578
Selbstprogrammierter CPU-Benchmark

Regeln:

Allgemein:
- Benchmark Fenster muss mit Ergebnis sichtbar sein
- CPU-Z in der neusten Version mit Ansicht von CPU- und RAM-Register (optional)

Downloads:
- offline
- CPU-Z 1.45 (500KB)


Ergebnisse bitte so posten:

Username | Ergebnis | Testzahl | CPU | Takt | FSB | Vcore | RAM | Timings | Vdimm | Mainboard | Kühlung | Screenshot (max Breite 900px)

Meine Werte sehen bei Benchmark2007 wie folgend aus:
Hiradur | 45 | Athlon64 X2 3800+ | 2000 MHz | 200Mhz | 1,16 V | 2x512&2x1024MB MDT@DDR2-800 | 3-5-4-12-14 2T | 1,8V | AsRock AM2NF3-VSTA | LuKü | 32,860 sec | Screenshot

Top ten Benchmark2008:

Code: 
Nr. | Username | Ergebnis | Testzahl | CPU | Takt | FSB | Vcore | RAM | Timings | Vdimm | Mainboard | Kühlung | Screenshot

Top ten Benchmark2007:

Code: 
Nr. | Username | Ergebnis | Testzahl | CPU | Takt | FSB | Vcore | RAM | Timings | Vdimm | Mainboard | Kühlung | Screenshot


1. §layer | 13,000s | 45 | Intel Core2Duo E8400 | 5038 MHz | 560Mhz | 1,74V | Cellshock 2GB DDR1000 @ 560MHZ | 4-4-4-12-6-20-10-10-10-2T | 2,40V | Asus Blitz Formula | Trockeneis | [URL="http://www.abload.de/img/eisimarklnr.jpg"]Screenshot[/URL]

2. Kurtisane | 15,406 | 45 | Intel E8400 | 4250Mhz | 500Mhz | 1,424 | G.Skill F2-8000CL5-4GBPQ @1000Mhz| 5-5-5-15 2T | 2,00V | Asus Maximus Formula | Lukü | [URL="http://www.abload.de/image.php?img=eisnm1.jpg"]Screenshot[/URL]

3. UHJJ36 | 15,812s | 45 | Intel E6850 | 4000Mhz | 444Mhz | 1,49 | MDT 4GB PC2-6400U CL5@ 800Mhz | 5-5-5-12 2T | 1,875V | Abit IN9 32X-MAX Beast | Lukü | [URL="http://www.forumdeluxx.de/forum/attachment.php?attachmentid=57983&d=1198519735"]Screenshot[/URL]

4. peQs | 15,984s | 45 | C2Q 6600 | 3995MHz | 444MHz | 1,568 V | 2x 1024MB Corsair DDR2-800 @ 880 MHz | 4-4-4-10 2T | 2,2V | ASUS P5K Premium | WaKü | [URL="http://s3.directupload.net/file/d/1305/hqoscost_png.htm"]Screenshot[/URL]

5. Pavlyuchenko | 17,109s | 45 | Intel Core2Duo E8400 | 3800 MHz | 527Mhz | 1,36V | G.Skill 4GB DDR1000 @ 1066MHZ | 4-4-4-12-2T | 2,34V | Asus Striker II Formula | LuKü | [URL="http://www.abload.de/img/benchd0t.jpg"]Screenshot[/URL]

6. luz1fer | 17,672s | 45 | AMD64 X2 6400+ BE | 3400 | 227 | 1,2V | 2x 1024MB DDR2-800 @ 840 | 5-5-5-15 | 2,2V | ASUS M2N-E | LuKü |[URL="http://pic.sysprofile.de/images/eRw46088.jpg"]Screenshot[/URL]

7. [KM] SeLecT | 18,078s | 45 | Intel E6850 | 3600 Mhz | 450Mhz | 1.36V | Cellshock DDR3-1800 @ 900Mhz | 7-6-5-15 | k.A. | GA P35T-DQ6 | Wakü |[URL="http://www.abload.de/image.php?img=eismarkkc6.png"]Screenshot[/URL]

8. lrwr | 18,539 | 45 | Q6600 | 3,4GHZ | 425MHz | 1,31V idle, 1,29V last | 2x G.Skill F2-6400CL5[b]D[/b]-4GBPQ (2 kits mit je 2x2GB) | 6-6-6-20 | 1,8V | MSI P35 Neo2-FR | AC Freezer 7 Pro | [URL="http://img3.imagebanana.com/view/g5iyugwu/eisiII.jpg"]Screenshot[/URL]

9. Kn0n05 | 18,671s | 45 | Intel Q6600 | 3400Mhz | 378Mhz | 1,4v | Ballistix 2Gb DDR1136 | 5-5-5-15 | k.A. | Asus P5K Deluxe | Lukü | [URL="http://www.abload.de/img/zwischenablage023ur.jpg"]Screenshot[/URL]

10. Flying | 19,047s | 45 | Intel C2D E6750 | 3360 Mhz | 420 Mhz | 1,325 V | 4x 1024 MB Crucial DDR2 800 @840 | 5-5-5-18-23 2T | 1,85V | MSI P35 Neo2 FR | LuKü |  [URL="http://www.abload.de/image.php?img=eisiy1e.jpg"]Screenshot[/URL]

Die Rangliste wird etwa einmal wöchentlich aktualisiert und jeder User kann nur einmal vorhanden sein [EDIT: Rangliste wird nicht mehr aktualisiert].
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
King Bill / 45 / Athlon64 X2 3800+ Manchester / 2500 Mhz / 250 Mhz / 1,33 V / MSI K8N Neo2 Platinum / Lukü / 24,281s / Screenshot

aber ich denke das Mobo wäre nicht wirklich aussagekräftig, würde eher die Ramtimings / Takt mit reinnehmen ;)


@all max. Bildbreite ist 900px ;)
 

Anhänge

  • score.JPG
    score.JPG
    94,7 KB · Aufrufe: 210
Seto / 45/ Athlon64 X2 6000+ / 3225 MHz / 1,4V / 215 MHz / Asrock Alive NF4G-DVI / Lukü / 19,220s
Ram: 4*1GB Adata DDR2-800 @ 403 Mhz 5-5-5-18-2T
 
GreenStorm / 45 / Intel Xeon 3210 / 2760 Mhz / 1.184V / 345Mhz / GA P35-DS3 / LüKü / 23,528s / A-Data 2 GB DDR 800 @ 517Mhz 5-7-7-24 / WinVista



€: der CPU-Takt im CPU-Z ist der runtergetaktete. Unter Last läuft er auf @345*8
 
Zuletzt bearbeitet:
[KM] SeLecT / 45 / Intel E6850 / 3600 Mhz / 1.36V / 450Mhz / GA P35T-DQ6 / Wakü / 18,078s / Cellshock DDR3-1800 @ 900Mhz @ 7-6-5-15 / WinXP 32Bit




Benche morgen oder gleich nochmal mit mehr MHZ :)
 
§layer / 45 / Intel E6300 / 3500 MHZ / 500MHZ / 1,504V / Cellshock 2GB DDR1000 @ 500MHZ 4-4-4-12-6-20-10-10-10-2T / Asus Blitz Formula / Wakü / 18,032s / Screenshot
 
Dein Test scheint AMD Prozessoren ja wirklich zu lieben. Bei mir dauert der Test 20328...

und das mit 3.2ghz
 
hab ich mir auch gedacht als ich das von sato gelesen hab und dann selbst gebencht ^^
 
Kn0n05 / 45 / Intel Q6600 / 3400Mhz / 378Mhz/ 1,4v / Asus P5K Deluxe / Lukü / 18,671s / Ballistix 2Gb DDR1136 @ 5-5-5-15 / WinXP 32Bit

zwischenablage023ur.jpg
 
Ich finde es komisch, dass die Dual Cores in diesem Test besser abschneiden als Quad Cores mit gleicher Taktfrequenz. :confused:
 
der test ist 0 multicoreoptimiert ^^ fibonacci kann man ja nich teilen die berechnung da immer das vorherige ergebnis für die nächste rechnung benötigt wird
 
UHJJ36 / 45 / Intel E6850 / 3800Mhz / 422Mhz / 1,41 / MDT 4GB PC2-6400U CL5@ 800Mhz / 5-5-5-12 2T / 1,875V / Abit IN9 32X-MAX Beast / Lukü / 16,844 sec
 
§layer schrieb:
der test ist 0 multicoreoptimiert ^^ fibonacci kann man ja nich teilen die berechnung da immer das vorherige ergebnis für die nächste rechnung benötigt wird
Zum Vergrößern anklicken....

Kann mann nicht teilen ???
Eine Vorhersage ist nicht möglich ???
Kein Muster zu erkennen für eine Arbeitsteilung ????
Gibt es einen LINK der dies untermauert ???

Alternative Lösung: 1 Thread pro Prozessor könnte auch gehen! oder ??
2 Variante: 1 Thread vial Float lösen, 2 Thread via Fixpoint Ari oder seriell.


so long
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab von Threading ehrlichgesagt keine Ahnung, war nur ne logische Folgerung.
Berechnung von Fibonacci-Zahlen geht so: Wiki
Ich wüsste nicht, wie man das auf zwei Kerne kriegen soll wenn man die letzten 2 Ergebnisse immer griffbereit haben muss.

Grüße, §layer
 
§layer schrieb:
Ich hab von Threading ehrlichgesagt keine Ahnung, war nur ne logische Folgerung.
Berechnung von Fibonacci-Zahlen geht so: Wiki
Ich wüsste nicht, wie man das auf zwei Kerne kriegen soll wenn man die letzten 2 Ergebnisse immer griffbereit haben muss.

Grüße, §layer
Zum Vergrößern anklicken....


Wer Fibo nicht kennt hat die Welt verpennt ,-)

Je nach Iteration könnte man über LUT´s die Aufgabe parallel lösen.
Unterschiedliche Start und Endwerte vorgeben, Lut´s vorbereiten usw.

Such mal nach alten SPEC oder LANDMARK sourcen wenn du deinen Benchmark weiter entwickeln willst.

Am einfachsten wäre aber eben 1 Thread pro CORE.
Welcher Compiler/IDE ist im Einsatz ???

so long
 
Zuletzt bearbeitet:
hier mal meins.

C2Q qx6700 @ 3,87 GHz | 430fsb | Asus Maximus Formula | 2x 1 GB Corsair XMS 2 DHX @860MHz @5-5-5-18| @wakü | 16.359 sec

schade das nur single threaded ist. :/



mfg rob
 
Zuletzt bearbeitet:
jo find ich auch. es schaut so aus als würde es egal sein wieviel Cache die CPU besitzt. Wichtig ist alleine nur der Takt.
 
deswegen schreibt er ja auch im anfangspost, dass er noch anfänger ist. da könnt ihr ja keinen ausgereiften bench erwarten o0
 
delotec schrieb:
Such mal nach alten SPEC oder LANDMARK sourcen wenn du deinen Benchmark weiter entwickeln willst.
Zum Vergrößern anklicken....

Und was ist das? (Meinst du mit SPEC diesen Benchmark, der meist bei Servern genutzt wird? Dann ist Landmark wahrscheinlich auchn Bench..) :hmm:

delotec schrieb:
Am einfachsten wäre aber eben 1 Thread pro CORE.
Zum Vergrößern anklicken....

Klingt logisch, habe aber keine Ahnung von Threads usw. Ich lerne C++ nur in meiner Freizeit, da ich später vllt. beruflich in Richtung Programmierung gehen will.

delotec schrieb:
Welcher Compiler/IDE ist im Einsatz ???
Zum Vergrößern anklicken....

Der in der Freeware Dev C++ integrierte.

@rob]SK[: Wenn du noch deine Hardware wie oben angegeben reineditierst, kommst du in die Top 10. Bin nur zu faul die Daten aus der Sig zu kopieren und zu verändern. Denn bisher hat eigentlich jeder in der falschen Reihenfolge gepostet, das ist echt ätzend. :P
 
Zuletzt bearbeitet:
Hiradur schrieb:
Und was ist das? (Meinst du mit SPEC diesen Benchmark, der meist bei Servern genutzt wird? Dann ist Landmark wahrscheinlich auchn Bench..) :hmm:



Klingt logisch, habe aber keine Ahnung von Threads usw. Ich lerne C++ nur in meiner Freizeit, da ich später vllt. beruflich in Richtung Programmierung gehen will.



Der in der Freeware Dev C++ integrierte.

@rob]SK[: Wenn du noch deine Hardware wie oben angegeben reineditierst, kommst du in die Top 10. Bin nur zu faul die Daten aus der Sig zu kopieren und zu verändern. Denn bisher hat eigentlich jeder in der falschen Reihenfolge gepostet, das ist echt ätzend. :P
Zum Vergrößern anklicken....



Bin ein wenig in Action..... :(

Kannst dich hier ja mal über die Weihnachtstage reinlesen:
www.weblearn.hs-bremen.de/risse/RST/WS06/x86_SUN/SPARC_x86.pdf

melde mich im Jan. mit kurzen Source samples /(Singlecore Threads) :)


frohes schaffen
 
Zuletzt bearbeitet:
UHJJ36 / 45 / Intel E6850 / 4000Mhz / 444Mhz / 1,49 / MDT 4GB PC2-6400U CL5@ 800Mhz / 5-5-5-12 2T / 1,875V / Abit IN9 32X-MAX Beast / Lukü / 15,812 sec

So leicht lass ich mich nicht vom ersten Platz verdrängen :bigok:
 
versuch mal n prog welches sich aufmehrere kerne aufteilt, des sollte dann aussagekräftiger werden...
hast dus als batch geschrieben?
da kann man es sich selbst kopiern lassen und doppelt ausführen, als zwei komplett unabhängige instanzen...
kannst es ja nach der benutzereingabe teilen ;)
 
Flying | 45 | Intel C2D E6750 | 3360 Mhz | (8x) 420 Mhz | 1,325 V | 4x 1024 MB Crucial DDR2 800 @840 | 5-5-5-18-23 2T | 1,85V | MSI P35 Neo2 FR | LuKü | 19,047 sec | Screenshot
 
§layer | 45 | Intel Core2Duo E6750 | 4143 MHz | 518Mhz | 1,56V | Cellshock 2GB DDR1000 @ 500MHZ 4-4-4-12-6-20-10-10-10-2T / 2,20V / Asus Blitz Formula / Wakü / 15,265 sec | Screenshot
 
So, hatte leider die letzten Wochen fast keine Zeit, deswegen habe ich weder am Programm weitergearbeitet, noch die Rangliste aktualisiert.

Badrig schrieb:
versuch mal n prog welches sich aufmehrere kerne aufteilt, des sollte dann aussagekräftiger werden...
Zum Vergrößern anklicken....

Leicht gesagt, ich habe aber leider noch nicht genug Ahnung von C++ um so etwas zu realisieren. Aber ich habe ja schon Links gepostet bekommen, werde mich, sobald es die Zeit zulässt, darin einlesen.

Badrig schrieb:
hast dus als batch geschrieben?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, sonst würde es wohl auf *.bat enden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Hiradur,
ich wollte deinen Benchmark auch mal Testen, verwende aber GNU/Linux. Weil der Quelltext von deinem Programm anscheinend nicht frei verfügbar ist hab ich schnell selbst eins in C geschrieben. Die Berechnung mache ich dabei einfach nach Definition der Fibonacci-Folge, also f_n = f_{n-1} * f_{n-2}. So weit so gut, das seltsame ist jetzt, dass die Berechnung z.B. von f_{90} nur ca. 4 Mikrosekunden (0,000004 s) dauert (auf einem Pentium M 1,6 GHz 32 Bit, kompiliert mit GCC 4.1.3), also um Größenordnungen weniger als bei dir. Eigentlich auch gar nicht so verwunderlich, sind ja nur einfache Multiplikationen und bei heutigen Taktraten geht das ja deutlich unter einer Sekunde.
Das Problem ist jetzt, dass meine Zeiten natürlich nicht mit deinen vergleichbar sind und sich eigentlich auch gar nicht für einen Benchmark eignen weil sie so klein sind. Kannst du mal einen Blick auf meinen Quelltext werfen und evtl. verraten was du im Wesentlichen anders machst.

Code: 
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <sys/time.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
   unsigned long long fnmm = 0;		// (8 Byte) max. 18446744073709551615
   unsigned long long fnm = 1;		//        f_93 = 12200160415121876738
   unsigned long long fn = 4;		// funktioniert aber nur bis f_92 ?!
   unsigned int n=2;
   unsigned int i=2;
   
   struct timeval start, end;
   long int diff=0;
   
   i = atoi(argv[1]);
   
   if(i>=93)
   {
     printf("Berechnung nur bis zur 93. Fibonacci-Zahl moeglich!\n");
     return 0;
   }
   
   gettimeofday(&start, NULL);
   for(n=2; n<=i; n++)
   {
     fn = fnm + fnmm;
     fnmm = fnm;
     fnm = fn;
   }
   gettimeofday(&end, NULL);
   
   diff = (end.tv_sec - start.tv_sec)*1000000 + (end.tv_usec - start.tv_usec);
   
   printf("f_%i = %lli (%li Mikrosekunden)\n", n-1, fn, diff);
   return 0;
}

Falls es Jemand ausprobieren will, einfach mit Compiler der Wahl (nach C99) kompilieren und dann mit der gewünschten Fibonacci-Zahl als Argument, z.B. "./fibonacci 45", aufrufen.

Gruß Sebastian
 
So, ich habe mir den Quellcode mal angesehen. Irgendwie werde auch aus der Berechnung der Fibonaccifolge nicht ganz schlau. Da du aber nur kryptische Bezeichnungen wie fnmm und so genommen hast, weiß ich jetzt ehrlich gesagt nicht so genau, was was ist. Meine Fibonacci Funktion sieht so aus:

Code: 
    double fibonacci (double n)
    {
        
      counter++;                      //Für die Lösung des Problem nicht relevant
       
      if (n < 3 )                       //Die ersten beiden Zahlen der Fibonaccifolge sind 1-1, das wird hier "berechnet"
      {
         return (1);
      }
      else                           //Um die xte Zahl der Folge auszurechnen, braucht er die 2 vorherigen Zahlen (n-2 und n-1), um diese zu erhalten, ruft er die Funktion erneut auf
      {
        return( fibonacci(n-2) + fibonacci(n-1));
      }
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
PC upgraden
Antworten
11
Aufrufe
596
blacklupus
B
emissary42
[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)
36 37 38
Antworten
1K
Aufrufe
50K
TheLastC64User
T
X909
Den Thermal Grizzly Mycro Direct-Die für S1700 ausprobiert
Antworten
9
Aufrufe
912
X909
X909
Dark Soul
[Kaufberatung] Auf Intel LGA 1851 warten oder jetzt aufrüsten?
Antworten
7
Aufrufe
3K
2k5lexi
2k5lexi
Zocker_Nr_1
R7 3700X in DAN Case A4 mit L9a kühlhalten oder CPU tauschen?
Antworten
2
Aufrufe
249
DonChulio
D
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh