4400+ EE vs. 4800+

S

sniper278

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
22.07.2006
Beiträge
37
Ort
Schwarzwald
Servus!

Ich werde mir in ein paar wochen nochmal einen Prozzi für Sockel 939 zulegen.
Mindfactory ist gerade der billigste Anbieter für einen 4800+ (246 euro), aber die bieten noch einen 4400+ EE (215 euro).

Deshalb frag ich mich, ob ich den 4800+ nicht schon für 215 euro bekomme. Weil die EE-versionen sind ja extra selektierte, und müssten ja dann eigentlich von besonders guter Qualität sein. Die beiden prozzis haben schließlich auch den gleichen Kern....

mfg
sniper278
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was soll an den EE nun so anders sein? Dachte sowas gabs nur bei Intel mit der Extrem Edition
 
Heisst, die haben die CPUs lediglich auf Stromverbrauch/Leistungsaufnahme hin selektiert?!
 
selber Takt weniger Spannung heißt auch höheres Potential bei selber Spannung ...
 
kabauterman schrieb:
selber Takt weniger Spannung heißt auch höheres Potential bei selber Spannung ...
Zum Vergrößern anklicken....

^^ DAS würde ich nun mal nicht so allgemein ausdrücken.

Was das Takt/Spannungs Verhältniss angeht, kann man da sicher nichts raus schliessen.

Ne CPU die für 2200 Mhz nur 1.2 Volt braucht kann trotzdem schlechter zu übertakten sein als selbiges Model das für default 1.35 Volt braucht.

Kann sogar sein, dass die CPU mit 1.2Volt für 2,9 Ghz schon 1.5 V benötigt, und die andere mit nur 1,4Volt über 3 Ghz geht.

Nur weil eine CPU @ default weniger Spannung braucht ist sie nicht gleich besser zu takten.
 
die wahrscheinlichkeit ist aber höher... es geht net ums wenn dann aber und sondern um die wahrscheinlichkeit
 
Die EE´s sollen minimal besser sein also so 40mhz oder was bei gleicher spnanung, das ist aber eher nicht den aufpris wert und außerdem schafft auch fast jeder normale prozzi die sprung...
 
Und die Wahrscheinlichkeit leitest Du wovon ab? Das ist echt reine Spekulation!!

Selbige Angelegenheit gabs bei den Athlon-XPs auch schon.
 
ee sind die stromsparer-cpus bei amd und die sollen unter 35 watt verbrauchen
 
Auf Wunsch des Verfassers entfernt

Auf Wunsch des Verfassers entfernt
 
Muh-Q schrieb:
^^ DAS würde ich nun mal nicht so allgemein ausdrücken.

Was das Takt/Spannungs Verhältniss angeht, kann man da sicher nichts raus schliessen.

Ne CPU die für 2200 Mhz nur 1.2 Volt braucht kann trotzdem schlechter zu übertakten sein als selbiges Model das für default 1.35 Volt braucht.

Kann sogar sein, dass die CPU mit 1.2Volt für 2,9 Ghz schon 1.5 V benötigt, und die andere mit nur 1,4Volt über 3 Ghz geht.

Nur weil eine CPU @ default weniger Spannung braucht ist sie nicht gleich besser zu takten.
Zum Vergrößern anklicken....

angenommen Selbes Stepping und nebeneinanderliegende Batch nummern

dann ist deine aussage sicherlich falsch, denn warum sollen CPU die für selben Takt weniger Spannung benötigen dann im Hohen bereich schlechter Skalieren als CPUs die für den takt schon mehr Spannung benötigen, bei RAM ist es auch so, das der RAm der für DDR2-800 CL3 weniger VDimm braucht, nach oben hin besser zu taken ist als der der mehr VDimm dafür benötigt ...
 
kabauterman schrieb:
angenommen Selbes Stepping und nebeneinanderliegende Batch nummern

dann ist deine aussage sicherlich falsch, denn warum sollen CPU die für selben Takt weniger Spannung benötigen dann im Hohen bereich schlechter Skalieren als CPUs die für den takt schon mehr Spannung benötigen, bei RAM ist es auch so, das der RAm der für DDR2-800 CL3 weniger VDimm braucht, nach oben hin besser zu taken ist als der der mehr VDimm dafür benötigt ...
Zum Vergrößern anklicken....

Weil eben genau DAS schon oft genug vorgekommen ist. Die Praxis zeigt nunmal oft genug, dass die Theorie nichts weiter ist als Theorie und Spekulation.

Ich glaube nicht, dass hier irgendjemand in der Halbleiterproduktion / Entwicklung arbeitet und somit GENAUE Aussagen in Bezug auf das Thema machen kann.
 
Auf Wunsch des Verfassers entfernt

Auf Wunsch des Verfassers entfernt
 
Zuletzt bearbeitet:
angenommen Selbes Stepping und nebeneinanderliegende Batch nummern
Zum Vergrößern anklicken....

!!!!!!!!!

Ich sage nicht das es nicht so sein kann aber bei diesen Vorrausetzungen ist es sicherlich unwahrscheinlicher.

Und das beispiel mit dem RAM ist meine eigene erfahrung ...
 
Ich mein für den Aufpreis von 40 Euro ist der 4800+ sicherlich die bessere Wahl. Alelrdings hab ich gerade nicht so viel Geld, deswegen hab ich nach Sparmöglichkeiten gesucht.
Aber wie mir scheint ist die EE-Version keine wirkliche Alternative. Wobei die Leistung der CPU auch stark von der Nachfrage abhängt. Wenn 4400+ gefragt sind werden auch 4800+ Kerne verbaut - auf diese Lotterie verlass ich mich lieber nicht.
Mein System soll nach dem Kauf mindestens eineinhalb Jahre halten. Dann nehm ich lieber den 4800+, bei dem ist die Leistung garantiert.

@ i!!m@tic: Der 4400+ EE arbeitet mit 89 Watt (ist kein AM2)
 
mramnesie schrieb:
mich beschleicht das gefühl du bist der schlauste hier - kann das sein? was machst du denn in der halbleiterentwicklung und erklär uns unwissenden doch bitte warum das so ist. so das wir es auch verstehen. ich werde das dann mal meinem schwager vorlegen....

edit: hab noch ein paar worte dicker gemacht
edit II: aber in der praxis hab ich auch schon so manches erlebt was muhq´s aussage bestätigt...
Zum Vergrößern anklicken....

Unfähig zu lesen und dann laut bellen ;) Macht aber nichts :d

Ich zitiere mich mal selber:
Ich glaube nicht, dass hier irgendjemand in der Halbleiterproduktion / Entwicklung arbeitet und somit GENAUE Aussagen in Bezug auf das Thema machen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Mache Ich genaue Aussagen? Nein, kann ich nämlich auch nicht. ^^ Da steht nämlich auch niergends dass ich in diesem Beruf tätig wäre. ( Bin nur nen ITSE )
Ich sage lediglich aus, dass diese Spekulationen um Stepping und Batch nichts bringen, da es weder aussagekräftige Statistiken gibt, noch halbwegs gute Informationen die NICHT in den Bereich der Spekulation gehören.

Aber das Thema was ich damit anspreche ist eigentlich zu umfangreich, als dass es hier in diesem Topic diskutiert werden sollte ;)
 
Auf Wunsch des Verfassers entfernt

Auf Wunsch des Verfassers entfernt
 
Kommt mal bitte wieder etwas runter hier.

Was mich interessieren würde, wird es die EE Version auch für Sockel 939 geben? Eher nicht oder? :-[

Im Prinzip finde ich die Prozzis schon interessant, gleicher Takt bei weniger Stromverbrauch - Ergo auch leichter zu handeln was Kühlung angeht.

Die Vermutung das sie sich recht gut clocken lassen liegt doch Nahe...
 
als spar möglichkeit würde ich einfach den x2 4600+ holen gleicher takt wie der 4800 nur weniger cache was eh nicht so viel bringt :)

feichti
 
OliverM84 schrieb:
Normal 89W
EE 65W
EE SFF 35W
Zum Vergrößern anklicken....

Ui, das ist ja schon nen recht großer Unterschied würde ich sagen. Lohnt sich dann denke ich schon wenn man nen HTPC mit der CPU ausstatten möchte, wobei man dann aber auch überdenken sollte, ob es ähnlich leistungstarke und ähnlich "günstige" Systeme nicht auch von Intel gibt.

Desweioteren scheint AMD ja doch eine Menge CPUs herzustellen, die mit weitaus weniger Leistungsaufnahme auskommen, als es bisher "üblich" war.
Denn wenn dem nicht so wäre, müsste AMD extrem stark selektieren, was wiederum einen höheren Kostenaufwand ergeben würde, sodaß sich eine "EE" Model Serie nicht lohnen würde.

Da AMD aber nun selber auf "undervolting" (1.2 - 1.25 V) selektiert, gehe ich davon aus, dass sich prozentual gesehen weniger NonEE CPUs gut undervolten lassen als es bisher der Fall gewesen ist. Das ist imo die einzige logische Schlussfolgerung daraus.

Gut daran ist halt, dass man die Garantie nicht so schnell verliert, da die EEs sicher auch ander "Power Profile" haben.

Edit:

Die Vermutung das sie sich recht gut clocken lassen liegt doch Nahe...
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist aber nur eine Vermutung, und dazu noch eine sehr wage. Wie gesagt hatten wir hier sogar einige XP-M ( die ja weniger Spannung brauchen als die normalen XPs ) die sich trotzdem schlechter takten liessen. Ich glaube nicht, dass man allein an der Tatsache der niedrigen Spannung@default direkt auf höheres OC Potential schliessen kann.

Wenn wir nun 2 CPUs hätten, die absolut identisch skalieren, dann würde ich sagen: OK, die "EE" hat aufgrund des größeren Spielraums mehr Potential.
Da das aber in der Regel nicht der Fall ist, kann man da auch keine "allgemeingültige" Aussage machen wie: Die "EE"s lassen sich besser übertakten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Muh-Q schrieb:
Ui, das ist ja schon nen recht großer Unterschied würde ich sagen. Lohnt sich dann denke ich schon wenn man nen HTPC mit der CPU ausstatten möchte, wobei man dann aber auch überdenken sollte, ob es ähnlich leistungstarke und ähnlich "günstige" Systeme nicht auch von Intel gibt.

Desweioteren scheint AMD ja doch eine Menge CPUs herzustellen, die mit weitaus weniger Leistungsaufnahme auskommen, als es bisher "üblich" war.
Denn wenn dem nicht so wäre, müsste AMD extrem stark selektieren, was wiederum einen höheren Kostenaufwand ergeben würde, sodaß sich eine "EE" Model Serie nicht lohnen würde.

Da AMD aber nun selber auf "undervolting" (1.2 - 1.25 V) selektiert, gehe ich davon aus, dass sich prozentual gesehen weniger NonEE CPUs gut undervolten lassen als es bisher der Fall gewesen ist. Das ist imo die einzige logische Schlussfolgerung daraus.

Gut daran ist halt, dass man die Garantie nicht so schnell verliert, da die EEs sicher auch ander "Power Profile" haben.
Zum Vergrößern anklicken....


Die
Preise der SFF Version sind aber mega happig!

Normal - 145€
EE - 155€
EE SFF - 350€ :eek:
 
Muh-Q schrieb:
Es ist aber nur eine Vermutung, und dazu noch eine sehr wage. Wie gesagt hatten wir hier sogar einige XP-M ( die ja weniger Spannung brauchen als die normalen XPs ) die sich trotzdem schlechter takten liessen. Ich glaube nicht, dass man allein an der Tatsache der niedrigen Spannung@default direkt auf höheres OC Potential schliessen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Jupp, damit hast du wohl recht.

Das ganze ist natürlich auch von anderen Faktoren abhängig, im Idealfall könnte sich das ganze aber rentieren.

Mal die ersten Userberichte abwarten.

Was ist denn jetzt bitte EE SFF? :hmm:

Auf meine So.939 Frage hat keiner eine Antwort nehme ich an?
 
Scheint nicht der Fall zu sein.
Die gibt es wohl nur fuer den S.AM2, leider.
 
Unter der Herstellernummer wird die CPU auch in einem anderen Shop als EE für den 939 Angeboten.

Im AMD Forum wird auch nochmal erwähnt das die CPU mit dieser Herstellernummer für den 939 ist und statt 105 Watt 89 Watt verbraucht und eine höhere TCase Max Temp hat.

Klingt doch schonmal gut, nur die Verfügbarkeit ist mehr als mager.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf Wunsch des Verfassers entfernt

Auf Wunsch des Verfassers entfernt
 
Die Abkürzung opn.nummer sagt mir zwar nichts aber hier mal zum Vergleich die Herstellernummern eines X2 4400+ und eines X2 4400+EE (S.939)

X2 4400+ : ADA4400CDBOX
X2 4400+ EE : ADV4400CDBOX

Worauf beziehst du dich?
 
Auf Wunsch des Verfassers entfernt

Auf Wunsch des Verfassers entfernt
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh