4K wird offiziell zu Ultra HD

[patrick171]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="cea" src="/images/stories/logos/cea.png" width="100" height="100" />Hinter dem Begriff "4K" verbirgt sich der Nachfolger der "Full HD"-Auflösung. Mit 3840x2160 Bildpunkten ist die Auflösung von "4K"-Geräten doppelt so hoch wie die der "Full HD"-Geräte. Um die Nachfolgegeneration besser vermarkten zu können, hat sich die <a href="http://www.ce.org/">Consumer Electronics Association</a> nun dazu entschlossen, die alte Bezeichnung durch den Begriff "Ultra HD" zu ersetzen. Neu ist diese Bezeichnung allerdings nicht. Samsung kennzeichnete bereits auf der <a href="index.php/news/allgemein/vor-ortmessen/21125-ces-2012-alle-news-im-ueberblick.html">diesjährigen Consumer Electronics Show</a>, kurz CES, TV-Geräte damit.</p>
<p>Mit der <a...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=24142&catid=66&Itemid=192" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Armadillo]

Die Auflösung ist vier mal so hoch, nicht doppelt so hoch.

 

[DeathMetal]

4K können sie ja gern weiter parrallel nutzen. Ist bei 1080p und Full Hd ja auch fast synonym.

Ich finds jedenfalls gut. So kann man dann endlich bald in Suchmaschinen mit dem Stichwort ein paar verlässliche Ergebnisse kriegen.

 

[Tarl]

bestimmt mit 2k verwechselt.

 

[celanstorm]

nene verdoppelung der auflösung bedeutet nur 4 fache fläche

 

[DragoMuseweni]

Die Auflösung ist vier mal so hoch, nicht doppelt so hoch.

Ne ist sie nicht setzten 6, die Auflösung ist ca. Doppelt so hoch nur die Pixelanzahl ist die vierfache.

 

[bkruemel]

die Auflösung ist in der Höhe und Breite jeweils doppelt so hoch (in UltraHD passt ja 4x FullHD rein)

die Diagonale ist auch doppelt so lang

nur die Pixelanzahl ist um das 4-fache gestiegen

 

[Olaf16]

Endlich mal wieder was besseres in Sachen Auflösung... Wird mal Zeit bei 50-60+ Zoll TVs (Muss nur noch das Angebot für Fernsehen dann noch stimmen, sonst endet es wie bei 1080p Geräten und normalem Kabel(?)fernsehen)

Müssen nur noch Monitore kommen, die solche Auflösungen haben. So ein 30-36" DELL/EIZO mit 4K ähnlicher Auflösung im 16:10 Format... Jizz in my Pants

 

[Tonmann]

@Olaf16: 4K Monitore gibt es schon, wenn man das passende Kleingeld hat, von Eizo. Aber ich bin mir nicht sicher welches Format der hat?

Edit: 36,4 Zoll: Eizo Duravision FDH3601: Das 25.000-Euro-LCD im Hands-on-Test

Mal hoffen das da dann noch bessere Monitore kommen und vor allem unter 25 K-Euro

 

[User6990]

Ich hoffe die neuen Konsolen haben diese Auflösung dann hat man das auch relativ schnell am PC

 

[cgreen]

Mal sehen ob sich das durchsetzt und wenn ja, wie schnell. Wer nicht 2m vor seinem 50" TV sitzen will, braucht 4K nämlich nicht wirklich.

 

[DeathMetal]

Wer nicht viel Bildbearbeitung macht, braucht keine 8 GB. Wer nicht in mehr als Full HD zockt, braucht keine GraKa mit mehr als 1 GB. Wer nicht ...

will sagen: Alles eine Frage des Standpunktes. Ich hätte schon auf meinem 24 Zoll gern Ultra HD. Einfach weil es verdammt angenehm ist, darauf zu lesen/surfen usw.

 

[cgreen]

Für PC-Kram, wo man direkt vor dem Monitor sitzt, sind hohe Auflösungen ja in Ordnung, bei den Sitzabständen die die meisten Leute zu ihrem TV haben, bringt eine gegenüber 1080p gesteigerte Auflösung aber nunmal einfach nichts, weil das Auge schlicht nicht mehr hergibt.

 

[User6990]

Spielt das eine Rolle ? Sollen die anderen doch in den MM laufen und sich die neuen Fernseher kaufen, obwohl es keine Unterschied macht.

 

[Hadan_P]

will sagen: Alles eine Frage des Standpunktes. Ich hätte schon auf meinem 24 Zoll gern Ultra HD. Einfach weil es verdammt angenehm ist, darauf zu lesen/surfen usw.

Geht mir ähnlich. Hab dieses Retina-Getue von Apple immer als lächerlich abgetan.
Dann bekam ich mein TF700 (1920x1200@10"), jetzt empfinde ich meinen 24er mit der gleichen Auflösung als sehr "grob"...

 

[L0rd_Helmchen]

Wieso denn nur 4K? Ich dachte immer, dass UHD 8K sein sollte... ist doch so teilweise auch schon im Einsatz Ultra High Definition Television

 

[keibertz]

Bis sich das wirklich für den 0815 Anwender durchsetzt vergehen denke ich noch 2-3 Jahre. Erst einmal müssten die entsprechenden TVs/Monitore bezahlbar werden. War ja bei FullHD auch nicht anders ...
Außerdem gibt es derzeit auch nur eine Hand voll Film die wirklich in 4k ähhh UltraHD existieren. Von LiveTV ganz abgesehen das gibt es ja nicht einmal in FullHD. Zumindest ohne extra für Einschränkungen zu bezahlen ... und auch dann ist es kein 1080p sondern 1080i. ARD, ZDF usw senden alle nur 720p.
Denke das wird sicher noch länger als 2-3 Jahre dauern bis sich was ändert.

 

[Andregee]

Um 4k visuell erfassen zu können, mu0 man mit dem durchschnittlichen Sehvisus von 100% nicht 2m sondern gut 1m vom 50zoll tv entfernt sitzen. Für 1080p muß man schon gut auf 1,8 bis maximal 2m ran.
das ganze setzt dann natürlich noch perfekte quellmedien voraus. die meisten blu ray haben zwar 1080p als bildgröße nicht jedoch als auflösung vorzuweisen, da das rohmaterial noch viel zu viele unschärfen enthält, besonders in dunklen scenen. 1080p wird doch kaum ausgenutzt. man muß sich nurmal baraka anschauen, mittelformataufnahmen in 8k eingescannt und auf bluray skaliert sieht so gut aus, da können 99,9% aller herkömlichen Filme einpacken, selbst wenn man die nun als 4k medien bekommt. es werden wohl die wenigsten studios auf imaxkameras zurückgreifen, die auch eine adäquates 4k master garantieren. selbst bei 1080p filmen wie the dark knight sieht man noch den unterschied zwischen inmax und 35mm szenen in der güte.
unterm strich lehne ich neue technik nicht prinzipbedingt ab, ich hätte auch gern ein 100zoll tv in 4k und würde mich 2,5m davorsetzen ohne schmerzen auch wenn ich mit meinen 100% sehleistung dann vielleicht nur noch 3,5k sehe, aber ich kann mir so ein gerät nicht leisten und für den durchschnittsuser scheitert es bei der sinnvollen umsetzung an der größe des tv bzw dem vernünftigen abstand und am mangelnden content bezüglich entsprechender filmproduktionen.
im pc sektor ist das wieder etwas anderes wobei die gpu dann entpsrechend stärker werden müssen. ich zocke tripple screen in 5k und bei shootern aktueller art geht da nicht viel ohne multi gpu system und die neuen generationen machen auch keine so gro0en sprünge mehr.
die next gen konsolen werden mit sicherheit nicht die hardwareperformance bieten, 4k flüssig darzustelllen

 

[Zeppelin]

Soll mal lieber erstmal Senderübergreifend FullHD kommen...

 

[User6990]

Du meinst HD Ready

 

[User6990]

Du meinst HD Ready

 

[REDFROG]

Ich hoffe die neuen Konsolen haben diese Auflösung dann hat man das auch relativ schnell am PC

dann zock ich bald 11520 x 2160.

Also ich finde PC Monitore gut aufgelöst. Meine 22" mit 1680x1050 ..kann nicht klagen. Nagut vieleicht wäre 1920x1080 auf die gleiche Fläche doch ein Tick besser. Aber noch mehr wäre einfach nur overkill und Schwachsinn für Leute die glauben es bringt was.

 

[neo[2k]]

Für PC-Kram, wo man direkt vor dem Monitor sitzt, sind hohe Auflösungen ja in Ordnung, bei den Sitzabständen die die meisten Leute zu ihrem TV haben, bringt eine gegenüber 1080p gesteigerte Auflösung aber nunmal einfach nichts, weil das Auge schlicht nicht mehr hergibt.

Das würde ich so nicht unterschreiben.

Ein Kumpel von mir hat einen 60" Fernseher und da finde ich die Pixel doch schon sehr groß. In manchen Läden stehen ja auch schon 80" Geräte, da ist es noch schlimmer.


Ich finde die Entwicklung gut nur das Problem ist, dass alles andere nicht hinterherkommt. Vor allem hier in Deutschland, wo Dinge wie HD Fernsehen nicht wirklich vorankommen, weil die Verantwortlichen erstmal jeden Cent daraus pressen wollen.

 

[cgreen]

Wie nah sitzt er denn davor? Aus der Nähe mögen die Pixel natürlich groß aussehen, aber das spielt ja nicht wirklich eine Rolle.

 

[mru]

Das würde ich so nicht unterschreiben.

Ein Kumpel von mir hat einen 60" Fernseher und da finde ich die Pixel doch schon sehr groß. In manchen Läden stehen ja auch schon 80" Geräte, da ist es noch schlimmer.

..................

Hab zwar nur einen 52"er, ist auch grottig wenn man mal näher rankommt (3m).
Auch wenn einige es nicht wahrhaben wollen, der Trend geht eindeutig zu größerer Geräten. Vor 5 Jahren waren 42" schon sehr groß. Mittlerweile sind 37" für den zweit Fernseher der Standard.

 

[Mirko76]

Solange sich inhaltlich nix ändert in der Glotze, können die auch in Full-, Ultra-, Hyper-, Mega-HD senden, Müll bleibt nunmal Müll. Und die Filmindustrie kann ihre Filme dann auch nochmal verkaufen, welch ein Segen.

 

[cgreen]

Hab zwar nur einen 52"er, ist auch grottig wenn man mal näher rankommt (3m).
Auch wenn einige es nicht wahrhaben wollen, der Trend geht eindeutig zu größerer Geräten. Vor 5 Jahren waren 42" schon sehr groß. Mittlerweile sind 37" für den zweit Fernseher der Standard.

Geht man allerdings mal von den Daten auf dieser Seite aus, müsste man auch bei einem großen TV relativ nahe dran sitzen, um von der Auflösung maximal zu profitieren.

1080p
40": 1,5m
50": 2,1m
60": 2,4m
70": 2,7m

Wer nicht näher dran sitzt, hat von einer gesteigerten Auflösung gar nichts. Und diese Werte decken sich auch ungefähr mit meiner Erfahrung.

Wenn man wirklich etwas tun wollte, könnte man mal über 1080p60 nachdenken, auch wenn das nicht jedem gefallen wird.

 

[Hardwarekäufer]

Es gibt doch auch Retina-Displays die objektiv für das menschliche Auge keinen Mehrwert haben.

Scheint mir nur ein plumpes Mittel um Innovationsfrust zu vermeiden. Mehr Auflösung, Mehr Speicher.. alles Dinge die zwar technisch gesehen klasse sind, aber keinen Mehrwert bringen.

Sollten mal die Haltbarkeit und den Verbrauch senken.

 

[Tresel]

Erstmal zum artikel: 4K hat eine 4 mal so hohe Auflösung wie HD, da die Zeilen verdoppelt und die Spalten verdoppelt wurden.

Zum Thema. Klar kann man jetzt wie man will mit Zahlen um sich schmeißen und sagen die Auflösung des kann nur bei solchen abständen ausreichen um UHD zu erkennen. Gleiche disskusion wie bei Full HD. Brauchte auch kein mensch. Komisch ist dass heute alles full hd haben muss die 720p bei den öffentlichen reichen ja nicht. :P

Klar kann unser auge vielleich nicht alles details darstellen, jedoch wird es schärfer und der subjektive Bildkontrast wird schärfer. Und das auch bei größeren abständen.
Ausserdem können wir dann endlich unsere ach so supertollen 8MP Handykameras auf den Tv nutzen und wundern uns dass dort doch noch welten zwischen echten 8MP kameras liegen

 

[Hardwarekäufer]

Dazu sollten die Kameras erstmal mithalten können.
Es gibt immernoch zuviele digitale Kameras auf dem Markt die bei 8MP ein schlechteres Bild machen als eine vernünftige Kamera bei 3 MP.