[Kaufberatung] 500D, 550D, 600D oder 60D

[CloudStrife81]

Hallo,

ich hatte bis vor rund zwei Jahren eine EOS 400D.
Damals hatte ich die Kamera verkauft, weil ich mich anderweitig orientiert hatte.
Nun kommt es, wie es kommen musste: Das Foto-Fieber packt mich wieder und nun bin ich auf der Suche nach einer neuen Kamera.

Leider kann ich mich zwischen den 4 Kameras nicht so recht entscheiden.
Fakt ist, dass ich in jedem Fall einen der 4 Bodys i.V.m. einem 17-85 IS USM "Immerdrauf" verwenden möchte.

Einige Fotogeschäfte bieten die 500D mit diesem Objektiv für rund 780 Euro an, die 550D für ca. 880 Euro.
Die 600D erscheint ja erst noch im April.
- Ist der technische Unterschied zwischen den drei Modellen wirklich so groß? Wäre die 500D aus technischer Sicht und im Bezug auf den Preis gesehen am attraktivsten?

Als Alternative gefällt mir die 60D sehr gut. Logisch ist sie teurer.
Einen wirklichen Vorteil konnte ich in der 8.000 Belichtungszeit feststellen und in der Tatsache, dass sie gute 6 Bilder/Sekunde verarbeiten kann.
Dafür kostet diese tolle Kamera mit dem 17-85 IS USM auch gute 1.150 Euro.
- Lohnt sich der Mehrpreis für diese zwei Argumente?


Ich knippse eigentlich eher hobbymäßig, bissl Landschaft, bissl Nachtaufnahmen und sehr gerne Fahrzeuge. Wenn es geht, möchte ich natürlich so wenig wie möglich ausgeben.
Wozu würdet ihr mir raten?

 

[fast forward]

Möchtest du Filmen? Die 500D macht bei 1080p "nur" 20FPS. (Grund warum ich von der 500D auf die 60D wechseln möchte)

Sonst solide Kamera. Habe die EOS 500D + 17-70 Sigma 2.8-4.0 USM IS als "Immerdrauf" und bin abgesehen von den Film-Eigenschaften (kein externes Mikrofon) auch zufrieden. Ich nutze sicherlich nichtmal alle Funktionen der Kamera, möchte aber irgendwie gerne ein Klapp-Display, 6Bilder/Sekunde

 

[Maddix]

Also man kann sich hier die Kameras sehr schön nebeneinander anzeigen lassen:
Buying Guide: Side-by-side: Digital Photography Review

Da sieht man eigentlich auch, dass die 550D scheinbar den Sensor und einen großteil der Elektronik von der 60D geerbt hat.
Unterschiede liegen dann nur noch im Verschluss, der halt nur 1/4000 und 3,7fps statt 1/8000 und 5,3fps mit macht. Außerdem ist der Sucher der 60D etwas größer.
Was du nicht vernachlässigen solltest ist das geringere Gewicht der 550D im Vergleich zur 60D.
Hier mal ein Vergleich zur Bildqualität zwischen 550D und 60D:
Canon EOS 60D Review: 19. Compared to (Raw): Digital Photography Review

Die 600D hat halt ein anderes Gehäuse als die 550D. Da musst du selber wissen, ob du wirklich einen schwenkbaren TFT haben willst. Der Sensor und die restliche Elektronik scheint mit der 550D und der 60D gleich zu sein.

Bei der Bodywahl zwischen Einsteiger (xxxD) und Semi Pro (xxD) solltest du schauen, ob du wirklich diese 5,3fps brauchst. Der schnellere Verschluss ist zwar "nice to have". Aber ich habe auch ein paar Jahre mit nur 1/4000 gearbeitet und hatte nicht wirklich ein problem. Diese 1/8000 braucht man wirklich recht selten.
Der schnellere AF ist schon eine feine Sache. Auch der größere Sucher. Man sollte auch nicht vergessen, dass die 60D ein hinteres Einstellrad, ein Top Display und deutlich mehr Knöpfe für direkte Einstellungen hat. Also ein lästiges hangeln durch Menüs ist nicht mehr notwenig.

Wie du sicherlich bemerkst, hab ich die 500D nicht mehr wirklich beschrieben. Die Unterschiede sind gerade im AF-Modul und in der Belichtungsmessung schon erheblich. Ich denke, das sind die 100€ schon wert.

Was für Fahrzeuge fotografierst du denn? Gerade Landschaft usw. sind ja sehr ruhige Anwendungsgebiete. Da brauchst du keine 5,3fps. Aber bei schnell bewegenden Autos (z.b. auf einer Rennstrecke) sind ein paar Bilder pro Sekunde mehr schon praktisch.

 

[CloudStrife81]

Erstmal Danke für die ausführliche Darstellung.

Bei der Fahrzeugfotografie würde ich die Gewichtung folgendermaßen legen:
stehende Fahrzeuge: 75%
fahrende Fahrzeuge (Rennstrecke, also NS & HHR): 25%

Sonst hab ich mit Sportbildern nix am Hut. Insofern wären die 5,3 FPS tatsächlich zu vernachlässigen.

Ich tu mich nur ehrlich gesagt sehr schwer in der Entscheidung: 880 Euro für die 550D vs. 1150 Euro für die 60D


Da ich geizig bin, tendier ich eher zur 550D

 

[Berlinrider]

550D würde ich jetzt nicht kaufen. Einfacher Grund: Dann warte auf die EOS 600D. Die wird wohl auch nicht viel teurer und du ärgerst dich wegen den zwei Monaten. Dann hast du gleich das Klappdisplay. Ansonsten reicht auch die 500D.

 

[CloudStrife81]

Ne, Klappdisplay ist mir nicht so wichtig. Ist zwar n nettes Feature (Bilder aus der Froschperspektive) aber ist für mich nicht kaufentscheidend.

Ich bleib wohl im 3-stelligen EOS-Produktebereich kleben
Einzig die schnellere AF-Erfassung und die 8.000er Belichtungszeit überzeugen mich noch auf ne 2-Stellige zu wechseln, nur der Preis nicht

 

[FlipFlop2005]

Da sieht man eigentlich auch, dass die 550D scheinbar den Sensor und einen großteil der Elektronik von der 60D geerbt hat.
Unterschiede liegen dann nur noch im Verschluss, der halt nur 1/4000 und 3,7fps statt 1/8000 und 5,3fps mit macht. Außerdem ist der Sucher der 60D etwas größer

die andere (bessere) bedienung ist mittlerweile der einzige vorteil der 60D.. leider.

Die 600D hat halt ein anderes Gehäuse als die 550D. Da musst du selber wissen, ob du wirklich einen schwenkbaren TFT haben willst. Der Sensor und die restliche Elektronik scheint mit der 550D und der 60D gleich zu sein.

sensor und AF modul (die 60D hat nur noch 1 kreuzsensor!) sind gleich und auch das gehäuse ist nicht mehr aus magnesium sondern wie beiden 4 und 3 stelligen aus plastik

Der schnellere AF ist schon eine feine Sache. Auch der größere Sucher. Man sollte auch nicht vergessen, dass die 60D ein hinteres Einstellrad, ein Top Display und deutlich mehr Knöpfe für direkte Einstellungen hat. Also ein lästiges hangeln durch Menüs ist nicht mehr notwenig.

der AF ist leider nicht mehr wirklich besser als bei den 3 stelligen. die 60D wurde beschnitten damit die 7D besser in die produktpalette passt. die 7D ist eher als nachfolger der 50D anzusehen als die 60D.

Möchtest du Filmen? Die 500D macht bei 1080p "nur" 20FPS. (Grund warum ich von der 500D auf die 60D wechseln möchte)

und bietet keine manuelle kontrolle beim filmen.


@berlinrider: ich würde kein 17-85mm IS USM nehmen. entweder ein sigma 17-70mm (OS HSM oder non OS HSM) oder ein tamron 17-50mm (VC oder non VC). beide sind in der abbildungsqualität deutlich besser als das canon 17-85mm.

 

[Berlinrider]

Ne, Klappdisplay ist mir nicht so wichtig. Ist zwar n nettes Feature (Bilder aus der Froschperspektive) aber ist für mich nicht kaufentscheidend.

Ich bleib wohl im 3-stelligen EOS-Produktebereich kleben
Einzig die schnellere AF-Erfassung und die 8.000er Belichtungszeit überzeugen mich noch auf ne 2-Stellige zu wechseln, nur der Preis nicht

Die EOS 600D ist im dreistelligen Produktebereich. Es ist auch kein "Muss-Feature" aber ich würde keine Cam kaufen, deren Nachfolger vor der Tür steht. Das macht finanziell einfach keinen Sinn.

@berlinrider: ich würde kein 17-85mm IS USM nehmen. entweder ein sigma 17-70mm (OS HSM oder non OS HSM) oder ein tamron 17-50mm (VC oder non VC). beide sind in der abbildungsqualität deutlich besser als das canon 17-85mm.

Glaube nicht, dass du mich meinst.

Wenn der Bereich bis 55mm reicht kann man es auch beim 18-55er IS belassen. Da spart man nochmals viel Geld. Ich habe meine 500D im Dezember mit diesem Kit für 420 Euro neu gekauft. Die Linse ist weitaus besser als ihr Ruf.

 

[CloudStrife81]

Die EOS 600D ist im dreistelligen Produktebereich. Es ist auch kein "Muss-Feature" aber ich würde keine Cam kaufen, deren Nachfolger vor der Tür steht. Das macht finanziell einfach keinen Sinn.

Klar ist die 600D im 3stelligen Bereich, bezog mich da auch eher auf 500D bzw. 550D

Die 600D ist lt. meinen Recherchen schon noch gute 100 Euro teurer als die 550D. Da sie nicht wesentlich mehr kann als die 550D, macht das imho aus finanzieller Sicht sehr wohl Sinn. Die 100 Euro steck ich lieber in einen Kugelkopf fürs Stativ


Zum Objektiv:
Hatte das 17-85 IS USM damals mal auf der 400D und war sehr angetan von der Linse. Deshalb hatte ich auch wieder zu diesem Objektiv tendiert, da mir die 55mm Brennweite für ein "Immer drauf" nicht ausreichen.
Die bereits genannten Alternativen muss ich mir mal genauer in einem Test anschauen.

 

[bloodsucker1501]

Hol dir eine 550d und vor allem was besseres als dieses Gurkenzoom 17 - 85, hab wirklich selten ein schlechteres Objektiv benutzt…das verzeichnet ja so dermaßen im Weitwinkel das es schon fast ein Fisheye sein könnte! Außerdem ist es auch noch extrem lichtschwach und zu teuer… Vertrau mir probier einfach mal ein "richtiges" Objektiv aus und verabschiede sich von diesem 17 - 85.
Dann doch besser das Standarteinsteigerzoom 18 - 55 ii.

Schau einfach mal auf der Seite da ist auch für Hobbyfotografen alles gut erklärt:
Canon EOS (APS-C) Lens Tests / Reviews

 

[Berlinrider]

Die 600D ist lt. meinen Recherchen schon noch gute 100 Euro teurer als die 550D. Da sie nicht wesentlich mehr kann als die 550D, macht das imho aus finanzieller Sicht sehr wohl Sinn. Die 100 Euro steck ich lieber in einen Kugelkopf fürs Stativ

Es mag sein, dass die 600D teurer wird, aber dann fällt die 550D definitiv im Preis. Können wir drauf wetten. Alle Produkte fallen im Preis wenn der (bessere) Nachfolger kommt. Deine Recherchen beziehen sich übrigens auf heute. Warte ab, bis das Produkt flächendeckend verfügbar ist. Am ersten Tag kostet alles viel.

Über das 17-85 habe ich auch nur schlechtes gehört. Ich nutze das Kit erstmal so lange bis ich mir eine L-Linse leisten kann. Alles dazwischen ist doch (meiner Meinung nach) Geldverschwendung. So wurde es mir zumindest erklärt von unseren Profis.

 

[FlipFlop2005]

@berlinrider: sorry meinte den to
@berlinrider: jetzt aber also das tamron 17-50mm oder das canon 17-55mm oder auch ein sigma 17-70mm sind deutlich besser als das 17-85mm canon.
@to: wenn du mehr brennweite willst dann empfehle ich dir das sigma 17-70mm (das non HSM OS gibts gebraucht schon für schlappe 200€ )

 

[skipistensau]

sensor und AF modul (die 60D hat nur noch 1 kreuzsensor!) sind gleich und auch das gehäuse ist nicht mehr aus magnesium sondern wie beiden 4 und 3 stelligen aus plastik

Die 60D hat 9Kreuzsensoren, das ist schon deutlich besser ...
Ob Plastik mit bisschen Magnesium überzogen oder nciht dürfte von der stabilität nix ausmachen. "Plastik" bzw. Kunststoff ist eh um welten besser als sein ruf

 

[CloudStrife81]

Da ich noch mein 70-200 L F4 daheim habe, brauch ich halt was bis 70mm.
Werd mich nochmal bzgl. der Objektive "schlau" lesen.

Dachte echt, dass das 17-85 ein faires "immer drauf" ist.

Möchte da aber auch nicht in den Profibereich abdriften, ein gutes Objektiv reicht mir da schon

 

[cH4s3R]

Du musst doch nicht nahtlos die Brennweiten abdecken. Den Unterschied zwischen 50 und 70mm wirst du kaum merken. Und falls du wirklich mal unbedingt 60mm "brauchst", kannst du immernoch mit 50mm fotografieren und dann cropen. Versteif dich bitte nicht auf die nahtlose Abdeckung der Brennweiten. Ich habe sehr viele und auch nicht kleine Lücken und vermisse nichts

 

[FlipFlop2005]

nur am rande: die lücke zwischen 50mm und 70mm merkst du ÜBERHAUPT nicht!

argh chaser war schneller

 

[CloudStrife81]

Hmm, also der Reihe nach:

Ich hab mich jetzt für die 550D entschieden. Somit wäre der Body geklärt.
Aus meinem "Altbestand" habe ich noch ein 70-200 L F4 USM und ein 50mm FB 1:1,8.
Die wollt ich damals nicht verkaufen ....

Demnach suche ich noch n "immerdrauf" bis maximal 500 Euro.
Weitwinkelbereich interessiert mich erstmal nicht. Dafür würde ich mir ggfs. ein eigenes zulegen.
Also bewege ich mich im Bereich 20-70mm (im Extremfall, ohne Überlappung halt 50mm).

Was kann man da nun genau in dem vorgegeben Rahmen empfehlen?
Sollte natürlich größtmögliche Schärfe aufweisen.

 

[FlipFlop2005]

canon 17-40mm L gebraucht zwischen 450 und 500€
tamron 17-50mm gebraucht ca. 230..250€
sigma 17-70mm gebrauch zwischen 200 und 230€
wenn weniger weitwinkel dann sigma 24-70mm für 350-400€ oder tamron 28-75mm für ca. 250€

und mit ganz ganz viel glück und geduld gibt es auch canon 17-55mm IS USM ab und an für ~550€.

 

[cH4s3R]

Ich würde das Sigma 17-70 oder Tamron 17-50 nehmen und dann bei bedarf noch den UWW-Bereich abdecken bzw. noch eine weiter Festbrennweite kaufen.

 

[Honk55]

Wenn du WW nicht brauchst: Sigma 30/1.4
Wenn du ein passendes erwischst, wirklich sehr gut.
Sonst halt noch ein 18-55 IS (evtl. auch schon IIer), das ist besser als sein Ruf. Oder ein teureres Tamron 17-50/2.8.
Lichtstärke hättest du ja mit dem Sigma mehr als genug.

 

[bagger]

Also ich habe auch die 550D und nutze die mit dem 15-85mm IS und kann die Kombi nur empfehlen. Das 17-85mm hatte ich auch mal und da sind Welten zwischen. Das 15-85mm hat quasi von der Abbildungsleistung L Niveau, nen genialen Brennweiterbereich, nur bei der Lichtstärke gibt es Abzüge. Aber wenn mal Lichtstärke benötigt werden sollte, einfach nen 50mm 1.8er draufhauen...meiner Meinung nach eine sehr gute Kombination...