Seit Catalyst 6.8 hat ATI die wohl künstlich eingebaute "Handbremse"
bei 256MB HighEnd Modellen gelöst, die uU dazu diente sich selbst keine
Konkurrenz zu den im Schnitt 50€ Teureren X1800XT X1900XT 512MB zu
machen. Nachdem nun die X1900XT 512MB weitgehend ausverkauft
ist, ist die treiberseitige "Bremse" für 256MB unnötig gewoden
Seltsam waren die ersten Benchmarks bei 256vs512MB X1800XT schon:
Auch Spiele, die noch nicht das 256 VRAM ausnutzten waren langsamer.
Bei COD2 am deutlichsten. Es wurde vieles vermutet: langsamere RAM
Timings u.a, was durch BIOS auslesen widerlegt werden konnte...
Hier der Brandneue Review der neuen X1900XT 256MB (COD2 fps) Catalyst 6.8!
http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1900_xt_256mb_performance/page12.asp
Dagegen der alte 1800XT256 Test mit der alten deutlichen Catalyst "Handbremse":
http://www.computerbase.de/artikel/..._x1800_xt_256_mb/11/#abschnitt_call_of_duty_2
1800XT 256MB ATI User Meinungen zum FPS Schub durch 6.8:
"Call of Juarez Demo (+10 FPS)
Dark Messiah Demo (bis +20 FPS)
laufen mit dem 6.8er ebenfalls deutlich beser"
"Genau Zahlen kann ich nur zur DDay Timedemo von CoD2 bríngen:
6.7: 23.3
6.8: 32.2
Aber in F.E.A.R. (getestet) und UberSoldier (getestet) sind die Probleme die vorher mit maximalen Textursettings da waren verschwunden."
Quelle:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=316418
Hier die Meinung von 3dcenter.de zu der 1900XT256 Review, Zitat:
"... Zum anderen ist dieser Test auch für Käufer im Bereich des oberen Mainstream bzw. unteren HighEnd-Bereichs wichtig bezüglich der Frage, ob es heutzutage wirklich schon 512 MB Grafikkartenspeicher sein müssen (sofern man sich nicht sowieso eine absolute HighEnd-Grafikkarte anschafft). Der Test der FiringSquad offenbart nun einen Unterschied von 8 Prozent zugunsten der 512-MB-Ausführung unter 1280x1024 samt 4xAA und 16xAF, wobei die größte Einzeldifferenz mit 12 Prozent unter Call of Duty 2 auch nicht deutlich vom Durchschnitt abwich. Unter den höheren Auflösungen ergibt sich dabei das interessante Phänomen, daß die Differenz unter 1600x1200 mit 6 Prozent erst einmal zurückgeht, während sie unter 2048x1536 mit 18,5 Prozent wieder erheblich zunimmt ...
... Nutzern dieser Auflösung kann also wirklich zur Mehrausgabe der 512 MB Grafikkartenspeicher geraten werden - wer dagegen bis hin zu 1600x1200 spielt, kommt mit dem größeren Speicher derzeit nach wie vor nicht wirklich besser."
Als Fazit kann man festhalten, daß mit erscheinen der Catalyst 6.8
sich die Frage "256MB oder für 60€ mehr 512MB VRAM?" geändert hat.
Und zwar, insbesondere bei gängigen 1280x(TFT) zugunsten 256MB