512 MB ja oder nein ?

Würdet ihr noch eine Karte mint 256MB kaufen ?

  • 512 MB sind Pflicht !

    Stimmen: 69 71,1%
  • 256 MB reicht noch lange !

    Stimmen: 28 28,9%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    97
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
200 euro ? ab dezember würde ich sagen ja
 
Jetzt eine high-end/mid-end GPU ohne 512MB zu kaufen ist schwachsinnig. Schon jetzt nutzen massig Spiele 512MB und das nicht nur in 1600*1200 mit AA/AF.
 
naja eine 7300 mit 512mb is schwachsinn,
und die x1800xt,s und x1900xt,s mit 512mb ram kosten mehr als 200 euro, ich denke aber spätestens im dezember werden vernünftige karten mit 512mb für 200 euro zu haben sein,
eine x1800xt ist ja vernünftig,
bei einer 7600 halte ich 512mb ram für overkill, zu wenig speicherbandbreite haben die 7600er
 
Night<eye> schrieb:
naja eine 7300 mit 512mb is schwachsinn,
da gebe ich dir recht. aber wenn der preisunterschied gen 0 ist isses auch egal.
ich finde zz die X1800XT mit 512MB haben das beste P/L verhältnis.

grüße
 
achso ja klar
 
512mb-graka's mit einer 128bit-speicheranbindung ist ebenso mist mit wie 'schwache' graka's mit soviel grafikram auszustatten.
aber meine nächste graka wird sicherlich auch 512mb haben. ;)
 
256MB reicht noch, aber nicht mehr lange ;)

ab 200€ würd ich auch keine mit 256 mehr kaufen
 
als wenn man das beste P/L bekommen will,dann kommt man an einer x1900xt nicht vorbei.512ram und ds für einen preis von knapp 250 euro.
 
otwo schrieb:
als wenn man das beste P/L bekommen will,dann kommt man an einer x1900xt nicht vorbei.512ram und ds für einen preis von knapp 250 euro.
Wenn ich jetzt nach nem link frage, postest du dann die Asus Karte die nicht existiert ? :shot:
Es gibt keine X1900XT mit 512MB für 250€.
 
MAN MIT 512MB BIST DU sicher für die zukunft gerüstet(ausser DX 10)
 
Seit Catalyst 6.8 hat ATI die wohl künstlich eingebaute "Handbremse"
bei 256MB HighEnd Modellen gelöst, die uU dazu diente sich selbst keine
Konkurrenz zu den im Schnitt 50€ Teureren X1800XT X1900XT 512MB zu
machen. Nachdem nun die X1900XT 512MB weitgehend ausverkauft
ist, ist die treiberseitige "Bremse" für 256MB unnötig gewoden :shake:
Seltsam waren die ersten Benchmarks bei 256vs512MB X1800XT schon:
Auch Spiele, die noch nicht das 256 VRAM ausnutzten waren langsamer.
Bei COD2 am deutlichsten. Es wurde vieles vermutet: langsamere RAM
Timings u.a, was durch BIOS auslesen widerlegt werden konnte...

Hier der Brandneue Review der neuen X1900XT 256MB (COD2 fps) Catalyst 6.8!

http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1900_xt_256mb_performance/page12.asp

Dagegen der alte 1800XT256 Test mit der alten deutlichen Catalyst "Handbremse":

http://www.computerbase.de/artikel/..._x1800_xt_256_mb/11/#abschnitt_call_of_duty_2

1800XT 256MB ATI User Meinungen zum FPS Schub durch 6.8:

"Call of Juarez Demo (+10 FPS)
Dark Messiah Demo (bis +20 FPS)
laufen mit dem 6.8er ebenfalls deutlich beser"

"Genau Zahlen kann ich nur zur DDay Timedemo von CoD2 bríngen:

6.7: 23.3
6.8: 32.2

Aber in F.E.A.R. (getestet) und UberSoldier (getestet) sind die Probleme die vorher mit maximalen Textursettings da waren verschwunden."

Quelle: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=316418

Hier die Meinung von 3dcenter.de zu der 1900XT256 Review, Zitat:

"... Zum anderen ist dieser Test auch für Käufer im Bereich des oberen Mainstream bzw. unteren HighEnd-Bereichs wichtig bezüglich der Frage, ob es heutzutage wirklich schon 512 MB Grafikkartenspeicher sein müssen (sofern man sich nicht sowieso eine absolute HighEnd-Grafikkarte anschafft). Der Test der FiringSquad offenbart nun einen Unterschied von 8 Prozent zugunsten der 512-MB-Ausführung unter 1280x1024 samt 4xAA und 16xAF, wobei die größte Einzeldifferenz mit 12 Prozent unter Call of Duty 2 auch nicht deutlich vom Durchschnitt abwich. Unter den höheren Auflösungen ergibt sich dabei das interessante Phänomen, daß die Differenz unter 1600x1200 mit 6 Prozent erst einmal zurückgeht, während sie unter 2048x1536 mit 18,5 Prozent wieder erheblich zunimmt ...
... Nutzern dieser Auflösung kann also wirklich zur Mehrausgabe der 512 MB Grafikkartenspeicher geraten werden - wer dagegen bis hin zu 1600x1200 spielt, kommt mit dem größeren Speicher derzeit nach wie vor nicht wirklich besser."

Als Fazit kann man festhalten, daß mit erscheinen der Catalyst 6.8
sich die Frage "256MB oder für 60€ mehr 512MB VRAM?" geändert hat.
Und zwar, insbesondere bei gängigen 1280x(TFT) zugunsten 256MB:bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
Da viele Spiele schon 512 MB Vram brauchen stimm ich für ja.Ati hat aber mit denn 6.8 Treiber die Performance auf 256 MB Karten verbessert,der Cat 6.9 soll sogar noch ein schub bringen.
 
seb74 schrieb:
[...]
Als Fazit kann man festhalten, daß mit erscheinen der Catalyst 6.8
sich die Frage "256MB oder für 60€ mehr 512MB VRAM?" geändert hat.
Und zwar, insbesondere bei gängigen 1280x(TFT) zugunsten 256MB:bigok:


Wenn man UT07/Crysis nur in der Verpackung anschauen möchte, ja.
 
Einige spielen Games,Andere Benchmarks & theor. VRAM Kurvendiagramme..
Wenn Crysis Hersteller eine 4Stellige Anzahl der Kartons verkaufen will:
Dann muß MIND. 512MB Karte & C2D drin sein, SLI/CF: Ein MUSS! :haha:
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Nächste Karte wird wohl auch 512 VGA-RAM haben... Einfach um ein wenig vorzusorgen. :)

Achja, der Entwickler von Crysis heisst Crytek, den sollte man schon kennen, den Entwickler des kommenden Hammer-Shooters aus dem eigenen Land :p
 
seb74 schrieb:
Einige spielen Games,Andere Benchmarks & theor. VRAM Kurvendiagramme..
Wenn Crysis Hersteller eine 4Stellige Anzahl der Kartons verkaufen will:
Dann muß MIND. 512MB Karte & C2D drin sein, SLI/CF: Ein MUSS! :haha:


Ich sage nicht daß es nicht laufen wird, aber unter welchen Einstellungen? Die UT07-Macher haben was von 1GB Vram geschwafelt.
 
Extra auf 512MB aufrüsten bei passabler graka: Nein!
Bei dringendem neukauf: Ja, ist zukunfsicherer! ;)

Gruß
:wink:
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh