Neue Festplattentechnologie: HRD - Besser als SSD?

[SileX86]

<p><img style="float: left; margin: 10px;" src="images/stories/logos/dataslide.gif" alt="dataslide" width="100" height="100" />Die Solid-State-Drives (SSDs) werden oft als Nachfolger der alteingesessenen Hard-Disk-Drives (HDD) als Massenspeicher gehandelt. Die SSD-Technologie bietet ja auch, abgesehen vom noch hohen Preis pro GB, einige Vorzüge zur herkömmlichen HDD, nicht nur was die Leistung angeht, sondern auch der lautlose Betrieb und ein geringerer Stromverbrauch gehören dazu. Jetzt tauchte eine völlig neue Technik zur dauerhaften Datenspeicherung auf, die eine interessante Alternative zu SSDs und HDDs werden könnte. Die Firma <a href="http://www.dataslide.com/index.html" target="blank">DataSlide</a>, mit Sitz in Grossbritannien, entwickelte das...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=12498&catid=48&Itemid=141" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[M.D. Geist]

ich verstehe nicht warum es bei hdds keine zwischenschritte gibt.

wenn man sich den eiertanz bei den ssds so anschaut, ständig wechselnde größen, unterschiedliche lese/schreibraten
jeder will die "dickste" und schnellste anbieten.

wieso gibts da bei hdds nix ?

hdds mit 5-15k gibts ja schon, warum nich, sowas wie 9k für performance markt
oder 8,13,12

warum nicht sogar nen interes raid in der hdd ? wie auch bei ssd
oder mehr als 1 abtast punkt für die köpfe ? oder mehr 1 arm der ließt, einer der schreibt?
wozu gibts überhaupt XX mb cache, wenn 4k blöcke immer noch so lahm geschrieben werden?
hybrid war ja auch mal angedacht, einfach nen gig nand rein und gut iss

jetzt bei SSDs versuchen se alles was geht, und neue technologien ala hdr / tesafilmrolle schießen gleich übers ziel hinaus und scheitern dann an was auch immer

 

[iamunknown]

Neue Geschwindigkeiten bei der Drehzahl bedeutet Neuland in Sachen Vibration, Zugriffszeiten, etc. Dürfte recht teuer in der Entwicklung sein da mechanische Langzeittests notwendig sind und das Resultat wohl nicht unbedingt weltbewegend ist.

Ein "internes" Raid bringt genauso viel oder wenig wie Raid allgemein: Bei kleinen Dateien keinen Geschwindigkeitszuwachs und die wenigsten Leute werden Videos bearbeiten oder ähnliches.

Bei 2 Armen müsste die Gehäusegröße bzw. Scheibengröße angepasst werden und auch die Luftströmung im Plattengehäuse getestet werden => Völlige Neuentwicklung mit fraglichem Mehrwert. Vor allem wenn ein Block erst gelesen und dann geschrieben werden soll. Das könnte Probleme mit der Datenkonsistenz nach sich ziehen welche evtl. ein neues Protokoll (Anschluss!) erfordert...

Der Cache ist ohne Batteriesicherung nicht als Schreibcache gedacht. Bei einem Stromausfall wären da unter Umständen einige 4KB-Blöcke weg...
BTW: Was genau meinst du mit 4KB-Blöcken? Benchmarks auf Dateisystemebene? Da wird mehr gemacht als 8 512Byte-Blöcke mit Daten (neu) zu beschreiben!

 

[passat3233]

Festplatten mit 2 Armen gab es mal vor ca. 5-10 Jahren als Prototyp von Seagate.
Seagate hat das Projekt aber afaik wegen zu vieler Probleme wieder beerdigt.

 

[M.D. Geist]

4k na die random 4k die bei crystal oder anderen benchmark tools benutzt werden um die geschwindigkeit im random abschätzen zu können.

das vieles neuland wäre ist klar. ist es doch bei HDR genauso.
wenn wd in der lage ist 2,5er hdds mit 10k umdrehungen hinzukriegen, sollten das samsung und co doch auch können...

als ob man hdds nur noch richtung 2,3,4,5,6,7,890903485 tb prügeln will, rest ist egal

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:04 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:03 ----------

dvds werden ja auch "dual" gebrannt

 

[iamunknown]

ChrystalDiskMark arbeitet auf Dateisystemebene, da wird mehr gemacht als einfach immer wieder 4KB Daten zu schreiben. Auch SSDs haben bei so kleinen Blöcken nicht ihren höchsten Datendurchsatz.

Neuland schön und gut - deine Vorschläge kann man jedoch auch berechnen wie viel Vorteil man erhält. Wenn der so groß wäre würde es schon solche Produkte zu kaufen geben. Die Hersteller haben da inzwischen doch etwas Erfahrung mit der Festplatten-Technologie .

Was meinst du mit den DVDs?

Und ja, Speicherplatz ist wichtig - von der Performance her kann eine mechanische Konstruktion nie auch nur ansatzweise mit einer elektronischen Umsetzung mithalten.

 

[DragoMuseweni]

Ich hätte nichts dagegen wenn noch eine Speichertechnik erscheinen würde würde den Wetbewerb sowie die Entwicklung beider Systeme Imenso voranntreiben, aber bei der HRD haben wir schon wieder bewegliche teile wie sieht es da mit der Resistenz gegen erschütterungen aus, sowie mit der Abgabe von Vibrationen wenn die Platte im inneren oszilliert.

Der Datendurchsatz ist schonmal interesant und währe schonmal eine Ansage vor allem wenn sich dieser noch steigern lässt, aber ich denke so schnell wie bei SSD lässt sich dieser nicht steigern zumal der Platz für die Leseköpfe warscheinlich ausgeht.

Der Preis währe auch noch sehr interesant falls es günstiger ist wie die SSD Technik währe es eine sehr gute Alternative.

 

[pajaa]

das vieles neuland wäre ist klar. ist es doch bei HDR genauso.
wenn wd in der lage ist 2,5er hdds mit 10k umdrehungen hinzukriegen, sollten das samsung und co doch auch können...

Fuitsu, Seagate und WD bieten sogar 15k-Platten im 2,5"-Formfaktor an, allerdings nicht mit einem Sata-Anschluss, sondern eben über SAS.

[/COLOR]dvds werden ja auch "dual" gebrannt

Da werden 2 Schichten gebrannt, das Laufwerk hat nur 1 Laser.

 

[M.D. Geist]

wenn 15k über SAS geht dann warum nich auch über Sata ? und so sachen halt...

@ dvd, dachte moderne hätten mittlerweile 2 laser zum brennen oder lesen , zwecks speed+laufruhe... 52x stell ich mir ungemütlich vor mit 1 laser, allerdings würd der lahme speed für 1x laser sprechen, whatever

grad noch übersehen

Der Cache ist ohne Batteriesicherung nicht als Schreibcache gedacht. Bei einem Stromausfall wären da unter Umständen einige 4KB-Blöcke weg...

ich spreche hier von slc nand cache. der braucht keine batteriesicherung...

es würden ja scho paar hundert mb reichen um hdds beim random schreiben zu entlasten.

wobei es ja eh nur ne frage der zeit ist, bis NAND in bezahlbare dreistellige gb größen vordringt und dann isses eh egal ... :|

 

[firefox888]

wieviele TB haben die dann?

 

[M.D. Geist]

kommt wohl auf die anzahl lagen an, wobei eher interessant wäre wieviel €/gb die ersten modelle hätten...

für mass storage sollten die derzeitigen 6cent/gb nochn weilchen ungefährded bleiben

und für systemlaufwerk wären 2-4 €/gb derzeit ideal

 

[iamunknown]

wenn 15k über SAS geht dann warum nich auch über Sata ? und so sachen halt...

@ dvd, dachte moderne hätten mittlerweile 2 laser zum brennen oder lesen , zwecks speed+laufruhe... 52x stell ich mir ungemütlich vor mit 1 laser, allerdings würd der lahme speed für 1x laser sprechen, whatever

grad noch übersehen

ich spreche hier von slc nand cache. der braucht keine batteriesicherung...

es würden ja scho paar hundert mb reichen um hdds beim random schreiben zu entlasten.

wobei es ja eh nur ne frage der zeit ist, bis NAND in bezahlbare dreistellige gb größen vordringt und dann isses eh egal ... :|

Weil die Teile für den Massenmarkt zu teuer und zu klein (Speicherplatz) sind. Wenn es wirklich jemand benötigt kauft er sich halt noch einen SAS-Controller dazu, dort kann man ja auch zusätzlich noch SATA-Platten anschließen.

Das ist aber nicht auf den Festplatten verbaut und wird es wohl auch nicht mehr. Die Platten mit etwas Flash-Speicher waren nicht der Überflieger und sind deswegen wohl nicht weiterentwickelt worden. Das Problem ist oft einfach das Übertragungsprotokoll.

Für nicht-Spieler dürften auch 64GB-SSDs dicke reichen, da bekommt man reichlich Programme unter. Als Datenspeicher sind SSDs aufgrund des Preises noch nicht geeignet, da wird noch etwas Zeit vergehen...

 

[SileX86]

wieviele TB haben die dann?

laut einer präsentationsgrafik 80GB - 2TB
http://www.dataslide.com/images/Blazing-Performance.jpg

 

[Asuka Sohryu L.]

Das sieht doch schon hochinteressant aus - und wenn's schon eine Referenz-Plattform gibt, dauert es hoffentlich nicht mehr lange, bis die auf dem Markt kommen

Zu den herkömmlichen Festplatten, ich glaube nicht, daß da noch viel Leben drin ist - man hat praktisch schon alle mögliche probiert, und willkürliche neue Umdrehungszahlen (wie z.B. 9k) würden bei hohem Aufwand bis zum fertigen Produkt (vor allem das ganze testen) nur ein recht bescheidenes Ergebis liefern - es würde sich also keinesweg lohnen.
Die Zeit ist reif für eine neue, unverbrauchte Technologie.

 

[DiamondDog]

@ iamunknown

was heisst raid bringt nix? ich hab mit meinen 4*250GB WD RE3 Platten im RAID 10 eine durchscnitteliche Schreibgeschwindigkeit von 116MB/s sag nicht dass es nichts bringt!

 

[Apo-Tec]

Aber ein Raid-10 System is auch ziemlich teuer. Immerhin hast du 4 Platten, deren Speicherplatz du nur zur hälfte nutzen kannst. Sicher is es schneller, aber da kommts dann auch auf die Anwendungen drauf an, die man benutzt. Für mich würde sich das z.B. nich lohnen. Ob mein Windows in einer Minute oder 30 Sekunden bootet is mir ja auhc egal, ich starte eh nie neu ^^
Die HRD Technik is allerdings sehr interessant, wenn es sich auch für den Massenmarkt lohnt kommt nochmal etwas mehr Bewegung rein und sowas kann sich für den Endkunden nur positiv auswirken.

 

[pajaa]

wenn 15k über SAS geht dann warum nich auch über Sata ? und so sachen halt...

@ dvd, dachte moderne hätten mittlerweile 2 laser zum brennen oder lesen , zwecks speed+laufruhe... 52x stell ich mir ungemütlich vor mit 1 laser, allerdings würd der lahme speed für 1x laser sprechen, whatever

Wieso stellst du dir das ungemütlich vor? Warum sollte ein weiterer Laser für mehr Laufruhe sorgen? Der Laser tastet die Scheibe schon berührungslos ab, ich glaube nicht, daß da noch viel zu holen ist.

HRD ist auf dem Papier sehr gut und schnell, und daß Oracle seine Datenbank darauf stützen will, zeigt eigentlich die Leistungsfähigkeit der Technologie. Bleibt nur die Frage, wie erschütterungsresistent die sind.

 

[Gani]

Bleibt nur die Frage, wie erschütterungsresistent die sind.

Da die kopf-matrix auf dem medium aufliegt, kann es keinen datenverlust durch einen "headcrash" geben.

Und da das speichermedium piezo-elektrisch in schwingung (vermutlich im hundertselmillimeter bereich) versetzt wird, damit die datensektoren unter den köpfchen durch huschen, denke ich auch nicht, dass erschütterungen von aussen grosse auswirkungen (es ist ja keine mechanik vorhanden) auf die datentransferraten haben müsste - kommt halt auf die konstruktion an.

Das ist ja alles noch im prototypen stadium. Aber eine vielversprechende technologie, bei der sich sicher auch die schreib/lese leistung weiter steigern lassen würde, einfach indem man noch mehr köpfe auf das trägermedium packt und den datenträger noch schneller schwingen lässt, bzw. wie bei aktuellen HDDs die datendichte steigert.

 

[iamunknown]

@ iamunknown

was heisst raid bringt nix? ich hab mit meinen 4*250GB WD RE3 Platten im RAID 10 eine durchscnitteliche Schreibgeschwindigkeit von 116MB/s sag nicht dass es nichts bringt!

Ich Quote mich mal selbst:

Ein "internes" Raid bringt genauso viel oder wenig wie Raid allgemein: Bei kleinen Dateien keinen Geschwindigkeitszuwachs und die wenigsten Leute werden Videos bearbeiten oder ähnliches.

Bei Raid kann die Zugriffszeit maximal genauso schnell sein wie bei einer einzelnen Platte - eher schlechter. Deswegen steigt nur die Transferrate und das bringt im Allgemeinen nicht so extrem viel...

 

[Search&Destroy]

Die Technologie hört sich ja nicht schlecht an, ich würd allerdings mal wissen wieviele Schreibzyklen die aushalten.

 

[M.D. Geist]

Die Technologie hört sich ja nicht schlecht an, ich würd allerdings mal wissen wieviele Schreibzyklen die aushalten.

Ausfallsicherheit der HRD auf gleichem oder gar höherem Niveau der HDDs liegen soll

da selbes material verwendet wird zur speicherung mindestens so viel wie derzeitige hdds... laut firma ...

 

[passat3233]

Wieso stellst du dir das ungemütlich vor? Warum sollte ein weiterer Laser für mehr Laufruhe sorgen? Der Laser tastet die Scheibe schon berührungslos ab, ich glaube nicht, daß da noch viel zu holen ist.

Es würde schon mehr Laufruhe bringen, da die Scheibe dann nicht mehr so schnell rotieren muß.

Als CD-Rom gabs übrigens einmal Laufwerke mit mehreren Laserstrahlen von Kenwood.
Die drehten nur rel. langsam, erreichten aber wegen der 7 Laserstrahlen effektiv eine Geschwindigkeit eines 72-fach Laufwerks.

 

[KeinNameFrei]

Gefällt mir sehr gut, was ich so darüber lese. Es ist sicherlich ein guter Ansatz, der genau die typischen Probleme einer SSD geschickt vermeidet. Möglicherweise haben natürlich auch HRDs ihre eigenen Marotten... das wird die Zeit zeigen. Wir dürfen trotzdem gespannt sein.

 

[Elrond der 2te]

wenn 15k über SAS geht dann warum nich auch über Sata ? und so sachen halt...

Weil die Teile für den Servermarkt gedacht sind (die Festplattenhersteller würden sich eins eigene Fleisch schneiden, wegen dem SAS Geschäfft (ausser WD, die bieten ja keine SAS Platten an bzw. wurde deren SCSI Platten Produktio schon vor fast 10 Jahren eingestellt), sprich:

- Ausgelegt für den Dauerbetrieb (weniger start-stop zyklen),
- Wahrscheinlich für 98% der User auch zu laut (es geht doch nix über ein absolut brachiales HDD Zugriffsgeräusch..)
- Hitzeentwicklung (ohne Aktive Kühlung tut sich da nix)
- Zudem sind bei den 10k & 15k Platten die Platter kleiner (eine 3,5" 15k Platte hat 2,5" Platter), da bei den hohen Drehzahlen die Fliehkraft zum Problem wird (eine 15k Platte mit 3,5" Plattern würde wahrscheinlich keinen einzigen Spinup erleben..)

Derzeit bieten die größten erhältlichen 15k Platten eine Kapazität von bis zu 450GB, bei einem Preis von 400€ (geht eigentlich..), nur wer braucht schon so schnelle Datenplatten im Rechner (ausser halt ein richtiger Server mit z.B 6 von den Teilen im RAID5 *sabber*)

 

[Robo]

Diese News ist schon recht alt... - die Technik ist aber recht interessant.