AMD senkt die Verlustleistung seiner aktuellen Topmodelle

[Stegan]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="amd" src="images/stories/logos/amd.jpg" height="100" width="100" />Vielen versierten PC-Anwendern missfällt die Tatsache, dass die aktuellen Phenom-II-Topmodelle mit einer hohen Leistungsaufnahme daherkommen. Die Thermal Design Power (TDP) liegt aufgrund der hohen Taktraten von bis zu 3,4 GHz bei satten 140 Watt. Doch laut der stets gut bedienten Gerüchteküche Fudzilla.com soll diesem bald Abhilfe geschaffen werden. So <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/12897-phenom-ii-x4-965-mit-125-w-tdp-im-vierten-quartal-2009.html" target="_blank">berichteten wir</a> erst kürzlich darüber, dass die 125-Watt-Variante des <a href="http://www.amd.com/de/Pages/AMDHomePage.aspx" target="_blank">AMD</a> Phenom II X4 965 Black...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=13006&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[KlausW]

hmmm 955 mit 95W da er die 125W mom fast Ausreitzt wären das 30W weniger damit ist er unter vollast mit dem Q9550 gleich auf und unter teilleisten hat er dann nen kleinen Vorteil wird sicher Interessant. Hoffe nur das sie OC auch damit deutlich verbessern den da happert es bei AMD nunmal noch gewalltig

 

[Mondrial]

Wird dann aber sicherlich ein neues Stepping, der 955er. Oder?

 

[KlausW]

denke ich mal da man 30W sicherlich nit so leicht wie die paar W beim 945 durch T max erhöhung und leichter Spannungssenkung wegretuschieren kann

 

[mirko10]

Die Senkung müsste sehr groß ausfallen, um auf ein Verbrauchslevel mit dem Q9550(E0)+P45 zu kommen. Das bezweifle ich stark. Aber eine Verbrauchsenkung ist immer positiv zu sehen, hoffentlich sind es mehr als 15 Watt.

 

[DragoMuseweni]

Das gefällt mir dann warte ich noch ein wenig der 965 würde mir besser gefallen wie der 955 und mit der TDP von 125W kann ich noch leben, mal sehen ob ich mich noch solange gedulden kann.

 

[che new]

Die Senkung müsste sehr groß ausfallen, um auf ein Verbrauchslevel mit dem Q9550(E0)+P45 zu kommen. Das bezweifle ich stark. Aber eine Verbrauchsenkung ist immer positiv zu sehen, hoffentlich sind es mehr als 15 Watt.

Ein Phenom II X4 (125W TDP) mit effizientem Board (770 oder 790X) ist nicht allzu weit weg von einem Q9550 mit P45. Aber bisher wurden vorwiegend 790GX/790FX Werte veröffentlicht (Intel-Gegenstücke wären hierzu G45 Full-ATX/X48).

 

[KlausW]

http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_cpus_praxis/index21.php

7W - 12W für den Controller kommt beim Intel dazu, schon ist man ohne P45 nur mehr ca 4W entfernt

dazu sind die AMD Boards auch wenn man den DDR Controller rausrechnet im Schnitt leicht Sparsamer als intel Boards.

Die einzige Frage die fofen bleibt wäre ob GB und MSI gleich effektive Wandler benutzen da das unter Teillast schonmal mehr ausmacht als unter Vollast ( und im idle dann teilweise sehr extrem werden kann ) ich tippe sogar eher drauf das MSi die besseren Wandler verbaut also minimaler AMD Vorteil, aber nix genaues weiss man nit.

 

[mirko10]

http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_cpus_praxis/index21.php

7W - 12W für den Controller kommt beim Intel dazu, schon ist man ohne P45 nur mehr ca 4W entfernt

Du solltest dann schon Volllast Beispiele nehmen. Umso größer werden die Abstände. http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom2_965/index16.php

Da ist aber kein E0 Modell dabei.

Und CPU only Messungen sind zwar nett und durchaus interessant, aber richtig vertrauen kann ich denen nicht. Q9550+P45= Abstand riesig

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-ii-x4-965_4.html#sect0

 

[KlausW]

und wie oft haste vollast ? ...

bzw wie oft spielste prime95?

immer diese Ausflüchte... und kaum ist CPU Only mal schlecht gefällt ihnen das nimemr wo sie sonst imemr drauf rumreiten ...

Die Überschrift sagt ja alles

Praxisnahe Leistungsaufnahme


und wo siehste das kein E0 dabei ist? zumindest der Q9550 link ist zum E0 Review verlinkt.


HT4U hat schon ab und zu Mist gemesse

 

[mirko10]

und wie oft haste vollast ? ...

Darum geht es nicht. Du kannst nicht einfach einen Durchschnittsverbrauch hernehmen und damit deine Milchmädchenberechnung ala nur 4W entfernt begründen. Das ist totaler Unfug.

bzw wie oft spielste prime95?

Wo ist davon hier die Rede gewesen?

immer diese Ausflüchte der Intel Fanboys

Ich bin kein Fanboy eines Herstellers, du bist aber einer von AMD.

Die Überschrift sagt ja alles

Praxisnahe Leistungsaufnahme

Und darum geht es nicht. Die TDP heißt auch nicht praxisnahe Leistungsaufnahme. Wäre ja viel zu niedrig. Da könnte man genauso einen Phenom I reinnehmen, der sich dann auch nicht viel nehmen würde. Das soll wohl der neue Standard sein, um Verbrauchsmessungen durchzuführen und Unterschiede im Verbrauch aufzuzeigen? Ich bin wie gesagt sowieso skeptisch bei solchen Einzelmessungen. Systemmessungen sind da weit weniger anfällig. Natürlich spielt dort das Board eine große Rolle, nur im Endeffekt zählt das Gesamtsystem.

 

[KlausW]

ähm wenn nicht Durchschnittsverbrauch was dann ? ^^
Wwie gesagt wie oft spielste prime95? Wirklich Interessant aus Stromverbrauchssicht ist einzig der Durschnittsverbrauch, wieso sonst kommen beim I7 imemr alle damit das er zwar mehr zieht aber dafür deutlich schneller fertig ist und somit insgesamt effizienter ist ( was prinzipiell ja auch stimmt meistens hat man da nur das problem das er die zeit die er schneller ist danach nur rumidelt ).

TDP ist einzig für den Kühler und die Stromversorgung ( Netzteil und Wandler aufm Mb ) Interessant.

Du sagst Einzelmessungen sind anfällig erwähnst im selben Augenblick das es da natürlich aufs Mainboard ankommt? ist ja klar ^^. Bei Einzelmessungen gibts viel weniger Punkte die mit einfließen können. Komplettmessungen sind nur deshalb sinnvoll da es viel weniger Aufwand ist und es jeder Vollhonk machen kann. Bei max Verbrauchmsmessungen braucht nur grade im unbrauchbarsten Zeitpunkt die Festplatte anspringen und schon hat man nen Ausreisser von einigen W nach oben.

 

[che new]

Der Xbit-Klassiker (schade das weder die Redakteure noch deren zitierenden Leser was dazugelernt haben): High-End Chipsatz mit 2x16 PCIe 2.0 (790FX) vs. Midrange-Chipsatz (P45) und der Abstand ist riiiiiesig...

Effizientes Board (minus 15-20W bei nem dicken Quad) + 95W TDP statt 125W TDP (minus 15-20W). Es bleibt dabei, Wunder müssen nicht vollbracht werden.