64Bit vs 32bit

[M--G]

Also eine kleine Meinungsrunde würde ich gerne mal eröffnen.
Wenn Vista rauskommt profitieren die 64Bit CPUs.
Dennoch momentan sind Core Duo schneller.

Néhmen wir an, es kommt Vist raus und wir nutzen ein 64Bit Programm, z.b. Cinema 4D.
Welche der momentan gleichteuren Prozessoren ist dann wohl schneller?

 

[onkelDae]

1. Kommt auf die Taktzahlen an
2. gibts zu dem Zeitpunkt bereits den Merom (Vista kommt ja erst im Januar) und der kann 64Bit. Und man kann den Yonah aufrüsten.

Hauptvorteil von 64Bit ist, dass du mehr Ram verwenden kannst (>4Gb), bringt beim Laptop nicht wirklich was, weil du meist nur 2 Slots hast.
Ob die Optimierung wirklich so herausragend ist, weiß man erst, wenn es so weit ist.
FarCry hatte dadurch nen extremen Performanceschub. Aber die bauen jede Technik ein und zwar richtig schnell. Aber ob das jeder kann...
Ausserdem hat da AMD sehr mitgeholfen. Die haben die komplette Physik-Bibliothek in Assembler neu geschrieben, weil sie nicht performant genug war. Das werden sie aber nicht für jeden machen

 

[eLemenT]

Bei den 64Bit werden doch befehlszeilen mit der Laenge 2 hoch 64 verarbeitet?!
und das ist ja ein x² Vosrpung. Brauchen dann die CPU nicht mehr Cache ? um viele Befehlszeilen im Cache zu behalten und nicht immer auf den Arbeitsspeicher zugreifen zu muessen ?!
Deswegen verstehe ich immer noch nicht warum amd den Cache kastriert

Bei FarCry sahs echt super aus

MfG

 

[xsky]

Auch wenn man nur 2 Slots hat ... die 2GB Module werden sicherlich günstiger und bei Vista kann man sich wohl 4GB gut gefallen lassen.
Also 64bit ...

 

[onkelDae]

Dein Ebay-Link mag nicht

BTT: die 2Gb Module sind aber so weit ich weiß noch nicht wirklich verfügbar. Und mit 2Gb insgesamt sollte man auch auskommen. Man wird sehen, was 64Bit bringt. Genau so kann man heute noch nicht wirklich sagen, Dualcore sei überlegen. Manche brauchen es einfach nicht

 

[DeathmanRS]

Ich denke wenn Dual Core unterstütz wird, also richitg, von allen Progs, dann wird er z.B. einen 64 bit CPU überlegen sein, aber wenn dieser dann auch noch Dual Core hätte und eine groß genuge Cache(was AMD wirklich langsam mal machen sollte, da dass das I-Tüpfelchen ist, was den Intel schneller macht ) hat, dann wird er sicherlich überlegener sein!

MfG

 

[AvenDexx]

@eLemenT

Wenn ich den Sinn des Internen Speichercontrollers richtig verstanden habe, benötigt der A64 nicht wirklich mehr Cache, der er, gerade durch den internen Speichercontroller, schneller auf den RAM zugreifen kann. Daher verliert der L2 Cache beim A64 ein wenig an Bedeutung.

 

[DeathmanRS]

Ja, ist schon richtig, aber du wirst nie an die Zugriffzeiten des Cache heran kommen...

Denke es wäre sinnvoll beides zu nutzen...

MfG

 

[AvenDexx]

Mag ja sein, aber so nachteilig kann es ja wiederum auch nicht sein, warum sonst wäre AMD diesen Weg gegangen?

 

[DeathmanRS]

Denke sie haben das damals implementiert um den damaligen und auch heutigen DDR1 Ram besser nutzen zu können, da es damals denke ich noch keinen DDR2 gab!

Das ist ja auch der Vorteil der Intel CPU's im gegensatz zum AMD diese können schon DDR2 verwenden...

 

[IcE-TeA]

der turion x2 hat aber auch DDR2

 

[onkelDae]

Und durch den integrierten Speichercontroller skalieren sie besser. Siehe Opteron

Ob der L2 so von Bedeutung ist, weiß ich nicht. Aber durch 64Bit ändert sich ja nicht nur die Befehlslänge, sondern die ganzen internen Register. Kann ja mal jemand ne Mail an AMD schreiben, die sollen uns das bitte genau erklären. Und die Bedeutung des L2

Der L2 braucht auf jeden Fall ziemlich viel Platz und Strom. Wenns also mit weniger geht, um so besser