65" 4K TV für 1000-2000 Euro

[Castle]

Moin moin,

was nimmt man denn da heutzutage so ? Wollte mal einen Sony Fernseher aber habe irgendwie geguckt und sehe das der Doppelt so teuer ist wie besser bewertete Samsung Geräte.

Eigentlich wollten wir mal ein Ambilight haben aber Ambilight strahlt ja nicht mehr nach unten, Philips wurde von den Kommunisten aufgekauft und die bedienung soll unter aller Sau sein. Gibt ja auch Smartscreen.

Was mir nur wichtig wäre wär guter Ton, ist sowas überhaupt möglich bei so flachen Fernsehern ? Und die Hertzzahl sollte ausreichend gut sein. Keine Ahnung was das bedeutet aber es kommt ja bald die PS5 und da will ich nicht nen Jahr vorher den verkehrten Fernseher kaufen. Und worauf ich wert lege ist das dort Filme nicht wie ne Billige TV Serie aussehen. Keine Ahnung wie das heißt, ist ja aber allgemein bekannt was ich damit meine.

Was wird denn hier empholen, um so günstiger um so besser natürlich.

Vielen Dank

 

[unleashed4790]

Es gibt einen entsprechenden Thread für sowas, wo dir gut geholfen werden kann.
Für 2000€ kriegst du ab und zu mal den LG C9 OLED, für 1200€ den guten Sony 9005f, der Nachfolger ist wohl derzeit nicht bei Geizhals gelistet. Es ist immer eine Sache des Anspruches und was man haben möchte. Richtig guten Ton bietet keiner, dafür sind die einfach nicht gemacht. Bei meinem 9005f ist der Ton in Ordnung, aber mehr auch nicht. Hab aber auch schon schlimmeres gehört.

 

[BomberPilot]

Bis Samstag gibt es den LG OLED65B97LA bei Mediamarkt mit 15% Gutschein für 1699 Euro, hab mir den am Samstag geholt, der Aufpreis zum C9 lohnt sich für mich nicht. Bisher kann ich nur sagen, dass es ein Topgerät ist.

 

[Jaimewolf3060]

Bis Samstag gibt es den LG OLED65B97LA bei Mediamarkt mit 15% Gutschein für 1699 Euro, hab mir den am Samstag geholt, der Aufpreis zum C9 lohnt sich für mich nicht. Bisher kann ich nur sagen, dass es ein Topgerät ist.

Der C9 kostet 1886€.....

 

[speedtree]

Definitiv die LG OLED Reihe. Top Geräte, das beste auf dem Markt. Im Moment aktuell ist der C9, mit schnellerem Prozessor als der B9.

 

[Hoffka]

Der C9 kostet 1886€.....

ja und ist das kein Aufpreis ?

 

[speedtree]

ja und ist das kein Aufpreis ?

Prozentual kann man das schon mal vernachlässigen imo. Ein schnellerer Prozessor hat direkten Einfluss auf die Performance und Bildqualität und ist somit quasi wie das Herz des Fernsehers. Ich finde aber auch Zwischenbildberechnung geil.

Die Entscheidung zwischen a7 und a9 Prozessor gab es auch schon bei der Wahl ob B8 oder C8. Das muss jeder für sich selbst entscheiden ob es den Aufpreis wert ist.

 

[Jaimewolf3060]

War das auch nicht so, je höher der Buchstabe desto besser die Qualitätskontrolle?
Der E9 dürfte die beste Güte haben?

 

[Chemistry]

Eines der besten Geräte imho ist der Panasonic TX-65GZW1004 , und für den gibts noch bis 12.01 eine Cashback - Aktion, bei der man 300€ retour bekommt. Es gibt aktuell Angebote um 2279€ (mal googlen bzw. Ebay) - also defacto bekommt man den für unter 2000€. Bei Saturn und Co kostet er um die 2700€

 

[TZGamer]

War das auch nicht so, je höher der Buchstabe desto besser die Qualitätskontrolle?
Der E9 dürfte die beste Güte haben?

Nicht unbedingt. Kannst ja mein LG C9 fragen. Da war ein HDMI Port defekt

Aber binning ist auch bei TV Panels an der Tagesordnung.
Von daher kann man damit rechnen, dass Panels mit größerer Helligkeit, besserer Uniformity, geringerem Banding
leichter in den teureren TVs zu finden.

Tests diverser Magazine bestätigen sowas in vielen Fällen auch. Und auch professionelle TV Kalibrierer stimmen dem zu.
Siehe bspw. den Test vom B9 vs C9 vs. E9 bei Rtings.

Der B9 wurde dort mit 526 Nits in Realszenen gemessen. Der C9 aber bereits mit 726 Nits und der E9 immerhin mit 742 Nits.
Im 10% Fenster reden wir von 603 Nits (B9) 845 Nits (C9) vs. 837 (E9) [nein, nicht vertauscht]. Letzteres zeigt also, dass bspw. in dem Test der E9 und C9 relativ eng beieinander waren. Während der B9 weit abgeschlagen ist.

Und der Unterschied in den Fällen hier relativ groß, weswegen sich für HDR der Aufpreis definitiv lohnen kann. Natürlich kannst du auch Pech haben und erwischst einen C9 der vielleicht nur 680 Nits schafft. Aber von Leuten mit Praxiserfahrung hört man, dass das binning bei LG ziemlich gut funktionieren soll.
In Sachen Uniformity soll man bspw. beim E9 auch noch mal mit deutlich größerer Wahrscheinlichkeit "Bandingfreie" (bzw. mit geringerem Banding) Panels bekommen.

Für HDR Content ist es also definitiv sinnvoll die paar Euro mehr in einen C9 zu investieren. Panasonic zieht einem da mal eben knapp 3000 Euro für den GZW2004 aus der Tasche. Der wird auch noch ein Stück heller. Und unterm Strich kann man halt sagen: Umso höher die Helligkeit, umso weniger muss der TV sich auf sein Tonemapping verlassen (da ja Filme meistens in 1000 oder 4000 Nits gemastered werden ist Tonemapping wichtig). Dementsprechend ist es bspw. bei Samsung auch nicht so entscheidend, dass die kein DV unterstützen, da deren TVs von Haus aus schon heller werden. Da würde DV dann wohl keinen so extremen Einfluss haben.

 

[BomberPilot]

Nicht unbedingt. Kannst ja mein LG C9 fragen. Da war ein HDMI Port defekt

Aber binning ist auch bei TV Panels an der Tagesordnung.
Von daher kann man damit rechnen, dass Panels mit größerer Helligkeit, besserer Uniformity, geringerem Banding
leichter in den teureren TVs zu finden.

Tests diverser Magazine bestätigen sowas in vielen Fällen auch. Und auch professionelle TV Kalibrierer stimmen dem zu.
Siehe bspw. den Test vom B9 vs C9 vs. E9 bei Rtings.

Der B9 wurde dort mit 526 Nits in Realszenen gemessen. Der C9 aber bereits mit 726 Nits und der E9 immerhin mit 742 Nits.
Im 10% Fenster reden wir von 603 Nits (B9) 845 Nits (C9) vs. 837 (E9) [nein, nicht vertauscht]. Letzteres zeigt also, dass bspw. in dem Test der E9 und C9 relativ eng beieinander waren. Während der B9 weit abgeschlagen ist.

Und der Unterschied in den Fällen hier relativ groß, weswegen sich für HDR der Aufpreis definitiv lohnen kann. Natürlich kannst du auch Pech haben und erwischst einen C9 der vielleicht nur 680 Nits schafft. Aber von Leuten mit Praxiserfahrung hört man, dass das binning bei LG ziemlich gut funktionieren soll.
In Sachen Uniformity soll man bspw. beim E9 auch noch mal mit deutlich größerer Wahrscheinlichkeit "Bandingfreie" (bzw. mit geringerem Banding) Panels bekommen.

Für HDR Content ist es also definitiv sinnvoll die paar Euro mehr in einen C9 zu investieren. Panasonic zieht einem da mal eben knapp 3000 Euro für den GZW2004 aus der Tasche. Der wird auch noch ein Stück heller. Und unterm Strich kann man halt sagen: Umso höher die Helligkeit, umso weniger muss der TV sich auf sein Tonemapping verlassen (da ja Filme meistens in 1000 oder 4000 Nits gemastered werden ist Tonemapping wichtig). Dementsprechend ist es bspw. bei Samsung auch nicht so entscheidend, dass die kein DV unterstützen, da deren TVs von Haus aus schon heller werden. Da würde DV dann wohl keinen so extremen Einfluss haben.

Fragt sich nur, ob der Ottonormalverbraucher da wirklich einen Unterschied sieht? Ich bin von einem 47 Zoll LG LCD/LED auf den 65er B9 umgestiegen, der Unterschied war für mich schon gewaltig, aber zwischen einem B9 und C9 würde mir vermutlich nichts auffallen. Ich bin allerdings auch nur ein Gelegenheitsgucker, da ich von Sonntagnacht bis Donnerstagnacht arbeite, habe ich nur den Freitag u Samstag, an denen ich abends mal gucken könnte, meist hab ich aber besseres vor, daher reicht mir der B9 völlig für meine Zwecke.

 

[TZGamer]

Fragt sich nur, ob der Ottonormalverbraucher da wirklich einen Unterschied sieht? Ich bin von einem 47 Zoll LG LCD/LED auf den 65er B9 umgestiegen, der Unterschied war für mich schon gewaltig, aber zwischen einem B9 und C9 würde mir vermutlich nichts auffallen. Ich bin allerdings auch nur ein Gelegenheitsgucker, da ich von Sonntagnacht bis Donnerstagnacht arbeite, habe ich nur den Freitag u Samstag, an denen ich abends mal gucken könnte, meist hab ich aber besseres vor, daher reicht mir der B9 völlig für meine Zwecke.

Die ~100 Nits merkt man durchaus. Ob erst im direkten Vergleich oder bereits im indirekten Vergleich ist wohl wieder von dem geschulten Auge abhängig.
Aber auch ein Ottonormalverbraucher sollte den Unterschied merken. Was bspw. Vertical Banding angeht, kann man das auch jeder sehen, beim richtigen Content. Ist halt nur die Frage, ob man es für normal hält oder es eben als Problem identifiziert.

Wie schon gesagt, kann man auch bei dem B9 Glück haben und ein Panel erwischen, was da relativ nah an einen C9 rankommt.
Ist halt eine Lotterie. Von daher ist es halt jedem selber überlassen, ob er die paar Euro mehr in einen C9 investiert oder eben
ein paar Euro spart und einen B9 nimmt.

Was mich beim B9 nur abgeschreckt hätte, wären die verschiedenen Berichte, was 4K@120@HDR angeht.
FlatpanelsHD wurde von LG 2x bestätigt, dass der alpha 7 Gen2 zu schwach ist für 4K@120@HDR und man dementsprechend
nur 4K@120@SDR verwenden könnte. Im US LG Forum hat das ein Mitarbeiter ebenfalls bestätigt.
Dem entgegen steht jetzt allerdings die Aussage von Vincent Teoh, der sagt, dass auch der B9 HDR mit 4K@10 verwenden kann. Der gibt
hier an, dass er direkt mit den Technikern von LG geredet hat. Von daher würde ich Vincents Aussage wohl etwas mehr Glauben schenken.
Trotzdem wäre es mir wohl zu viel Risiko