Intel-IGPs mogeln beim 3DMark Vantage

[Redphil]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="intel3" src="images/stories/logos/intel3.jpg" height="100" width="100" /> Immer mal wieder wurden in der Vergangenheit Vorwürfe laut, Grafikkartenhersteller würden mit Mogeleien für bessere Ergebnisse in den beliebten 3DMark-Programmen sorgen. Normalerweise trafen solche Vorwürfe die Hersteller diskreter 3D-Grafikkarten. Die Kollegen von <a href="http://techreport.com/" target="_blank">Tech Report</a> haben herausgefunden, dass auch <a href="http://www.intel.com/#/de_DE_03" target="_blank">Intel</a> bei seinen integrierten Grafiklösungen für optimierte Ergebnisse im 3DMark Vantage sorgt. Demnach erkennen die Intel-Treiber, wenn die ausführbare Datei des Benchmarks startet. Daraufhin werden Aufgaben der IGP der CPU...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=13312&catid=38&Itemid=101" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Dio]

egal bei den Gurkenteilen.

 

[SileX86]

Krasse Sache. Irgendwie schon ein bisschen hinterlistig.

 

[Nikolaus117]

vorallem fast 40 % unterscheid von 2100 auf 2900

 

[detphil]

dass aber Intel bei ner IGP schon schummeln muss,wundert mich etwas.
ich habe Intel viel zugetreut aber dass ist doch lächerlich.
In der leistungsklasse muss mann doch nicht mogeln oder?


edit:
das war für die Intel anscheinend die einzige chance an dem Amd Chip 785g vobei zu kommen

 

[TheRealOne]

eine absolute frechheit...
damit haben die sich einen totalen marktvorteil geschaffen...

außer amd hat auch solche spielereien betrieben

 

[!_!Mr.Q!_!]

krass, gabs aber schon mal oder? hat da net NV geschumnelt? =)

 

[detphil]

das gab es mal bei NV bei der Geforce 6000 Serie,mehr leistung weniger Bildqualität
Intel hat sich dadurch einen größeren Marktvortreil erschlichen,ohne dass es jemand bis jetzt gemerkt hat.

 

[DerEDDIE]

Es sollte mehr Leute geben, die sowas ausfindig machen...
Dann würden sich dich die Hersteller das zweimal überlegen...

 

[UHJJ36]

Hey nicht vergessen das das ATI auch bei der Radeon 8500 gemacht hat um an den Geforce 3 vorbei zu kommen
So einen scheiß merk ich mir

 

[detphil]

dann hat es schon fast jeder Hersteller getan.
im IT bereich
ATI - NVIDIA - INTEL

 

[Dusauber]

Die IGP-Chipsätze werden eigendlich mehr für Wohnzimmer-PCs benutzt, die wiederum nur selten zum spielen benutzt werden. Es kommt also mehr auf wenig Stromverbrauch, anstatt auf möglichst viele Benchmarks an.
Aber auch da müßte Intel schummeln, um an AMD vorbei ziehen zu können.

 

[sTOrM41]

ich find das system da hinter eigentlich garnicht mal so schlecht.

gibt nach wie vor spiele die moderne quadcore prozessoren grade mal zu 50% auslasten,
wieso also die überschüssige leistung nicht nutzen?

 

[w0mbat]

Die wird eben nur in Vantage genutzt. Das bringt rein gar nichts, außer verfälschte Ergebnisse.

 

[[TLR]Snoopy]

Und laut den Regeln von Vantage ist so was nicht erlaubt. Also nach den Regeln von Vantage ein glatter B.etru.g.

.......

In diesem Zusammenhang ist es als sehr kritisch zu sehen das gerade bei Notebooks mit IGP sehr gerne ausschließlich ein 3DMark Benchmark durchgeführt wird um die IGP Leistung zu prüfen. Effektiv führt das zu einer massiven Täuschung des Kunden über die wahre Leistung einer Intel IGP im Vergleich zu einer NV oder ATI Lösung.

Leider wird es trotzdem so sein, dass man Intel in den Himmel lobt und AMD weiterhin benachteiligt.
Was mir zB auch an der printed gefällt ist, dass sich auch für Tests ein AMD System nehmen (zB WLP Tests). Bei anderen Hardware Magazinen und Seiten wird für alle immer Intel genommen. Dies ist auch eine Benachteiligung, da die Menschen dann immer nur Intel sehen.

 

[mr.dude]

ich find das system da hinter eigentlich garnicht mal so schlecht.

gibt nach wie vor spiele die moderne quadcore prozessoren grade mal zu 50% auslasten,
wieso also die überschüssige leistung nicht nutzen?

Das Konzept kritisiert ja auch niemand. Wenn man freie CPU Ressourcen sinnvoll und effizient nutzen kann, warum nicht? Ich kann das nur begrüssen. Wobei man erstmal klären müsste, woher die zusätzliche Performance genau kommt. Wenn man zB bei der Bildqualität Abstriche machen müsste, hätte das schon wieder einen faden Beigeschmack.

Aber mal abgesehen davon. Erstens verstösst das gegen die Richtlinien von 3DMark Vantage. Und zweitens, zwischen 3DMark Vantage und realer Performance liegt immer noch eine gewaltige Diskrepanz. Ganz nach dem Motto "hey, schaut her, unsere IGPs sind besser, weil sie deutlich mehr Punkte in 3DMark Vanatage erreichen", in Wirklichkeit in einem realen Szenario aber deutlich unterlegen sind. Das ist Betrügerei vom feinsten. Aber mal ehrlich, sind wir etwas anderes von Intel gewohnt?

 

[Bluebeard]

Nunja, meine Rede... mit dem Mogelpack beim Benchen. Man hat das recht gut am Abspielen von FULL HD Material gesehen im Ion / Atom bereich, wozu welcher Chipsatz in der Lage ist. Dort hat man auch recht schnell gesehen das die Result\'s entgegen den Benches sprechen. Schön das die News nicht abgewürgt wurde sondern kommentiert wurde von Intel, auch wenn das Kommentar sehr lächerlich ist. Vantage ist kein Spiel - es ist ein schlechter Versuch \"dunkle Machenschaften im Salesbereich\" zu rechtfertigen. Selbst eine Plumpe Antwort in Form von \"macht doch eh jeder Hersteller\" wäre da angemessener gewesen... nunja Intel halt

 

[Bucho]

eine absolute frechheit...
damit haben die sich einen totalen marktvorteil geschaffen...

außer amd hat auch solche spielereien betrieben

Also ich glaube nicht daß Intel sich DAMIT einen "totalen Marktvorteil" geschaffen hat. Kann mir kaum vorstellen daß sich irgendwer die Vantage Ergebnisse so eines IGPs anschaut und dann den Intel wählt. Zumindest auf die Wahl des Systems (Intel oder AMD) gesehen. Denn leider hat man bei einem Intel System im IGP Markt kaum eine Wahl:
Bei Desktop Systemen gibt es ganz wenige teure Boards mit nVidia GeForce 9xxx Chipsätzen
Und bei Notebooks gibt es ebenfalls nur ganz wenige (einige Apple MacBooks z.B.) mit nVidia Chipsätzen. Der Rest sind Intel IGPs.

Zum Thema generell:
Klar finde ich es auch nicht gut was Intel da macht - vor allem wenn man damit in Benchmarks gegen AMD oder nVidia IGPs etwas bessere Ergebnisse erzielen will. Wobei wie schon so oft gesagt sollte man sich nicht auf einen Test verlassen, und gerade wenn man sich Real World Benchmarks anschaut sieht man daß AMD und nVidia in so ziemlich allen anderen Bereichen (inkl. HD Video Beschleunigung) deutlich besser ist.
Ansonsten finde ich es schon ganz okay wenn man Treiber an die Anwendungen optimiert. Sprich wenn durch das Tuning mehr FPS bei Spielen erhält (siehe Crysis Wert beim TechReport Bericht) wäre das doch in Ordnung. (Obwohl ich mal denke daß da kaum einer Crysis mit dem IGP Chipsatz spielt)

 

[Motkachler]

Das ist nur ein weiteres Steinchen in Intels machenschaften konkurenz Firmen zu benachteiligen siehe EU Urteil. Darum ist es auch immer lustig wenn die Leute an die Aussagekraft von Benchmarks im Bezug auf die Leistungsstärke von Hardare zu glauben wenn Intel seine Finger drinn hat. Seis mit Hardwaregeschenken oder dem intel Compiler.
Die treiben Schmu wos nur geht. Ist nichts neues.

 

[KeinNameFrei]

Die wird eben nur in Vantage genutzt. Das bringt rein gar nichts, außer verfälschte Ergebnisse.

Falsch!

"We have engineered intelligence into our 4 series graphics driver such that when a workload saturates graphics engine with pixel and vertex processing, the CPU can assist with DX10 geometry processing to enhance overall performance. 3DMarkVantage is one of those workloads, as are Call of Juarez, Crysis, Lost Planet: Extreme Conditions, and Company of Heroes. We have used similar techniques with DX9 in previous products and drivers. The benefit to users is optimized performance based on best use of the hardware available in the system. Our driver is currently in the certification process with Futuremark and we fully expect it will pass their certification as did our previous DX9 drivers." -Intel

http://www.computerbase.de/news/tre...9/oktober/intels_grafiktreiber_optimierungen/

Es betrifft also nicht nur Vantage.

...allerdings sind alle Spiele, bei denen es funktioniert, primäre Benchmark-Kandidaten

 

[Bluebeard]

Wenn wirklich der Support einer spezifischen Architektur anvisiert wäre, würde man es via Syntax am geforderten Prozess festmachen. Das es aber anhand der Benennung von Ausführenden Files gemacht wird, zeigt nur das es reine Abzokke am Kunden sein soll und irreführend wirken soll...

 

[wolf-cottbus]

Im Gegensatz zu den Schummeleien von NV/AMD leidet bei Intel die Bildqualität nicht.

wolf

 

[Hardwarekenner]

krass, gabs aber schon mal oder? hat da net NV geschumnelt? =)

alle haben schonmal gemogelt, und das auch alle genannt sind (ATI) !

 

[Asuka Sohryu L.]

Intel-Grafik ist doch ohnehin schon der allergrößte Müll
Da machen irgendwelche Mogeleien den Kohl auch nicht fett
Insofern ausgesprochen sinnfrei, verschlechtert nur noch den ohnehin schon miserablen Ruf von Intel-Grafik
Wahrscheinlich sind die Mogeleien Generalprobe für den Lachabee - sie haben schon festgestellt, daß der nichts taugt, und möchten damit dann später erreichen, daß er nicht ganz so schlecht dasteht

 

[Spasstiger]

Da machen irgendwelche Mogeleien den Kohl auch nicht fett

Man kommt mit dieser unfairen Maßnahme in 3DMark Vantage auf die Performance der aktuellen Konkurrenz-IGPs, was in Spielen nie der Fall ist. In vielen Kurz- und Notebookreviews wird zur Messung der 3D-Leistung oft nur 3DMark herangezogen. Und da ergibt sich dann ein falsches Bild für den Leser.

 

[CaptureMaster]

\"Intel-IGPs verwenden CPU beim 3DMark Vantage\" wäre wohl eine passendere Überschrift gewesen. Man könnte dann genausogut schreiben \"Toyota Prius mogelt beim Verbrauchstest durch Hybridantrieb\".
Als ob andere Hersteller nicht dasselbe machen könnten!

Es soll ja Programme geben die zusätzlich zur CPU auch die GPU für eine Leistungssteigerung nutzen. Und hier ist es einmal umgekehrt, aber jeder tut so, als wäre das ein absolutes Tabuthema.


Wenn dabei die Leistung erhöht wird, ist es doch völlig egal wie das gemacht wird. Und wenn zusätzlich noch die Leistung des USB-Controllers mitgenutzt wird, bitte - wenns was bringt!

 

[RoughNeck]

Als ob andere Hersteller nicht dasselbe machen könnten!

Aktuell macht es Intel, Nvidia hat solch Tricks bei der 6000 und 7000 auch schon mal gemacht und ATI glaube ich bei der 8500 oder 9200 auch.

Es soll ja Programme geben die zusätzlich zur CPU auch die GPU für eine Leistungssteigerung nutzen. Und hier ist es einmal umgekehrt, aber jeder tut so, als wäre das ein absolutes Tabuthema.

Wenn man die Performance durch herabsetzen der Bildqualität erhöht dann ist das schlicht und ergreifend FALSCH, egal welcher Hersteller das macht. Und wenn Futuremark die Richtlinien für den Vantage vorgibt und sagt wo was zu Rechnen hat und Intel hält sich bewusst nicht daran, dann ist das bescheißen.

Wenn dabei die Leistung erhöht wird, ist es doch völlig egal wie das gemacht wird. Und wenn zusätzlich noch die Leistung des USB-Controllers mitgenutzt wird, bitte - wenns was bringt!

Herum tricksen ist immer Falsch.
Wenn Intel jetzt werben würde die IGP ist beim Video encoden 15% schneller als eine Vergleichbare ATI oder Nvidia IGP und man kommt drauf das in Wahrheit die CPU da mitbenutzt wird und diese die 15% oder mehr ausmacht, wäre also OK für dich?
Ich als Kunde würde mir da verarscht vorkommen.

 

[mr.dude]

\"Intel-IGPs verwenden CPU beim 3DMark Vantage\" wäre wohl eine passendere Überschrift gewesen. Man könnte dann genausogut schreiben \"Toyota Prius mogelt beim Verbrauchstest durch Hybridantrieb\".
Als ob andere Hersteller nicht dasselbe machen könnten!

Lies nochmal. Du scheinst das Thema nicht verstanden zu haben. Es wird nicht generell kritisiert, dass Intel die CPU nutzt, um die Performance zu erhöhen, sondern, dass sie es in einem Benchmark machen, wo es laut Richtlinien untersagt ist.

 

[MoBo 01/04]

Lies nochmal. Du scheinst das Thema nicht verstanden zu haben. Es wird nicht generell kritisiert, dass Intel die CPU nutzt, um die Performance zu erhöhen, sondern, dass sie es in einem Benchmark machen, wo es laut Richtlinien untersagt ist.

Vorsicht, zu gründliches Lesen könnte nicht im Sinne deiner Mission sein. Ggf. erkennt er, daß der Verstoss gegen Richtlinien nur kolportiert wird. Und offenbar kaum einer genau und/oder unvoreingenommen recherchiert hat. Andernfalls wäre nämlich aufgefallen, daß der 3DMark im Grundsatz nicht als reiner GPU-Hardware-Test gedacht ist, sondern sinnvollerweise als 3D-Performance-Test für das gesamte System

"A 3DMark score is an overall measure of your system’s 3D gaming capabilities, based on comprehensive real-time 3D graphics and ..."

Von welcher Einheit die 3D-Berechnungen ausgeführt werden, ist unter diesem Aspekt egal und eine event. von Intel implementierte Freischaltung von mehr CPU-Leistung für 3D-Berechnungen bei Anwendungen mit rel. hoher GPU-Last legitim und keine besondere Erwähnung wert.

Ob ggf. doch ein Vertstoß gegen die Guidlines vorliegt, muß letztlich Futuremark entscheiden und die haben sich m.W. noch nicht geäußert. Laut dem ursprünglichen techreportartikel wird der betreffende Treiber noch akkreditiert und ist also nicht für den 3DMark freigegeben.

 

[H_M_Murdock]

Prinzipiell ein sinnvolle Vorgehen wenn man das in Games macht und sich dadurch tatsächlich mehr Grafikleistung erzielen lässt.

Ob mans dann als schummeln sieht wenn man diesen Vorteil auch auf ein Benchmarkprogramm ummünzt darüber lässt sich IMHO streiten.