DirectX 11: Erster Benchmark

Redphil

Redphil

Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
02.12.2004
Beiträge
6.831
Ort
Leipzig
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="unigine" src="images/stories/logos/unigine.gif" width="100" height="50" /> Punktgenau zum Launch von Windows 7 (<a href="index.php/artikel/software/betriebssysteme/13205-performance-check-reloaded-so-schnell-ist-windows-7.html" target="_blank">Hardwareluxx-Test</a>) ist der erste Benchmark aufgetaucht, der die neue DirectX-Version 11 unterstützt. Dabei konnte <a href="http://unigine.com/" target="_blank">Unigine</a> dem Branchenprimus <a href="http://www.futuremark.com/" target="_blank">Futuremark</a> ein Schnippchen schlagen. Während eine 3DMark-Version mit DirectX 11-Unterstützung noch auf sich warten lässt, können die russischen Entwickler von Unigine mit dem Benchmark "Heaven" vorlegen. "Heaven" basiert auf...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=13379&catid=55&Itemid=148" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das ist echt der Hammer.
Eben installiert und bin begeistert.
 
Habe ihn heute früh kurz unter WinXP (also mit DX9) und auf einer HD4670 laufen lassen. Zwar nicht ganz flüssig, aber auch durchaus schon ansehnlich.
 
Der Unterschied zwischen DX10 und DX11 ist ja enorm, da sieht DX 10 richtig scheisse aus.


Corei7 920/ @4Ghz
12GB DDR3 1600
2x HD5850 @1000/1100
Windows 7 64 Bit


1920x1200 4xAA 16xAF alles MAX

Crossfire OFF


Crossfire ON
 
Habs grad mal laufen lassen. Alles max mit 8x AA und 16x AF bei 1680x1050.

 
Na ich weiß nicht, ich glaube man kann DX10 auch extra schlechter aussehen lassen. Ich finde den Benchmark einen Witz. Treppen haben in DX10 keine Treppenstufen, wenn man da durchläuft, alles kantig und eckig - neee, DX11 ist ja auch nicht sooo viel besser, außer das Treppen Treppen sind und Steine hervorstehen - könnte man in DX10 wohl genau so hinbekommen. Wenn das alles sein soll an DX11, schöner Marketing-Gag und eher die Kategorie - schaut mal, toll, DX11 kann was! Und eh jetzt hier wieder welche losbrüllen - ich bin weder ein Fanboy von den Grünen noch von den Roten - ich habe eine 5870 im Gamingrechner und ne GTX285 im Arbeitsrechner.
 
Zuletzt bearbeitet:
ist ja echt irre das Teil. Kann ich mit meine GTX285 auch den DirectX11 Modus benutzen? Oder geht das nur mit 11er Karten?

Geil is auch das man die Tageszeit bestimmen kann..und durch die Gegend laufen kann
 
Engine::init(): clear video settings for "NVIDIA GeForce GTX 280 8.16.11.9107"

ALSound::require_extension(): required extension AL_EXT_LINEAR_DISTANCE is not supported

Bekomme diese Fehler. Hab alle neusten Treiber drauf auch OpenAL. Wer kann mir helfen?
 
Ihr mit euren Mega-Systemen...

Wird wohl mal Zeit für mich für ne Karte aus der 5er Serie!

Aber wozu braucht man 2 5850er?
Reicht nicht eine locker für die aktuellen (und in nächste Zeit kommenden) Games?
 

Anhänge

  • bench.JPG
    bench.JPG
    47,1 KB · Aufrufe: 101
max666 2.0 schrieb:
Ihr mit euren Mega-Systemen...

Wird wohl mal Zeit für mich für ne Karte aus der 5er Serie!

Aber wozu braucht man 2 5850er?
Reicht nicht eine locker für die aktuellen (und in nächste Zeit kommenden) Games?
Zum Vergrößern anklicken....

diese hardware kauft man nicht zum zocken...
sondern um dem "sinn" dieses forums nachzukommen bzw um krank zu benchen

es gibt leute die sind nur am zocken und haben nen i7 @4,6ghz obwohl nen billiger AMD P2 mit 3,5 locker ausreichen würde.
Selbst ich kann meine lieblingsgames noch sehr vernünftig zocken mit durchgehend 60 fps. und meine hardware ist wohl als untere mainstream hardware anzusehen.
 
mastergamer schrieb:
diese hardware kauft man nicht zum zocken...
sondern um dem "sinn" dieses forums nachzukommen bzw um krank zu benchen

es gibt leute die sind nur am zocken und haben nen i7 @4,6ghz obwohl nen billiger AMD P2 mit 3,5 locker ausreichen würde.
Selbst ich kann meine lieblingsgames noch sehr vernünftig zocken mit durchgehend 60 fps. und meine hardware ist wohl als untere mainstream hardware anzusehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bullshit...........


Ich hab nen 4Ghz Corei7 und 2x5850 und ich hab halt ein paar Anforderungen mehr an ein Spiel wie du wie es scheint.

Wie zockst du den ?
Ich würd sagen so das es flüssig ist richtig?
Und das wird Crysis zB in 1024x768 0xAA 0xAf sein und alles Minimum richtig?

Sry, wenn ich sowas sehe ist das wie vergewaltigung, ich will das alles volles Rohr sehen und haben, vorher will ich das garnicht Spielen ganz einfach.

Volles Rohr heisst bei mir MIN: 8xAA (oder höher) 16xAF und das alles 1920x1200 und alles bis zum Anschlag auf gedreht, selbst mein System schafft es nicht durchgängig das Spiel flüssig darzustellen.


Leistung kann man nie genug haben, ist genau wie bei den PS im Auto dir reichen bestimmt 50 PS oder? ;)
 
Rischtig !! ;) ohne uns wäre Deutschland erst in 2 Jahren aus der Wirtschaftskrise gekommen...
 
Ich halte das Ding für einen DX11 hype nix anderes:

-DX10 vs DX9 ist kein unterschied
-DX10 sehr schlecht umgesetzt (sieht man an den Treppen die Links hoch gehen, bei DX9 das selbe bloss bei DX11 nicht :fresse:)
-das alles bekommt man mit DX10 auch locker hin, selbst Crysis sieht besser aus ^^

Fazit: ist halt Russisch nech :lol:



Für die, die mal einen vergleich sehen wollen.

8xAA 16xAF

DX9


DX10


DX11
 
Zuletzt bearbeitet:
Für alle, die Probleme mit dem Unigine Benchmark haben und nen Fatal Error bekommen

http://rapidshare.com/files/296891948/UnigineALFix.zip

Einfach diese beiden .dll Dateien ins Hauptverzeichnis des Unigine Benchmarks packen.
Sind modifizierte OpenAL Dlls, welche die Erkennung vom X-RAM bei der X-Fi Fatal1ty verhindern, da es da zu Problemen kommt.
Bei mir läufts seitdem
 
also dank der beiden Dateien startet das Prog immerhin. Danach tut sich aber nix mehr. Start ich den Taskmanager, steht bei dem Prog keine Rückmeldung...
 
ich würd gerne mal bebildert 4xAA und 8xAA in 1920x1200 sehen.....event verarschen mich ja meine alte Augen..ich seh da kein Unterschied..... zb. crysis....
 
Hallo,

zieht euch doch nicht an dem Aussehen unter DX10 hoch.
Das sieht nur so aus, damit jedem klar wird, was man mit Tesselation anfangen kann.
Klar, das hätte man auch mit DX10 genauso oder ähnlich gut hinbekommen (z.B. mit POM).

ciao Tom

P.S. X-Fi besitzer die die OpenAL-Dateien nicht austauschen wollen, können auch einfach auf den "Spielmodus" umstellen, damit der Benchmark läuft.

@mayer2 siehst Du generell keinen Unterschied zwischen 4xAA und 8xAA bei 1920x1200 oder nur in diesem Bench?
bei letzterem: Respekt. Ich bin bei 1920x1200 generell ab 2xAA zufrieden bzw. sehe keinen Unterschied mit höherem AA.
 
Zuletzt bearbeitet:
generell, jo 2x AA reicht eigendlich auch.
Das einzigste was mich an dem bench interessiert hat war, Tesselation.
Dann hab ich noch ne Zeitlang überlegt (vor der deinst.) wie man über die Brücken kommt... und das wars auch schon :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmmm... als Benchmark von nur DX11 Karten untereinander mag das vielleicht was taugen, aber aufgrund der hingeschluderten Umsetzung der anderen Modi dürfte wenig bis gar keine Vergleichbarkeit mit älterer Hardware gegenben sein. Für mich als DX10-Besitzer ist das ganze also hinfällig.

Ich meine, mal ehrlich? Treppenstufen bloß via Texturtricks? Das sind viereckige Objekte... man braucht - vereinfacht gesagt - nur eine zusätzliche Polygonkante pro Stufe... man kann sich auch selbst verarschen, liebe Unigine-Leute!
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh