Microsoft macht weitere Zugeständnisse bei der Browser-Integration

[Redphil]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="Microsoft" src="images/stories/logos/Microsoft.jpg" width="100" height="100" />Die Europäische Union verhält sich schon länger kritisch gegenüber dem Softwaregiganten <a href="http://www.microsoft.com/de/de/default.aspx" target="_blank">Microsoft</a>, dem sie vorwirft, seine beinahe-Monopolstellung bei Betriebssystemen auch auf andere Software ausdehnen zu wollen. Vor allem kritisiert wurde dabei, dass Microsoft Windows mit integriertem Internet Explorer ausliefert und damit die Verbreitung alternativer Browser erschwert. Die EU verpflichtete Microsoft daraufhin, nach der Installation des Betriebssystems ein Auswahlmenü (sogenannter "Ballot-Screen") anzuzeigen, das die Auswahl zwischen verschiedenen Browsern ermöglicht....<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=13754&catid=56&Itemid=149" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Shaguar]

Ein rundes Auswahlrad, das sich dreht, eine alphabetische Anordnung darin, und Alles ist geregelt.

 

[mR.y0]

Dann soll es auch mal Linux und Mac OS ohne Browser geben. Ich finde es ist einfach nur eine Verschwendung von Steuergeldern auf EU-Ebene und es kann sich ja jeder aussuchen was er für einen Browser verwenden will, da ist dann der IE ein Service weil ein Browser einfach zum Betriebssytem gehört.

 

[Xeon1]

Ich finde diese Faxen der EU Kommision mittlerweile wirklich übertrieben. Es wäre zwar praktisch, wenn man bei der Installation direkt den gewünschten Browser auswählen kann, aber in welcher Anordnung das geschieht ist doch nun wirklich egal. Davon abgesehen, hat Microsoft doch das Recht das zu integrieren, was ihnen gefällt. Es beschwert sich doch auch keiner das Suse 11.x ohne nachzufragen den Mozilla mitliefert -.-

 

[crazy_math]

Bin der gleichen Meinung wie Xeon:

Warum liefert Apple standardmässig Safari aus? Ist doch unfair! Trotzdem erlaubt
Warum liefern gewisse Unixdistributionen standardmässig Firefox aus? Ist doch unfair! Trotzdem erlaubt
Warum liefert MS standardmässig den IE aus? Ist doch unfair! Und anscheinend auch nicht erlaubt...die Firma will schliesslich keine Gewinne machen.

Ich denke, die Welt hat wirklich wichtigere Probleme...wer die Ironie findet, darf sie behalten.

 

[-=TmC=-]

hm, beim lesen des artikels fiel mir gerade ein, dass ich diesen ballot screen gar nicht zu gesicht bekommen habe, als ich am we win7 hp installieren durfte...
naja, mir wayne, ich kann mir auch so noch den browser meiner wahl ziehen ;-)

 

[Redphil]

Der Vergleich zu Mac OS X und Linux ist imho nicht ganz treffend. Diese Betriebssysteme habe nicht auch nur annäherungsweise die Marktdominanz wie Windows, entsprechend gering ist ihr Potential, mitgelieferte Software als Quasi-Standard durchzudrücken. Da hat Microsoft ganz andere Möglichkeiten, und die hat das Unternehmen (was man ihm prinzipiell auch nicht verübeln kann) eben entsprechend zu nutzen versucht. Sei es mit dem IE, WMP, Messenger, etc. .Muss für den Kunden erstmal auch nicht schlecht sein, wenn alles aus einem Guss ist und reibungslos läuft. Aber was totale Marktbeherrschung ausmacht, haben wir doch vor Firefox&Co. gesehen: Entwicklung stagniert, Innovationen bleiben aus. Da für mehr Wettbewerb zu sorgen, ist imho schon richtig und im Interesse der Nutzer. Sollte dann nur nicht zu sehr in klein-klein ausarten... .

 

[0711]

Der Vergleich zu Mac OS X und Linux ist imho nicht ganz treffend. Diese Betriebssysteme habe nicht auch nur annäherungsweise die Marktdominanz wie Windows, entsprechend gering ist ihr Potential, mitgelieferte Software als Quasi-Standard durchzudrücken.

google - chromewerbung
youtube - chromewerbung
itunes - safari + quicktime
usw usf

letztlich regelt sich doch gerade in der eu der browsermarkt inzwischen weitgehend selbst und man greift hier in die freie marktwirtschaft auf eine relativ drastische weise ein und versucht zu regulieren wo es nichtsmehr zu regulieren gibt (das mag vor 5 jahren anderst gewesen sein)...
auch google hat eine marktdominanz - gerade bei uns - muss aber neben ihrem chrome downloadlink keinen für ff, opera oder ie anbieten

ist imho schon richtig und im Interesse der Nutzer. Sollte dann nur nicht zu sehr in klein-klein ausarten...

wie geschrieben, der browsermarkt reguliert sich zwischenzeitlich selbst weil es eben gute alternativen zum ie gibt (netscape konnte das rennen nunmal nicht mithalten und ist mit der zeit dann auch zu recht in der versenke verschwunden, weil netscape nach ein paar jahren dem ie schlicht nunrnoch hinterherhinkte und maximal noch was für nostaliker war)...

eigentlich ist es ein witz was die eu fabriziert
wmp hatte zum zeitpunkt der windows n versionen keine marktdurchdringung und die alternativen waren und sind viel genutzt
ie hat zwischenzeitlich schwer einbüsen müssen und büst weiter ein, von einem quasi monopol kann vom ie gerade in der eu eigentlich nichtmehr gesprochen werden

die eu ist für diesen markt schlicht zu langsam um interessse der nutzer/steuerzahler zu handeln

 

[Gani]

letztlich regelt sich doch gerade in der eu der browsermarkt inzwischen weitgehend selbst

Du beziehst dich da sicher auf die kürzlich veröffentlichten statistiken für deutschland. EU-weit sieht das aber alles noch ganz anders aus. In europa hat IE im september noch 62% anteil gehabt - mehr als das doppelte von FF.

http://www.webpronews.com/topnews/2009/11/02/internet-explorer-losing-market-share-in-europe

auch google hat eine marktdominanz - gerade bei uns - muss aber neben ihrem chrome downloadlink keinen für ff, opera oder ie anbieten

Der vergleich passt nun aber gar nicht. Google betreibt ja schliesslich nicht das internet. Und das was sie anbieten, kostet auch nichts. Microsoft hingegen betreibt 90% aller desktop rechner weltweit und lässt sich dafür auch direkt vom enduser bezahlen.

Und zu guter letzt hat chrome ja auch einen lächerlich geringen marktanteil. Da gäbe es schon alleine deswegen noch für lange zeit keinen grund irgendwas zu unternehmen. Vielmehr sollte man sich bei der EU auf das such- und anzeigengeschäft konzentrieren...

ie hat zwischenzeitlich schwer einbüsen müssen und büst weiter ein, von einem quasi monopol kann vom ie gerade in der eu eigentlich nichtmehr gesprochen werden

siehe oben.

Das einzige was man der EU wirklich vorwerfen kann, ist das sie sich von MS veralbern lassen. Mittlerweile verkaufte MS millionen win7 datenträger und auf keinem ist irgendwas von einer browser auswahl zu sehen. Bis das endlich fix ist, hat MS wohl das halbe geschäft mit win7 schon gemacht - ab sommer 2010 konzentriert sich ja redmond schon wieder ganz auf win8.

 

[drominius]

ich möchte nicht wissen wieviele Leute sich plötzlich aufführen würden wenn MS sagt \"na gut dann instalieren wir eben keinen IE, seht selbst wie ihr an euren browser kommt. Die auswahl ist doch da\"

Wer bis heute noch keinen Plan von FF, Opera und Chrome hat für den, finde ich, reicht ein IE vollkommen aus.

 

[vegasun]

Ich finde es voll kacke von der EU ... Wenn ich ne software pogge und diese mit meiner GUI verkaufe, würde mich es schon abfaken, wenn einer kommt und zwingt noch sachen von fremden mitzuliefern.

Die Käufer haben doch ein Gehirn zuhause ?

 

[vegasun]

Wenn es ABP und noch paar sachen für IE gäbe, würde ich glaube den 64bit IE nutzen (startet bei mir viel schneller als FF)

 

[m_ueberall]

Bzgl. des o.g. Vergleichs mit MacOSX und Linux: Während ich Parallelen zu Safari sehe, wird meist vergessen, daß es die individuellen Linux-Distributionen sind, welche die Browser auswählen; und mir fällt aus dem Stehgreif keine Distribution ein, welche nicht mehrere Alternativen mitliefert. Neben Firefox/Iceweasel, konqueror, (e)links/lynx ist via wine übrigens auch die Installation von IE6/7(/8?) möglich...

 

[0711]

Du beziehst dich da sicher auf die kürzlich veröffentlichten statistiken für deutschland. EU-weit sieht das aber alles noch ganz anders aus. In europa hat IE im september noch 62% anteil gehabt - mehr als das doppelte von FF.

http://www.webpronews.com/topnews/2009/11/02/internet-explorer-losing-market-share-in-europe

60% sind weit entfernt von einem quasi monopol und die tendenz zeigt weiter nach unten...von dem abgesehen, wieso MUSS der ie einen geringeren anteil, wie sagen wir einfach mal 50% haben?

Der vergleich passt nun aber gar nicht. Google betreibt ja schliesslich nicht das internet. Und das was sie anbieten, kostet auch nichts. Microsoft hingegen betreibt 90% aller desktop rechner weltweit und lässt sich dafür auch direkt vom enduser bezahlen.

ms betreibt das internet auch nicht und was hat es damit zu tun dass ms sich sein bs bezahlen lässt?

Das einzige was man der EU wirklich vorwerfen kann, ist das sie sich von MS veralbern lassen. Mittlerweile verkaufte MS millionen win7 datenträger und auf keinem ist irgendwas von einer browser auswahl zu sehen. Bis das endlich fix ist, hat MS wohl das halbe geschäft mit win7 schon gemacht - ab sommer 2010 konzentriert sich ja redmond schon wieder ganz auf win8.

wo wir wieder bei "die eu ist für diesen markt schlicht zu langsam um interessse der nutzer/steuerzahler zu handeln" wären

Erst zu reagieren wenn das kind schon in brunnen gefallen ist, DAS ist es was nichts bringt