Intel: 'Tick Tock' aus dem Takt - Sandy Bridge erst 2011?

[SileX86]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="intel3" src="images/stories/logos/intel3.jpg" width="100" height="100" /><a target="_blank" href="http://www.intel.com/">Intel</a>, als größter Hersteller von x86-Prozessoren, setzt seit Jahren auf seine sogenannte "Tick Tock"-Strategie, beim Zeitplan zur Einführung neuer CPU-Generationen. Auf den "Tick", der einen neuen, kleineren Fertigungsprozess einläutete, folgte gewöhnlich im nächsten Jahr der "Tock", der eine neue CPU-Architektur mit sich brachte. Doch nun scheint dieser Zeitplan aus dem Rhythmus zu geraten. Der Launch der aktuellen Nehalem-Generation (Tock) erfolgte im Jahr 2008. Dem bisherigen Schema zufolge, hätte die Vorstellung der Westmere-Generation, als Shrink des Nehalems auf 32 nm (Tick), in diesem...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=13888&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[KlausW]

war dochs chon länger ziemlich sicher Intel ist ja bereits jetzt gut in Verzug

 

[mr.dude]

Jup, Intels Zeitplan ging schon von Anfang an nicht auf. Mit jeder Generation ist zum angestrebten Jahreszyklus der eine oder andere Monat hinzugekommen. BSNs These ist daher auf ziemlich wackligem Grund gebaut. Schliesslich gibt es nicht nur Desktop, sondern auch Server. Und da kann AMD momentan die schnellsten Rechner liefern. Konkurrenz aist also sehr wohl vorhanden. Ich sehe trotzdem keinen Westmere Xeon dieses Jahr.

 

[KlausW]

naja schnellsten Rechner ja frage ist halt wie lange noch Intel wird auch langsam gezwungen auch durch die GPGPU Konkurenz mehr CPUs zuzulassen könnte mir vorstellen das Sandy darauf unter anderem abzielt. Im Desktop haben sie ja gar kein Problem gegen AMD.

 

[Nighteye]

und den Mangel an Konkurrenz-Produkten im High-End-Segment der x86-CPUs anführen. Gerade den letzten Punkt sieht die Webseite brightsideofnews.com als Hauptgrund für die Verschiebung des "Tick Tock"-Gefüges. Intels größter Konkurrent im CPU-Geschäft, AMD, hat den High-End-CPUs der "Core i7"-Reihe aktuell noch nicht viel entgegen zu setzen.

Schwachsinn.

Erst mit der neuen Bulldozer-Architektur, wird AMD vielleicht wieder an der Performance-Spitze ankommen. Doch Bulldozer wird, den offiziellen Roadmaps zufolge, erst 2011 erscheinen. Daher liegt die Vermutung nahe, dass Intel sich Sandy Bridge als Gegenpart aufspart.

wäre dumm so zu handeln
das würde nur sinn ergeben wenn sandy bridge klar besser wäre.

doch eher das gegenteil ist warscheinlich.

 

[KlausW]

wieso das Gegenteil? welche vermutung spricht dafür?

Von mir aus geht der Zeitplan nicht auf ohne weitere gründe sind eifnach noch nit so weit. Da sie aber in ermangelung einer Konkurenz sich nit beeilen müssen ist es ihnen auch recht egal. Sandy bride wird wohl auch eher wieder ne Evolution wie P4 auf P3 und nicht wie P4 auf Core2 oder Core2 auf I7. Wie gesagt denke sogar das es sehr gut möglich ist das SB sehr auf Server zugeschnitten wird, um auch dort AMD endlich das wasser abzugraben.

 

[mr.dude]

Die technologische Basis für den Core 2 war allerdings Core, nicht Netburst (P4). Netburst war eine völlig eigenständige Entwicklung, ohne Bezug zu Core, Pentium-M oder Pentium 3. Ich denke, der Sprung von Nehalem/Westmere zu Sandy Bridge wird ähnlich wie von Core 2 zu Nehalem. Allgemeine Performance wird eventuell etwas weniger zulegen, da weniger gravierende Änderungen, wie zB das Speicherinterface, dafür könnten spezielle Anwendungen, die auf AVX setzen, umso mehr zulegen.

 

[Undertaker 1]

Achtung: Tick-Tock redet von Produktion und Auslieferung, nicht der Veröffentlichung. Die 32nm Massenfertigung ist Q4/09 angelaufen, also sehr wohl noch im Zeitplan - auch wenn die Veröffentlichung der ersten 32nm Parts erst nach 7 Tagen im neuen Jahr erfolgt.

 

[Nighteye]

wie mr dude schon sagte

Pentium 4 auf Core = Großer Sprung vergleichbar mit K10,5 auf Bulldozer

aber Core auf Nehalem und Nehalem auf Sandy Bridge sind kleine Sprünge wie K8 auf K10 etc.

 

[KlausW]

also core auf I7 finde ich schon auch nen sehr großen schritt spätestens aber I5 mit NB und I3 mit graka. da müsste SB schon deutlich was anders machen um nen ähnlichen Schritt machen zu können

 

[Nighteye]

es ist nunmal ein unterschied

eine Bestehende Architektur Leicht zu Modifizieren.

oder eine quasi andere Architektur zu haben.

vergleich zb Geforce 7 und Geforce 8.

GF6 = GF7 mit mehr Pipes

GF8 = GF 9 mit mehr Pipes

Architektur macht mehr aus als aufbohrung.

 

[CyLord]

Das Pensum ist auch wahnsinnig. Aber ist doch kein Wunder, warum Intel Partner für die Entwicklung sucht.

 

[KlausW]

dann bist du aber auch ein Intelfanboy. Das mit keinem grund habe ich auch Bereits genannt aber selbst wenn sie ienen hätten würden sie sich langsam immer weiter verschieben.

 

[Nighteye]

@Nighteye

Intel hat einfach imo keinen Grund, noch mehr Leistung zu bringen.

Das Bezweifle ich.

Intel ist zz Schneller.

allerdings nicht so viel Schneller wie zu den zeiten Core 2 Duo vs K8

und selbst da hat Intel ohne Pause mit allen mitteln einen drauf gesetzt um den abstand zu vergrößern.

wieso sollten sie dies jetzt nicht mehr versuchen, obwohl die konkurenz schon wieder fast auf augenhöhe ist ?

ergiebt einfach laut gesundem menschen verstand keinen sinn zu warten.

 

[X909]

Warum sollten die sich das Preisgefüge kaputt machen? Ein 3,67 Ghz i7 wäre jetzt schon kein Problem aber wozu? Als Ultra+ Extreme Edition für 2999 EUR?

 

[KlausW]

kein Problem ? TDP mässig schon ein problem

 

[Nighteye]

Warum sollten die sich das Preisgefüge kaputt machen? Ein 3,67 Ghz i7 wäre jetzt schon kein Problem aber wozu? Als Ultra+ Extreme Edition für 2999 EUR?

das ist ganz einfach zu beantworten.

man nehme als beispiel die aktuellen amd prozesorren.

amd versucht auch mehr geld pro cpu zu bekommen.

und amd könnte mit dem aktuellen stepping noch bis 4 ghz fahren ohne stabilitäts einbußen.

warum machen sie es nicht ? ihre teurste cpu kostet im schnitt 150 euro.

es liegt auf der hand, an der TDP wie KlausW schon sagte.

 

[MewtoX]

Ich seh das eigentlich ganz gelassen, auf den K8 folge eben damals der Core 2, eine Bombe schlechthin. Nvidia kann das auch, siehe G80 -> G200. Mit Fermi soll Nvidia den nächsten Hammer bringen mit etwa demselben Leistungsvorteil, Intel wird auch bald wieder einen vom Stapel lassen, denke allerdings erst nach dem Gulftown
Was AMD aber macht da bin ich gespannt, habe vor meinem 775 Q66 auch noch einen 939er X2 betrieben und habe nur des Leistungsvorteils gewechselt

Mfg.

 

[X909]

Das geht auch noch mit 130W TDP. Mit Binning kein Thema. Zur Not könnte man auch die TDP anheben für eine XE. Aber warum sollte man das Geld investieren und evtl. noch in den ruf kommen Stromfresser zu bauen, wenn man eh schon die schnellsten CPUs hat.

Wenn AMD wieder aufschließt kommt auch wieder Schwung in die Bude. Geht vielleicht schneller als man denkt.

 

[MewtoX]

Nvidia hat ja mal gesagt (ja bitte nicht haun ich weiss hier geht es um Intel...) dass sie bis 2013 Technik entwickelt in der Schublade liegen hätten und wenn sie müssten könnten sie immer nachlegen... denkt ihr nicht dass das bei Intel genauso sein könnte? Mal ganz zu schweigen von AMD die ja durch Übernahme von ATI auch Vorteile bekommen haben. Im Grafikkartenbereich hat AMD sich ja wieder sehr gut etabliert denke ich, wenn sie bei den CPUs auch mal so gut nachlegen würden... ich habe schon die Hoffnung in Intel dass da balb mal wieder was kommt, atm geht das eher nur Häppchenweise vorwärts und der Gulftown soll ja auch nicht sooo das wahre werden

Mfg.

 

[KlausW]

aha wenn NV das hätte wieso dauert Fermi so lange ? ^^

abgesehend avon das der RV 770 bei NV eh alles über den Haufen egschmissen hat nur Fermi war da schon zu weit in der Entwicklung.

Selbe gilt prinzipiel auch bei Intel. 32nm geht sich nach tick tock knapp aus nächster verkleinerungsschritt wird aber sogut wie sicher nit 2011 kommen

 

[Nighteye]

vorerst
Intels derzeitiges Flagschiff i7 mit 3,3 ghz hat in spielen wirklich kaum vorteile

vorallem für den preis ist da der amd pendant mit 3,4 ghz die eindeutig bessere wahl (über 800 euro mehrpreis sind keinesfalls eine rechtfertigung für den kleinen leistungs unterschied)

bei speziellen programmen und rendering hat der intel ganz klar seine stärken.

doch die hatte auch schon der penryn. der nehalem ist kein unbesiegbares flagschiff. minimal schneller wenn überhaupt. und viel viel teurer.

daher, aus P/L sicht ist intel schon die ganze zeit in bedrängniss. und verliert viele kunden an amd.

 

[X909]

@ Nighteye

Der i7 975 ist im Moment konkurrenzlos und daher so teuer. Wenn du mit dem 3,4 GHz Phenom vergleichen willst, dann ist der i5 750 das Pendant und wenn es nur um Spiele geht, ist man in der Leistungsklasse auch bestens bedient.

 

[MewtoX]

vorerst
Intels derzeitiges Flagschiff i7 mit 3,3 ghz hat in spielen wirklich kaum vorteile

vorallem für den preis ist da der amd pendant mit 3,4 ghz die eindeutig bessere wahl (über 800 euro mehrpreis sind keinesfalls eine rechtfertigung für den kleinen leistungs unterschied)

bei speziellen programmen und rendering hat der intel ganz klar seine stärken.

doch die hatte auch schon der penryn. der nehalem ist kein unbesiegbares flagschiff. minimal schneller wenn überhaupt. und viel viel teurer.

daher, aus P/L sicht ist intel schon die ganze zeit in bedrängniss. und verliert viele kunden an amd.

Ja da hast du Recht. Aber wohl eher im Midrange Bereich, Lowend hat AMD ja schon länger unter Kontrolle meine ich
Aber genau mein Reden, da muss jetzt langsam mal was kommen. Dass ein Highend genauso wie Fermi erst zur Cebit kommen soll (angeblich ja schon im Januar aber naja... XEON gibts ja schon...), ich sehe da ein grosses Problem in der Marktpolitik von NV wie auch bei Intel es der Fall werden könnte. Wenn sie sich überschätzen und da wieder ein Flop kommt verlieren sie wiederum mehr Marktanteile und haben evtl. wie man bei ATI gesehen hat in der Vergangenheit kaum noch eine Chance zu kontern, das fänd ich ja mal extremst schade
Auch wenn das jetzt etwas hoch gegriffen ist, Intel muss den Tatsachen ins Auge sehen die gloreichen Core2-Zeiten sind jedenfalls vorbei...

Mfg.