Intel und Micron kündigen 25-nm-Flash-Speicher an, größere und billigere SSDs sind zu erwarten

[Redphil]

Intel und Micron kündigen 25-nm-Flash-Speicher an, größere und billigere SSDs sind zu erwarten

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="hardwareluxx_news_new" src="images/stories/logos/hardwareluxx_news_new.jpg" height="100" width="100" /><a href="http://www.intel.com/index.htm#/de_DE_03" target="_blank">Intel</a> und <a href="http://www.micron.com/" target="_blank">Micron</a> arbeiten mittels eines Jointventures (<a href="http://www.imftech.com/" target="_blank">IMFT</a>, d.h. "Intel-Micron Flash Technologies") seit 2006 gemeinsam an der Entwicklung und Herstellung von Flash-Speicher. Wie die Kollegen von Anandtech jetzt berichten, haben die beiden Partner nun den Start der Fertigung von 25-nm-NAND-Flash-Speicher angekündigt. Nachdem 2008 im 50-nm-Fertigungsverfahren und 2009 im 34-nm-Fertigungsverfahren produziert werden konnte (<a...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=14280&catid=48&Itemid=141" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[bassmecke]

Das SSDs billiger werden liest man ka in jeder News, dabei sind die Dinger immernoch sauteuer und schneller sind sie bisher auch nicht geworden...

 

[Sukrim]

Viel schneller können sie auch nicht werden, momentan werden sie von der SATA-Schnittstelle in der sequenziellen Leistung limitiert.

Random geht mit dem Sandforce-Controller vermutlich ohnehin wieder was weiter...

Was mich etwas beunruhigt ist, dass ich gehört habe (ich glaube auf Anandtech?) dass NAND mit kleineren Strukturen nicht so lange hält. Was hilft mir ein Chip der halb so groß ist, dafür aber auch nur halb so lang hält und ich dafür doppelt so viele Chips verbauen muss um die Lebensdauer gleich hoch zu behalten?

Leider sind auch verbindliche Angaben der Hersteller zur Haltbarkeit ihrer NAND Chips _extrem_ selten oder gar nicht vorhanden, bzw. die Productsheets sind unter NDA. Vielleicht ein interessanter Anknüpfungspunkt für eine Recherche/Artikel?

 

[Morpog]

Ohne dass die Konkurenz ebenfalls in 25nm produziert werden hier gar keine Preise fallen.

Als Intel angefangen hat 34nm zu produzieren, sind die Preise gerade mal leicht unter das Niveau der Konkurrenz gefallen die mit 50nm Produziert haben. Das ist schon seit knapp einem Jahr so.

 

[Dusauber]

Schnell sind SSD auf jeden Fall, aber sauteuer bleiben die min. noch ein Jahr. Und wenn die dann etwas billiger werden sollten, ist das den meißten bestimmt immer noch zu teuer.
Trotzdem, in meinem Sys kommen HDDs nur noch zuschaltbar am USB. Denn eine kleine, schnelle, stromsparende, nicht hörbare und kühle Sys-SSD kann mir keine HDD ersetzen.

 

[DragoMuseweni]

Naja da warten wir mal lieber letztes Jahr hieß es auch erst die Preise der SSD fallen um biss zu 40% gegen ende des Jahres, und am Ende wurde alles teuerer.

 

[PeterWa]

Was mich etwas beunruhigt ist, dass ich gehört habe (ich glaube auf Anandtech?) dass NAND mit kleineren Strukturen nicht so lange hält. Was hilft mir ein Chip der halb so groß ist, dafür aber auch nur halb so lang hält und ich dafür doppelt so viele Chips verbauen muss um die Lebensdauer gleich hoch zu behalten?

Leider sind auch verbindliche Angaben der Hersteller zur Haltbarkeit ihrer NAND Chips _extrem_ selten oder gar nicht vorhanden, bzw. die Productsheets sind unter NDA. Vielleicht ein interessanter Anknüpfungspunkt für eine Recherche/Artikel?

afaik gibt Intel für die G1 10000 Löschzyklen und für die G2 5000 Löschzyklen an

 

[Sukrim]

...und wo? Die Produktdatenblätter der SSDs sind nämlich sehr ähnlich...

 

[PeterWa]

habe das hier gelesen, die von CrystalDiskInfo ausgelesenen Werte sollten ja auch von Intel stammen

 

[KeinNameFrei]

Was hier in der News fehlt, aber anderorts zu lesen war:

Diese 25nm-Chips verwenden 8kB-Pages, in Blöcken zu je 256 Pages. Die aktuellen 34nm-Chips verwenden 4kB-Pages in Blöcken zu 128 Pages. Das bedeutet unter anderem:

- Die kleinste zu verwaltende Dateneinheit verdoppelt sich in ihrer Größe
- Die Erase-Blocks vergrößern sich von 512kB auf 2MB

Beides könnte sich empfindlich auf die Schreibleistung niederschlagen (die bei den Intels schon seit jeher mehr als unterdurchschnittlich ist), da bei einem Schreibzugriff die vierfache Datenmenge zwischengepuffert und zurückgeschrieben werden müsste, und die generelle Effizienz unter den großen Pages leiden könnte.

Andererseits könnte Intel schlauer sein als wir - möglicherweise funktionieren die TRIM-Unterstützung und Wear Leveling gut genug, um dafür zu sorgen, dass die SSD grundsätzlich nicht zwischenpuffern muss. Möglicherweise lassen sich die größeren Pages auch schneller scharfschalten, da es pro Datenmenge nur halbsoviele sind, und daher weniger Verwaltungsarbeit benötigen.

Auf jedenfall ist so zu verstehen, wie man trotz des relativ "kleinen" Schrittes beim Fertigungsprozess die doppelte Kapazität zustande gebracht hat, obwohl der neue Die sogar noch kleiner ist. Es fällt einfach eine große Menge Steuerelektronik weg, weil die Pages und Erase-Blöcke so viel grober sind. Ergo mehr Platz für tatsächliche Speicherzellen.

Alles in allem ist es, wie der Angelsachse sagt, "food for thought"

 

[Snoopy69]

Das SSDs billiger werden liest man ka in jeder News, dabei sind die Dinger immernoch sauteuer und schneller sind sie bisher auch nicht geworden...

Man sollte zwischen günstiger werdenden SSDs und günstig zu herstellenden SSDs unterscheiden.
So schnell werden die Preise jedendfalls nicht fallen. Beispiel... http://geizhals.at/deutschland/?phist=390428&age=365

Der Run auf SSDs geht dieses Jahr so richtig los und wird lange anhalten.


btw:

http://www.storagesearch.com/ssd-pricing.html

 

[KeinNameFrei]

Hier noch ein paar Zusatz-Infos, die durchaus interessant sein dürften!

Controller tech is still lagging *way* behind the full speed of flash memory. Most 'modern' controllers implement ONFi 1.0 (!), relying on sheer parallelism to boost transfer rates on the host side of the controller.

Die dazugehörige Grafik stellt sehr schön da, wie unglaublich rückständig der asynchrone 1.0er-Standard im Vergleich zu den neueren synchronen Standards ist.

Wenn man bedenkt, dass diese Info von einem Besuch bei IMFT kommt, kann man davon ausgehen, dass Intel damit auch sich selbst gemeint hat - sprich den "Eastham G2"-Controller der aktuellen Postville-Generation. Demgegenüber soll der gegen Jahresende kommende Refresh (vom Artikelschreiber mal "G3" getauft) doch zumindest einiges an Verbesserungen bringen:

These new revisions will boast further enhancements and optimizations, taking advantage of some of the array addressing time reductions that came with ONFi 2.2, along with a *long overdue* boost to the write speeds of Intel models.

Hier ist es schwarz auf weiß: Intel geht gezielt gegen die Schreiblimitierung ihrer SSDs vor. Wir dürfen gespannt sein!

Ach, und:

Intel is planning a coordinated effort among their various groups, where SATA 6Gb/sec will be rolled out in their chipsets and SSD's simultaneously.

Zwar ist kein Datum genannt, aber es klingt sehr stark nach: Ende des Jahres --> SATA 6G serienmäßig auf Intel-Chipsätzen UND im "G3"-Controller