Erster 3D-TFT von Alienware mit 23 Zoll, Full-HD und 120 Hz

S

SileX86

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
02.03.2006
Beiträge
784
Ort
Zelt
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="alienware" src="images/stories/logos/alienware.jpg" width="100" height="100" />Die vor einiger Zeit von <a target="_blank" href="http://www.dell.com">Dell</a> erworbene Hardware-Schmiede für Gamer-Produkte <a target="_blank" href="http://www.alienware.com/">Alienware</a> hat einen neuen TFT-Monitor im Programm. Der 23-Zöller nennt sich Alienware OptX AW2310 und kommt im Widescreen-Format mit einer Full-HD-Auflösung von 1920 x 1080 Pixeln daher. Eine Premiere für den Hersteller stellt dabei die 3D-Funktionalität des Displays mit 120 Hz Bildwiederholrate dar. Die Spieletauglichkeit des Displays wird zudem mit einer geringen Reaktionszeit von 3 ms (grey-to-grey) unterstrichen. Natürlich kommt dabei ein TN-Panel zum...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=14321&catid=51&Itemid=144" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mensch Leute - 16:10 und nen schmaler Rahmen!!! So wird das doch mit 3D Vision Surround nichts.
 
Fuer 499 Euro kann ich den ganzen Bundle kaufen :fresse: Nur weil der Name da steht und nen Zoll groesser als die anderen sind :stupid:
 
naja, 16:10 ist ansichtssache! mit 1080p am pc monitor kann ich meinen tv anschließen und das signal auf clone stellen und bei beiden monitoren wird nichts verzerrt.
wobei ich glaube, dass das nicht viele menschen so nutzen^^ aber mir nützt es :d

aber in dem punkk schmaler rahmen, stimme ich dir in jedem fall zu, wie extrem man den rahmen verkleinern kann, zeigen ja die samsung professional PDs. da ist ja eigentlich kein rahmen mehr zu sehen!

beste grüße
 
schickes teil
 
Für nen Alienware-Monitor sieht er ja echt noch passabel aus... :d
Rahmen, Preis (für das Panel) usw. machen ihn aber komplett uninteressant.
 
Kann man ja nicht mal Vantage Extreme benchen dem Moni weil er keine 1920x1200 kann. Aber zum HD Filme schaun reicht er.
 
da hast du natürlich recht, benchmarks sind ja auch das verkaufsargument für monitore... das man bei 16:9 mehr breite hat beim zokken als mit einem 16:10 display lassen wir auch mal links liegen... jaja alles echte kenner hier :)
 
DefDan schrieb:
das man bei 16:9 mehr breite hat beim zokken als mit einem 16:10 display lassen wir auch mal links liegen...
Zum Vergrößern anklicken....
Wohl eher weniger Höhe - 120 Pixel um genau zu sein.
Ist aber Geschmackssache.
 
Zuletzt bearbeitet:
man man man, bitte mal taschenrechner rausholen und das seitenverhältniss berechnen.
16:9 ist breiter als 16:10.... die 120pixel in der höhe sind zum arbeiten praktisch, beim zokken aber exact 0 von vorteil, im gegenteil das breitere seitenverhältniss von 16:9 ist da sogar eher zu bevorzugen.
ein 24" 3d tn panel ist alles nur kein office, bildbarbeitungs oder videoschnitt gerät, also bitte leute, denkt doch erstmal ein klein wenig nach bevor hier halbgarer unfug gepostet wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da brauche ich keinen Taschenrechner, um zu wissen, dass 1920*1200 mehr Höhe hat als 1920*1080. Selbst wenn die Pixel beim 16:9 n halben Meter breit sind, mehr angezeigt wird dadurch nicht.
Und was besser ist, MUSS jeder für sich selbst entscheiden. Da gibt es KEIN generelles besser oder schlechter.
 
toll
jetzt wollen sie uns gruetzige TN panels zum wucherpreis andrehen
ne danke!
 
Techlogi schrieb:
Da brauche ich keinen Taschenrechner, um zu wissen, dass 1920*1200 mehr Höhe hat als 1920*1080. Selbst wenn die Pixel beim 16:9 n halben Meter breit sind, mehr angezeigt wird dadurch nicht.
Und was besser ist, MUSS jeder für sich selbst entscheiden. Da gibt es KEIN generelles besser oder schlechter.
Zum Vergrößern anklicken....

warum antwortest du eigentlich wenn du offensichtlich nicht mal die posts liest ? ersparr dir und dem rest das dann doch einfach... bildbreite und seitenverhältniss waren die schlagworte.

es ist eben sehr wohl so das ein 16:9 display mehr anzeigt als ein 16:10 display - in der
breite!

beispiel:

vs.


das zweite bild hat die identische horizontale auflösung aber weniger vertikale. und was siehst du ? tatsache man sieht auf dem zweiten, obwohl weniger auflösung in der höhe vorhanden ist, mehr !

also bitte wenn man keine ahnung hat einfach mal.... zunächst schlau machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
rotfl wasn bloedsinn
es kommt immer drauf an ob das FOV des games angepasst wird oder nicht
1. 1920x1200 hat mehr pixel -> fakt
der 16:10 zeigt also IMMER MEHR PIXEL an (wer das bestreitet ist ein vollidiot)

2. 1920x1080 zeigt nur dann mehr horizontalen bildinhalt(!) an wenn die FOV angepasst wird, ist diese im game fix eingestellt dann schneidet er oben und unten bildschirminhalt weg und der horizontale bildschirminhalt bleibt zum 16:10 gleich - z.b. Battlefield
 
ulukay schrieb:
2. 1920x1080 zeigt nur dann mehr horizontalen bildinhalt(!) an wenn die FOV angepasst wird, ist diese im game fix eingestellt dann schneidet er oben und unten bildschirminhalt weg und der horizontale bildschirminhalt bleibt zum 16:10 gleich - z.b. Battlefield
Zum Vergrößern anklicken....
Dazu kommt, dass ich nie gesagt habe, mich nur auf Spiele zu beziehen.

EDIT: Und kommt natürlich aufs Spiel an, ob eine höhere Auflösung oder ein größeres Sichtfeld wichtiger ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
ulukay schrieb:
rotfl wasn bloedsinn
es kommt immer drauf an ob das FOV des games angepasst wird oder nicht
1. 1920x1200 hat mehr pixel -> fakt
der 16:10 zeigt also IMMER MEHR PIXEL an (wer das bestreitet ist ein vollidiot)

2. 1920x1080 zeigt nur dann mehr horizontalen bildinhalt(!) an wenn die FOV angepasst wird, ist diese im game fix eingestellt dann schneidet er oben und unten bildschirminhalt weg und der horizontale bildschirminhalt bleibt zum 16:10 gleich - z.b. Battlefield
Zum Vergrößern anklicken....

natürlich passt man die fov an, aktuelle spiele (battelfield ist von wann ?) machen das automatisch - da sind so neumodische optionen aka aspekt ratio ;) spiele die das nicht unerstützen sind einfach grottig programiert - fakt. es bleibt dabei je breiter das seitenverhältniss umso mehr sieht man in der horizontalen und genau da kommt es beim gamen drauf an. oder will heute noch jemand in 4:3 spielen ?

sorry ulukay, aber das war mal echt nen schuß in den ofen.

leute das hier ist ein purer gamer tft, wer hier mit anderen maßstäben ansetzt ist einfach an der falschen baustelle und soll seinen senf zu eizo und co. geräte posten. äpfel & birnen....
 
Zuletzt bearbeitet:
ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht warum sich hier einige leute darüber aufregen, dass ein gamer-monitor ein gamer-format verwendet.

ich finde den monitor optisch sowie technisch ansprechend. ist natürlich alienware-mäßig wieder maßlos überteuert. für die hälfte würde ich ihn nehmen.
 
für ein TN panel ist der Preis recht happig und von 3D halte ich nichts mir fällt in eiem spiel dabei kein spürbarer Vorteil bei auf...
aber für die Alienware Kunden die von einem PC meist eher eine bescheidene Meinung haben sicherlich ein tolles Gerät xD
 
Um die "16:10 vs. 16:9"-Diskussion sachlich abzuschließen, hier ein Vergleichsbild mit zwei fiktiven 23"-Geräten:

23_1610vs169xuwg.png


Der 16:10-Monitor hat auf jeden Fall die größere Bildfläche.
 
sehr schön, auf den bildern kann man deutlich erkennen, dass auf beiden formaten vertikal das gleiche zu sehen ist (man beachte das dach des hochhauses), der 16:9er in der horizontalen allerdings effektiv einen größeren bildausschnitt vorzuweisen hat.
 
absolut richtig, beide geräte zeigen in der höhe das selbe (hausdach), der 16:9 aber mehr in der breite (krahn).

daher ist es nur absolut richtig gamer displays im 16:9 format rauszubringen. noch besser wären sogar richtige panorama geräte mit 21:9 oder mehr.

schlim das man da mit leuten die es eigentlich besser wissen müsste lange drum rum diskutieren muss....
 
Zuletzt bearbeitet:
GregoryHouse schrieb:
sehr schön, auf den bildern kann man deutlich erkennen, dass auf beiden formaten vertikal das gleiche zu sehen ist (man beachte das dach des hochhauses), der 16:9er in der horizontalen allerdings effektiv einen größeren bildausschnitt vorzuweisen hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Also in der Tiefe sieht man bei genauerem Hinsehen bei dem 16:10 Format mehr Schärfe bzw. Details, z.B. das Licht von dem entgegenkommenden Auto auf der rechten Seite. Deshalb würde mir für 3D halt das 16:10 Format besser sein.
 
stimmt die drei hellen pixel wiegen das weitere sichtfeld natürlich auf ;) ... du hast aber schon gesehen das das nur simulierte screens sind die nur das seitenverhältniss darstellen sollen ?
 
Na immerhin kommt Schwung in den 120Hz Markt. :banana:
 
mal ganz ehrlich wen mann so an die Diskussion rangeht können wie gleich wieder 4/3 einführen XD
entsprich 16/12 also 1920x 1480 das sind auch 360p mehr in der Höhe im vergleich zu16/9.
was das gebracht hat wissen wir ja^^
unser Augen sind nun mal nich Rechteckig sondern eher länglich oval was eher für 16/9 spricht da wir da mehr erfassen können^^

grüße celan
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh