Zalman bringt 24-Zoll großen 3D-Monitor "ZM-M240W"

Redphil

Redphil

Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
02.12.2004
Beiträge
6.831
Ort
Leipzig
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="zalman" src="images/stories/logos/zalman.jpg" height="100" width="100" />Bereits Ende März brachte <a href="http://www.zalman.co.kr" target="_blank">Zalman</a> einen neuen 3D-Monitor auf den Markt, den "ZM-M215W" (<a href="index.php/news/hardware/monitore/14913-zalman-bringt-neuen-3d-monitor-zm-m215w.html" target="_blank">wir berichteten</a>). Jetzt hat der südkoreanische Hersteller auch die Wünsche von alldenjenigen erhört, die sich einen 3D-Bildschirm mit größerer Diagonale wünschen. Der "ZM-M240W" ist der erste 3D-TFT aus dem Hause Zalman, der eine bildschirmdiagonale von 24 Zoll aufweisen kann. Das 572 x 415 x 190 mm große und 8 kg schwere Gerät setzt dabei auf die vom "ZM-M215W" bekannte Optik im...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=15196&catid=51&Itemid=144" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zalman macht Monitore?
Denen ist wohl der Konkurrenzdruck bei den Kühlern zu groß das sie jetzt Monitore herstellen :d
 
schon wieder nur TN, und schon wieder nur 1920x1080.

ich vertehe es einfach nicht, warum kein hersteller ein 24\" TFT mit...

1920x1200
120hz
va oder ips

...auf den markt wirft !!

ist es denn bis heute nicht angekommen, das man von TN augekrebs bekommt ?? ;-)
 
VeNLooP schrieb:
schon wieder nur TN, und schon wieder nur 1920x1080.

ich vertehe es einfach nicht, warum kein hersteller ein 24\" TFT mit...

1920x1200
120hz
va oder ips

...auf den markt wirft !!

ist es denn bis heute nicht angekommen, das man von TN augekrebs bekommt ?? ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man das liest bekomme ich Augenkrebs

Schon mal daran gedacht, das deine Panel Vorschläge extrem teurer sind? das kauft nunmal die breite masse nicht.

Und da mitlerweile fast jeder TFT in 16:9 ist wird nunmal die normale FullHD Auflösung genommen. Was spricht dagegen?

Gruß
Alex
 
dagegen spricht, das dir einfach pixel in der höhe fehlen...

wieso soll ich heute einen 2. 16:9 24\" tft kaufen, wenn hier ein 16:10 monitor steht?

ich zahl lieber ein paar euro mehr für 1920x1200, 16:9 wurde soweit ich weiss aus kostengründen eingeführt?
 
Ich bin auch stolzer 16:9 verweigerer weil alles unter 24 Zoll einfach zu ''Dünn'' ist.
 
und das blöde Werbe Argument Kinofilme in Full HD genießen, zählt für mich auch nicht. Die meißten Kino Filme sind doch garnicht in Full HD, oder? Ich find 16:10 auch besser.
 
Der 1. Zalman 3D Monitor konnte sich schon gegen 3D Vision nicht ansatzweise durchsetzen.
Was man da in den Reviews gelesen hat war schon beängstigend schlecht.
 
Yepp, wer lust auf 3D hat wird zur TN-Kasteiung gezwungen. Damit ist auch dieser Bildschirm uninteressant...
 
Bad_Blade schrieb:
Wenn man das liest bekomme ich Augenkrebs

Schon mal daran gedacht, das deine Panel Vorschläge extrem teurer sind? das kauft nunmal die breite masse nicht.

Und da mitlerweile fast jeder TFT in 16:9 ist wird nunmal die normale FullHD Auflösung genommen. Was spricht dagegen?

Gruß
Alex
Zum Vergrößern anklicken....

man merkt, das du wahrscheinlich noch nie vor einem großen VA TFT gesessen hast, sonst würdest du genau wie ich, alles was mit TN zu tun hat verteufeln!!

und lass so einen ausgestatteten TFT so um die 600-700€ kosten, das wäre für so ein stück solider hardware ein noch sehr akzeptabler preis, den sich dabei auch noch sehr viele leisten könnten.

was für mich auch nicht in die tüte kommt, ist die für pc monitore ziemlich ungünstige auflösung von 1920x1080, mit der das bild für mich wie eine übergroße newsticker laufleiste rüberkommt. :kotz:

statt das man aufgrund der ungenügenden DVI bandbreite @120hz auf den DISPLAYPORT setzt, wird hier einfach der bildschirm in seiner größe kastriert!! :heul:

aber solange solche leutchen wie du schrott kaufen, wird auch weiterhin solcher schrott hergestellt!!! ---> LEIDER !!! :heul:
 
Zuletzt bearbeitet:
Für jeden Geldbeutel der passende Monitor, sprich VA/IPS und TN 3D Bildschirme nebeneinander. Wie im Leben - nicht jeder muss einen Dacia oder Lada fahren.
 
lauter spezis hier :)

wenn ich diesen 16:10 schmarn lese könnte ich mich immer wieder kugeln vor lachen ....

16:9 ist nunmal die für die allermeisten spiele (rts mal ausgenommen) einfach das bessere seitenverhältniss. die 120pixel in der höhe sind allenfalls zum arbeiten praktisch - bei einem 3d gamer tn bildschirm aber vollkommen uninteressant.
 
Gerade 16:9 ist ungeeigneter, das merkt man doch an den ganzen neuen Spielen, die selbst jetzt noch ohne 16:9 Support kommen und einfach nur gestreckt wird. (Siehe Bioshock 2, habe mir das Spiel deswegen nicht gekauft, weil ich gerade einen 16:9er hatte)

Außerdem kann man 16:10 22" so ziemlich mit 5:4 auf nem 19" vergleichen, da passt in der höhe ein ganzes din a4 drauf.
 
cVd schrieb:
Gerade 16:9 ist ungeeigneter, das merkt man doch an den ganzen neuen Spielen, die selbst jetzt noch ohne 16:9 Support kommen und einfach nur gestreckt wird. (Siehe Bioshock 2, habe mir das Spiel deswegen nicht gekauft, weil ich gerade einen 16:9er hatte)
Zum Vergrößern anklicken....

das es schlecht programmierte spiele gibt ändert nichts an der tatsache das 16:9 das bessere, da natürlichere, aspect ratio ist für alles aus der ego perspektive ist (shooter/racing/flug sims etc.)...

globa agenda (noch so ein fail shooter) zb. geht von einem aspect ratio von 5:4 aus, da verliert man auch mit einem 16:10 bildschirm jede menge bildinhalt links/rechts... ist das jetzt ein grund auf breitbild komplett zu verzichten ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Den zusätzlichen Bildinhalt links/rechts wirst du in fast keinem Spiel haben, wenn dann erst nur marginal.
Das Problem ist einfach, das Entwickler patschig sind und es auch keine vernünftige möglichkeit gibt die FOV einzustellen. Das kann man oft nicht einmal per config.
 
in BadCompany2 wird aus dem Bild gezoomt. Man sieht an den Seiten etwas mehr als bei 16:10, aber die Sichtweite könnte minimal schlechter sein.

@UHJJ36
und wo sind die 120hz? :stupid:
 
cVd schrieb:
Der 1. Zalman 3D Monitor konnte sich schon gegen 3D Vision nicht ansatzweise durchsetzen.
Was man da in den Reviews gelesen hat war schon beängstigend schlecht.
Zum Vergrößern anklicken....
"ansatzweise"

pcgh und stereforum sagen das der zalman besser ist, die testen dort 10 bildschirme/monat

3d Vision ist nur mit gutem beamer oder display 2.te generation gut
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde 16:10 besser als 16:9.

Der Grund ist Simpel:

Wenn man arbeitet, hat man von 16:10 wirklich was.
Und wenn man mal Zockt, sind die 120 Pixel mehr auch kein ungewünschter effekt.

Ausserdem kann ein 16:10 Monitor auch 16:9 mit schwarzen Balken...
Und Puncto Natürlicher und so:

Was solls? Das HUD in den meisten Games nimmt auch Platz weg und so.
Ich finde 16:10 steht beim zocken den 16:9er in nix nach.

Dafür hat man unter Windows klar den Vorteil beo 16:10.

Zu den Panels:

Längst nicht alle Menschen sind empfindlich und kriegen Geschwüre in den Augen wenn ein TN Panel ansteht.

Ich finde eher den 3D Hype lächerlich.
Solange man Brillen braucht finde ichs nur dumm.
So Brillenzeugs gehört in den Müll.
 
DerGoldeneMesia schrieb:
"ansatzweise"

pcgh und stereforum sagen das der zalman besser ist, die testen dort 10 bildschirme/monat

3d Vision ist nur mit gutem beamer oder display 2.te generation gut
Zum Vergrößern anklicken....

Die PCGH habe ich auch gelesen, dort hat der 1. Zalman im gegensatz zur 3D Brille von Nvidia eine viel geringere Tiefenwirkung.
In Noten umgesetzt, Zalman Mangelhaft nud 1. Generation Samsung 22" hatte damals ein gut bekommen.
 
Gohst_oc schrieb:
Ich finde eher den 3D Hype lächerlich.
Solange man Brillen braucht finde ichs nur dumm.
So Brillenzeugs gehört in den Müll.
Zum Vergrößern anklicken....

dann kauf dir doch einen normalen 75hz monitor und sei glücklich.

ich finds lächerlich wenn leute die offensichtlich keine ahnung haben von den technischen möglichkeiten 3d zu erzeugen über brillen heulen ;)
 
cVd schrieb:
Die PCGH habe ich auch gelesen, dort hat der 1. Zalman im gegensatz zur 3D Brille von Nvidia eine viel geringere Tiefenwirkung.
In Noten umgesetzt, Zalman Mangelhaft nud 1. Generation Samsung 22" hatte damals ein gut bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

hyundai=zalman
"tridef" benutzen der 30 einstellungen erlaubt dann hast du jeden game einen tiefenwirkung

3D = Effekt, 2D = koventionell
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh