NVIDIA GeForce GTX 460 im Juli und GTX 465 im Juni?

Stegan

Stegan

Redakteur
Hardwareluxx Team
Thread Starter
Mitglied seit
16.12.2005
Beiträge
16.288
Ort
Augsburg
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="nvidia" src="images/stories/logos/nvidia.gif" height="100" width="100" />Es war ein stupides Hin und Her, wenn man in den letzten Tagen die Gerüchteküche um die <a href="http://www.nvidia.de/page/home.html" target="_blank">NVIDIA</a> GeForce GTX 460 bzw. GTX 465 verfolgte. Ein wenig Licht ins Dunkle konnten nun die türkischen Kollegen von Donanimhaber.com bringen. Demnach soll die NVIDIA GeForce GTX 465 im Juni offiziell vorgestellt werden, während es mit der NVIDIA GeForce GTX 460 im Juli einen weiteren 3D-Beschleuniger geben soll. Letztere ist dabei nochmals in ihren Einheiten beschnitten und kann lediglich auf 786 MB GDDR5-Videospeicher, der über ein 192 Bit breites Interface angebunden sein soll, zurückgreifen. Zieht...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=15448&catid=38&Itemid=101" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
naja falls das stimmt was hier steht, hat die 460er die 192bit SI auch nötig, um nicht die 465er zu überholen. nach den gerüchten, die ich bis jetzt gehört hab, sollte die 460er ja den vollen GF104er ausbau kriegen, bei dem ja auch schon auf 256 shader, 64! TMUs, 32 ROPs und 256bit SI spekuliert wurde.
da die ursprünglich geplante 480er ja angeblich mit 128 TMUs ausgestattet werden sollte, und aktuell gerade in normalen spielen an den 60 TMUs etwas krankt, würde eine GTX 460 mit o.g. 256/64/32/256 in meinen augen der GTX 465 denn rang ablaufen, wenn nicht sogar der 470er gefährlich werden.
naja ich bin mal gespannt. immer diese spekulatius. lecker.
 
Ach was die 460 wird ne lahme Krücke und die 465 ein sinnloser Stromfresser ala 5830 !

mfGamiac
 
huijuijuijuijui schrieb:
nach den gerüchten, die ich bis jetzt gehört hab, sollte die 460er ja den vollen GF104er ausbau kriegen, bei dem ja auch schon auf 256 shader, 64! TMUs, 32 ROPs und 256bit SI spekuliert wurde
Zum Vergrößern anklicken....
Das glaube ich nicht so recht. Denn wie du schon selber schreibst, eine solche GTX 460 würde der 465 in die Quere kommen. Das macht aus wirtschaftlicher Sicht keinen Sinn.

Ich halte es eher für wahrscheinlicher, dass die ersten Gerüchte über die GF104 auch tatsächlich der Wahrheit entsprechen: Einfach nur eine halbierte GF100 GPU. ATI hat ja es mit Junniper (eine halbe Cypress GPU) bereits vorgemacht und mit Erfolg.
Ein solcher Chip wäre dann für etwa 60% der Leistung einer GTX 480 gut. Und dazwischen die beiden anderen GF100 "Krüppel". Somit würde sich dann eine halbwegs gleichmäßige Abstufung von der 460 (über 465 und 470) hinauf zu der 480 ergeben.
 
Dann platziert man die GTX 460 wohl eher gegen die HD 5770 (die auch eine "lahme Krücke" ist :fresse:) bzw. wohl ein wenig darüber.

Ich denke Long John hat recht mit der Behauptung, dass die 460 vor allem eines werden soll -> wirtschaftlich rentabel ! ;)

Genau in dem "Mainstream- / Sub-Performance-Sektor" wird sehr viel Geld gemacht, da viele Leute halt "nur" etwa 150 - 180€ bzw. allerhöchstens 200€ ausgeben wollen.

mfg
Edge
 
Zuletzt bearbeitet:
ich hab doch schon genug einschränkungen gemacht. worauf ich mich bezogen hab, sind u.a. 2 artikel von 3dcenter:
http://www.3dcenter.org/artikel/details-zu-nvidias-performance-chip-gf104
http://www.3dcenter.org/artikel/neue-informationen-zu-nvidias-gf104-gf106-und-gf108

wie schon gesagt kann das gut passen mit dem 192bit SI ud enstprechend kleinerem chip, denn wenn man einem 256bit SI mit gddr5 ordentlich feuer machen will, braucht man schon was à la 5800.
aber am besten wär doch echt die variante mit 256 shader ohne die speziellen double precision, 64 TMUs, 32 ROPs und 256bit SI
*träum*
wär doch mal n super 88er gt nachfolger
zum preispunkt hab ich was von 250 - 280 zum einstieg gehört *orakel*
das würd auch zu ner starken performance passen *nochmehrorakel*
dagegen hätte die 465 trotz schwacher spieleleistung noch vorteile:
-bessere performance bei cuda, physx und tesselation
-465 im namen > 460 im namen
-kann im winter besser als heizung herhalten
 
Tatsächlich - das ist ja mal :fresse:

Anscheinend wurd das 465er BIOS ab Werk drauf geflasht oder so.

Er wird die Karte dann bestimmt umtauschen. ;)


Ist aber nicht schlecht, schon mal ein paar Benches zu haben.


E: Hab mal die Vantage P Scores verglichen -> die "GTX 465" ist 27% im Gesamtscore und 29% im GPU Score langsamer als die GTX 470 (jeweils mit PhysX on).
Somit sollte man die Karte leistungsmäßig wohl eher auf HD 5830 Level einsortieren.

P.S.: In Vantage P (Gesamtscore) ist die HD 5830 aufgerundet 16% langsamer als die HD 5850; die GTX 470 ist 7% schneller als die HD 5830
(jeweils bei CB mit i7 965X @ 3.87 GHz).

Vergleichen kann man die Ergebnisse von der HD 5830 und der "GTX 465" nicht -> dort war leider PhysX aktiviert.


mfg
Edge
 
Zuletzt bearbeitet:
Finale Specs? Produktbeschreibung von ASUS durchgesickert.



Die Vermutungen zur 465er duerften damit bestaetigt sein.

Quelle
 
Hehe - peinlich, peinlich @ Hartware.net ! :fresse:

Sie meinen wohl mm -> das würde quasi passen -> GTX 480 PCB Länge -> 26,7 cm (GTX 470 PCB Länge = 24,1 cm) ! ;)

E: Hehe, hatte selbst cm statt mm hingeschrieben -> fixed. ;)

mfg
Edge
 
Zuletzt bearbeitet:
Edgecrusher86 schrieb:
Hehe - peinlich, peinlich @ Hartware.net ! :fresse:

Sie meinen wohl cm -> das würde quasi passen -> GTX 480 PCB Länge -> 26,7 cm (GTX 470 PCB Länge = 24,1 cm) ! ;)

mfg
Edge
Zum Vergrößern anklicken....

eher mm was dann 2,5cm währen!, da jede karte +25cm ja wohl nicht reinpasst oder ! GTX470=24,1+25=49,1cm ??)
25cm ist etwa das doppelte was du im Spiegel sehen kannst !:lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh