Intel zeigt "Cloverview" - den Nachfolger von "Oak Trail"

[Don]

<p><img src="images/stories/logos/intel3.jpg" width="100" height="100" alt="intel3" style="float: left; margin: 10px;" /><a href="http://www.intel.com/index.htm?de_DE_03" target="_blank">Intel</a> ist mit "Oak Trail" erst vor kurzer Zeit in den Tablet-Markt eingestiegen und nun hat der Chipriese bereits den Nachfolger angekündigt. Die Entwicklung an "Cloverview" hat laut eigener Aussage bereits begonnen. Gefertigt wird dieser Chip in einer Strukturbreite von 32 Nanometern und soll vor allem im Bereich der Smartphones eingesetzte werden. Produziert wird dieser Chip als SoC (System-on-a-Chip) Modell und wird, wie bereits sein Vorgänger, aus der Atom-Serie stammen. Wie bereits bei jeder neuen Chip-Ankündigung soll wieder ein höherer Takt bei einer geringeren Leistungsaufnahme möglich...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=18361&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Michael21]

Hm, haut mich nicht um...

 

[Kazuya]

Also irgendwie haut micht nichts aus der atom serie um, hab noch keinen gesehen der genug leistung für blödsinn ala Youtube etc hatte. was bringts mit wenn die kiste 10w braucht aber nichts richtig funktioniert. Irgendwie wie ein Auto das nur 2l braucht aber auch nur 20 km/h fährt.

 

[Chezzard]

Kazuya bringt es auf den Punkt.

Der Atom meier Frau (N550) bringt mich auch des öfteren zum Kotzen, wobei ich faiererweise sagen muss, dass 10 Akkulaufzeit in der Praxis auch nicht schlecht sind.

 

[Thrawn.]

mal min 2 ghz takt und NURNOCH dualcores (single sind indiskutabel lahm...) sowie low power ddr3 unterstützung wäre doch mal was intel..

leider haben die meisten netbook käufer keine ahnung und kaufen doch weilse nur den preiss sehen

 

[Superwip]

Die ATOM Architektur ist eine noch größere Sackgasse als Netburst...

Intel sollte das mal erkennen und sich auf vernünftige ULV CPUs konzentrieren; wie es besser geht beweisen VIA und auch Intel selbst

Wie wärs etwa mit einem überarbeiteten Core2 Duo ULV samt integrierter Northbridge und IGP in 32nm? Ein ATOM ähnlicher Verbrauch bei einer weit höheren Leistung sollte durchaus realisierbar sein

 

[Undertaker 1]

Ein Atom ist langsam, aber durchaus effizient. Trotz Architektur von 2008 und "alter" 45nm Fertigung hat ein Kern inkl. SMT nur ca. 2W Volllastverbrauch - das ist beachtlich wenig, auch in Anbetracht der Leistung.

 

[G3cko]

Also irgendwie haut micht nichts aus der atom serie um, hab noch keinen gesehen der genug leistung für blödsinn ala Youtube etc hatte. was bringts mit wenn die kiste 10w braucht aber nichts richtig funktioniert. Irgendwie wie ein Auto das nur 2l braucht aber auch nur 20 km/h fährt.

Genau das ist der Punkt. Wie ein Auto mit 6L-Verbrauch das die 200 schafft ist ein Core2Duo auch viel effizienter. Von der Leistung mal abgesehen.

http://www.tomshardware.de/Intel-Atom-Core-2,testberichte-240203-12.html

 

[Nimrais]

Das Gflops/Watt ist ja die eine Rechnung. Nur, dass die Kiste mit einem Atom auch noch doppelt so lange braucht wird hier selten in betracht gezogen.
Toll ein Atom Netbook hat 10h Laufzeit.
Um ein Bild zu öffnen muss ich aber rund 5sek einrechnen was ein normales Notebook in 1sek schafft. Dann sind die 10h wieder hinfällig.

 

[Kazuya]

Genauso sehe ich das auch Nimrais

 

[Undertaker 1]

Genau das ist der Punkt. Wie ein Auto mit 6L-Verbrauch das die 200 schafft ist ein Core2Duo auch viel effizienter. Von der Leistung mal abgesehen.

Effizienz und Performance pro Watt : Effizienz: Core 2 schlägt Atom

Achtung, Gesamtsystemmessungen haben mit CPU-Effizienz wenig zu tun! Nebenbei haben wir hier noch einen alten Desktop-Atom mit höllisch ineffizientem Chipsatz. Schau dir mal einen Atom Z560 an (2,13GHz, 2,5W) oder einen Atom N570 (2x1,66Ghz, 8,5W inkl. IGP und IMC) - bei 1,6-2GHz liegt ein Atom-Kern bei etwa 2W, erreicht dabei etwa 800 Punkte im CB R10 MT 32Bit - 400 Punkte pro Watt. Der wohl effizienteste 45nm Core 2 Duo SU9600 (?) erreicht bei 10W etwa 3200 Punkte, also nur 320 Punkte pro Watt.

Ergo: Die Architektur ist effizient. Ätzend langsam bleibt sie dennoch.

 

[Thrawn.]

Achtung, Gesamtsystemmessungen haben mit CPU-Effizienz wenig zu tun! Nebenbei haben wir hier noch einen alten Desktop-Atom mit höllisch ineffizientem Chipsatz. Schau dir mal einen Atom Z560 an (2,13GHz, 2,5W) oder einen Atom N570 (2x1,66Ghz, 8,5W inkl. IGP und IMC) - bei 1,6-2GHz liegt ein Atom-Kern bei etwa 2W, erreicht dabei etwa 800 Punkte im CB R10 MT 32Bit - 400 Punkte pro Watt. Der wohl effizienteste 45nm Core 2 Duo SU9600 (?) erreicht bei 10W etwa 3200 Punkte, also nur 320 Punkte pro Watt.

Ergo: Die Architektur ist effizient. Ätzend langsam bleibt sie dennoch.

es bringt einem doch nix wenn der atom effizienter ist, aber zu lahm für jegliches arbeiten und surfen, die teile sind bis jetzt schlicht eine zumutung, wer behauptet es geht ok hatte nie einen oder belügt sich selbst..

 

[Undertaker 1]

Nochmal, darum gehts doch gar nicht. Der eine braucht einen Pentium 2, der anderen einen Sandy Bridge um zufrieden zu sein - vollkommen egal. Das Vorurteil, die Atom-Architektur sei ineffizient, ist schlicht falsch.
Interessanterweise soll die 32nm Fertigung wohl in erster Linie für noch niedrigere Verbräuche genutzt werden, als für ein deutliches (CPU-) Leistungsupgrade. Cloverview ist wohl die erste x86 CPU, die es in den Smartphonemarkt schaffen könnte (moorestown ist da eher gescheitert).

 

[Gustav007]

Nochmal, darum gehts doch gar nicht. Der eine braucht einen Pentium 2, der anderen einen Sandy Bridge um zufrieden zu sein - vollkommen egal. Das Vorurteil, die Atom-Architektur sei ineffizient, ist schlicht falsch.
Interessanterweise soll die 32nm Fertigung wohl in erster Linie für noch niedrigere Verbräuche genutzt werden, als für ein deutliches (CPU-) Leistungsupgrade. Cloverview ist wohl die erste x86 CPU, die es in den Smartphonemarkt schaffen könnte (moorestown ist da eher gescheitert).

@x86, was aber auch hinfällig ist, da ja windows 8 auch arm sowie x86 beherscht... denke da wird man in tablets wohl eher auf arm setzen als auch x86...

 

[Thrawn.]

Nochmal, darum gehts doch gar nicht. Der eine braucht einen Pentium 2, der anderen einen Sandy Bridge um zufrieden zu sein - vollkommen egal. Das Vorurteil, die Atom-Architektur sei ineffizient, ist schlicht falsch.
Interessanterweise soll die 32nm Fertigung wohl in erster Linie für noch niedrigere Verbräuche genutzt werden, als für ein deutliches (CPU-) Leistungsupgrade. Cloverview ist wohl die erste x86 CPU, die es in den Smartphonemarkt schaffen könnte (moorestown ist da eher gescheitert).

ne mir gehts um den praxisnutzen, du hakst nur auf theorie um ,es geht hier nicht darum was man braucht. normales surfen, kenie 2 tabs, bisserl youtube music sowas will jeder damit machen, und überall ahste deine zig gedenksekunden, ich kenn mehrere die die dinger nachner woche zurückgegeben haben, cih hatte einen 2 tage weil ich was installieren sollte, hab mich nur geärgert...

mim macbook pro (nur EIN beispiel) hab ich dieslebe akkulaufzeit und volle power für aLLES, wer billigt kauft tut sich hier keinen gefallen..

 

[Undertaker 1]

Um das nur mal zu klären, das sehe ich übrigens ganz genauso. Ich wiederhole jetzt aber zum dritten Male, dass ich nur G3ckos Aussage korrigiert habe, ein Core 2 wäre viel effizienter. Es kann jetzt noch der fünfte kommen der (berechtigterweise!) anmerkt, wie langsam der Atom sei, nur hat Effizienz etwas mit Leistung bezogen auf den Verbrauch zu tun - und nur das habe ich kommentiert. Auch der kommende 32nm Nachfolger wird die Prozessorleistung wohl nur geringfügig steigern, die Effizienz wohl aber nochmals merklich.

 

[Cool Hand]

es bringt einem doch nix wenn der atom effizienter ist, aber zu lahm für jegliches arbeiten und surfen, die teile sind bis jetzt schlicht eine zumutung, wer behauptet es geht ok hatte nie einen oder belügt sich selbst..

Die Atoms ansich sind wirklich zu lahm. Dass man mit so einem System aber nichts anfangen kann ist schlichtweg falsch. Manche sind scheiße, aber eben nur die mit dem NM10 Chipsatz oder ohne Nvidia Grafik. Mit ordentlicher Grafik kann man dank immer mehr GPU Computing Unterstützung eigentlich fast alles flüssig machen. Sogar Spiele sind mit Nvidiagrafik teilweise möglich.
Für meine Anwendung reicht er dicke (und das obwohl er immer in 720p encoded, wenn er an ist).

 

[Morpheus2200]

Achtung, Gesamtsystemmessungen haben mit CPU-Effizienz wenig zu tun! Nebenbei haben wir hier noch einen alten Desktop-Atom mit höllisch ineffizientem Chipsatz. Schau dir mal einen Atom Z560 an (2,13GHz, 2,5W) oder einen Atom N570 (2x1,66Ghz, 8,5W inkl. IGP und IMC) - bei 1,6-2GHz liegt ein Atom-Kern bei etwa 2W, erreicht dabei etwa 800 Punkte im CB R10 MT 32Bit - 400 Punkte pro Watt. Der wohl effizienteste 45nm Core 2 Duo SU9600 (?) erreicht bei 10W etwa 3200 Punkte, also nur 320 Punkte pro Watt.

Ergo: Die Architektur ist effizient. Ätzend langsam bleibt sie dennoch.

Naja wenn man nur den Verbrauch der CPU betrachtet sieht der Vergleich vielleicht ganz ok aus, aber da ist eben in so einem System immernoch RAM, Flash speicher oder eine HD usw. dazu kommen wandlerverluste vom Netzteil. Eingabegeräte und Monitor mal ignoriert.
Da sieht der Vergleich in der Praxis wieder ganz anders aus.
Und so einem core2 kann man ruhig die 64bit Version Cinebench gönnen.

Mal ganz davon abgesehen, wer würde mit Cinema4D an so einer Kiste arbeiten wollen.
Entscheident in der Praxis ist doch, ob man mit dem System das machen kann, wofür es da ist. Und bisher sind meine Erfahrungen (nur mit den alten Atoms) nicht sonderlich positiv. Spätestens bei Java Anwendungen im Browser wirds mir persönlich zu langsam.

 

[Thrawn.]

Naja wenn man nur den Verbrauch der CPU betrachtet sieht der Vergleich vielleicht ganz ok aus, aber da ist eben in so einem System immernoch RAM, Flash speicher oder eine HD usw. dazu kommen wandlerverluste vom Netzteil. Eingabegeräte und Monitor mal ignoriert.
Da sieht der Vergleich in der Praxis wieder ganz anders aus.
Und so einem core2 kann man ruhig die 64bit Version Cinebench gönnen.

Mal ganz davon abgesehen, wer würde mit Cinema4D an so einer Kiste arbeiten wollen.
Entscheident in der Praxis ist doch, ob man mit dem System das machen kann, wofür es da ist. Und bisher sind meine Erfahrungen (nur mit den alten Atoms) nicht sonderlich positiv. Spätestens bei Java Anwendungen im Browser wirds mir persönlich zu langsam.

die neuen atoms sind nich wirklich flotter als die alten...

das akkulaufzeit mit voller power geht, zeigen doch die macbooks pros 13", kleiner find ich eh nicht sinnvoll, die dinger halten 8h beim surfen mit vollwertigem core 2 duo bzw I5/7 beim neuesten, sicher kostet auch einiges aber das is es mir allemal als netbook ersatz wert als mcih jeden tag über die geschwindigkeit zu ärgern..