Windows Phone 7: Anbieter gibt Informationen über Lizenzkosten preis

[kuki122]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="Windows Phone 7" src="images/stories/logos/Windows_Phone_7.jpg" height="100" width="100" /> Um die Lizenzkosten für <a href="http://www.microsoft.com/de-de/default.aspx">Microsoft</a>s Mobile-OS „Windows Phone 7“ wurde bisher ein großes Geheimnis geschürt. Mehr oder weniger unbeabsichtigt kommen nun aber doch Informationen über die Preise, welche Smartphone-Hersteller für die Nutzung von Windows Phone 7 zahlen müssen, an das Tageslicht. So hat Santiago Sierra, Manager des chinesischen Smartphone-Produzenten <a href="http://www.zte-deutschland.de/">ZTE</a>, in einem Gespräch deutlich zu viele Informationen über die Preispolitik von Microsoft preisgegeben. <br /><br />Die Lizenzkosten für Windows Phone 7 belaufen sich dem Manager...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=21191&catid=61&Itemid=204" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[stibi]

Fast jedes Windows Phone (ausser LG) das ich in den Händen gehalten hab war hochwertiger verarbeitet als die billig Plastik Dinger mit Android drauf. Von identischer oder ähnlicher Austattung kann also nicht die Rede sein.

 

[noplan]

[...]So kosten Windows-Phone-7-Smartphones bei gleicher Ausstattung oft mehr als Geräte, welche mit Googles Android ausgeliefert werden. Den Herstellern zufolge trage der hohe Lizenz-Preis auch dazu bei, dass man kaum WP7-Smartphones für den unteren Budget-Bereich herstellen könne.[...]

Also eigentlich ist das Gegenteil der Fall. Grenzt man nur mal nach Kamera, Auflösung und CPU ein (Mobiltelefone/ohne Vertrag mit Display-Auflösung: ab 800x480, Kameraauflösung: ab 5 Megapixel, CPU: ab 1000MHz | Geizhals.at Deutschland), finden man erstmal ein WP7 Gerät und dann kommen Android-Smartphones.
Ende letzten Jahres waren nahezu alle WP7 Geräte günstiger als solche mit Android (Kriterum CPU ab 1 Ghz, Auflösung 800x480). Mein HTC Trophy mit 1 Ghz, 5MPix Kamera und 800x480 SLCD hat mich letztes Jahr 165 EUR gekostet, Android ging bei gleicher Ausstattung bei 300 los.

Dass es keine Konkurrenz zu den 80-EUR Android Geräte gibt, liegt an den Vorgaben von MS bezüglich der Hardware und nicht an den Lizenzkosten.

edit: Was ist denn aus der Story geworden, dasss Microsoft deutlich mehr an Android verdient als mit WP7 (http://www.computerbase.de/news/2011-05/mehr-gewinn-mit-android-als-mit-wp7-fuer-microsoft/). Irgendwoher muss das Geld für die Patente doch kommen, dass an Ms gezahlt wird, wird das letztendlich nicht auch auf die Smartphone-Hersteller abgewälzt (worduch das kostenlose Android OS letztendlich doch was kostet)?

 

[Kyraa]

Was daran liegt, dass Microsoft die WP7-Geräte massiv subventioniert um das OS in den Markt zu drücken. Wenn MS das nicht täte, wären die Geräte deutlich teurer, da die Margen bei gleichen Preisen kleiner wären.

 

[Yaki]

aber auch das erklärt nicht warum Nokia so unverschämt hohe Preise verlangt^^