1,4 GHz Exynos 4 Quad befeuert das Samsung Galaxy S III

[Don]

<p><img style="float: left; margin: 10px;" src="images/stories/logos/samsung.jpg" alt="samsung" width="100" height="100" />Samsung selbst scheint die Spannung bis zum 3. Mai nicht mehr aushalten zu können und hat nun bekanntgegeben, dass ein 1,4 GHz schneller Exynos 4 Quad im kommenden Galaxy Phone arbeiten wird. Beim Exynos 4 Quad handelt es sich um einen in 32 nm im High-k Metal Gate (HKMG) Low-Power-Prozess gefertigten Prozessor, der auf der ARM Cortex A9 Architektur basiert. Samsung selbst spricht von der doppelten Performance gegenüber dem Exynos 4 Dual, der in 45 nm gefertigt wird, bei um 20 Prozent geringerer Leistungsaufnahme. Ermöglicht wird dies durch eine dynamische Anpassung von Spannung und Frequenz auf allen vier Kernen.</p>
<p>Mit einer Größe von 12 x 12 x...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=22328&catid=105&Itemid=194" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[benton18]

is das nun supa gut im vergleich zu Konkurrenz? Oder wie is der allgemeine Stand der Handy CPUs?

 

[chillout_andi]

Die Frage ist halt "wer brauchts?" ich würde mir mal wieder gute 2-3 Tage Laufzeit wünschen bei normaler Benutzung.

 

[Funkykf]

Sehe ich genauso... ein dual-core auf der neuen Architektur wäre bestimmt nochmal ne ecke sparsamer. Und reicht von der Leistung her dicke aus :P

 

[benton18]

das S3 wird halt das Flaggschiff, da packen die eben das schnellste rein. es kommt sicher noch ne dual lösung, in form eines Galaxy X3 oder sonst was, welches für mich persönlichdann interesasnter wird, auch der display (gehe mal von 4,6" aus) is mir zu fett.

 

[LtBill]

kleiner als 45nm Fertigung und auch maximal ein DualCore wäre für mich ein Kaufkriterium! Aber doch kein QuadCore...

Im Mobilen Segment wird man diese theoretische Leistung nie benötigen!

Einfach nur Marketing...schneller, größer, mehr Stromverbrauch, kauft es euch :/

 

[K1X1337]

Tja da hat sich Samsung sich selbst in die Brust geschossen.

 

[Gubb3L]

Tja da hat sich Samsung sich selbst in die Brust geschossen.

Naja das glaube ich nicht. Leider gilt meist immer noch größer schneller= besser. ob man die leistung tatsächlich braucht lasse ich mal dahingestellt. Ich habe mich bewusst gegen so eine rechenmonster entschieden und eher auf die laufzeit geachtet eben weil die spiele die ich mit den dingern zocke in der regel nciht die grafikshooter sind sondern spiele wie angry birds oder temple run. und da tut es ein singlecore auch wunderbar.

 

[heldi]

Ich warte auf das Ace 2 Das kann dann auch in HD aufnehmen und hat somit das einzige größere Manko vom Ace1 in meinen Augen getilgt.

Lg,
heldiX

 

[Silent³sniper]

kleiner als 45nm Fertigung und auch maximal ein DualCore wäre für mich ein Kaufkriterium! Aber doch kein QuadCore...
Im Mobilen Segment wird man diese theoretische Leistung nie benötigen!
Einfach nur Marketing...schneller, größer, mehr Stromverbrauch, kauft es euch :/

Wenn die "Spezialisten" im Hardwareluxx auch schon denken, die Binsenweisheit mehr Kerne bedeutet zwingend mehr Stromverbrauch muss es wohl so sein.

 

[-TDO-]

Im Vergleich zu einem A15 Dualcore (= gleiche Leistung) ...

 

[logitech!]

Der Trend geht einfach immer mehr Richtung größere Displays und man gewöhnt sich auch dermasen schnell dran, dass man garkein kleineres mehr will (habn Galaxy Note)

 

[Heinz Ketchup]

Wenn die "Spezialisten" im Hardwareluxx auch schon denken, die Binsenweisheit mehr Kerne bedeutet zwingend mehr Stromverbrauch muss es wohl so sein.

So ist es…

Ein Multicore-Prozessor bedeutet nicht nur eine höhere Rechenleistung,
sondern, entsprechende Programmierung vorausgesetzt,
eine deutliche höhere Energieeffizienz, das heißt:
Es können mehrere Threads gleichzeitig abgearbeitet werden,
die Strukturbreite der Leiterbahnen ist für die Energieeffizienz ebenso von Bedeutung.
Wie sich die CPU gegenüber dem Tegra 3 behaupten wird,
muss ein Test belegen. Der Tegra 3 und der Exynos 4 Quad setzen beide
auf einen zusätzlichen 5. Kern um die bedarfsgesteuerte Nutzung der vier Kerne
zu ermöglichen(Energiemanagement). Auf jeden Fall sind beide Lösungen eine konsequente
Weiterentwickelung in die Richtige Richtung, zukunftsweisend so wie es sein soll,
sonst müssten wir ja noch mit einem Z 80 oder so rumgurken…

 

[Funkykf]

@Silent³sniper: Also in dem Video vergleichen sie explizit die Leistungsaufnamhe eines Dual Core in der alten 45nm Struktur mit einem Dual Core der neuen 32nm Struktur. Warum haben sie hierführ wohl keinen Quad-Core als Vergleich herangezogen? Und ich kenne mich mit der Architektur nicht wirklich gut aus. Aber ich vermute sehr stark dass sich die 4 Kerne nicht komplett abschalten lassen sobald der "Stromsparkern" die Arbeit übernimmt. Korrigier mich wenn ich falsch liege, aber ich vermute dass die auch im "inaktiven" Modus immer noch etwas Strom benötigen.

Insofern bleibe ich dabei: Ein Dual-Core der aktuellen Generation ist (für mich) die sinnvollere Wahl. Dennoch ist es natürlich sinnvoll die Entwicklung neuer Technologien voranzutreiben, und ich bin mir sicher irgendwann wird der Zeitpunkt kommen an dem mehr als 4 Kerne Sinn machen!

 

[ernsthaft]

Samsung hat sich Gerüchten zur Folge für den Quad auf A9 Basis entschieden weil sich Quad-core besser verkauft als ein dual-core. Dabei spielt keine Rolle ob ein Dual-Core A15 gleich schnell wäre. 99% der Kunden sehen und versteht nur dual und quad und das 4 mehr ist als 2.

 

[Wuhuu]

Alles schön und gut mit quadcore usw aber wie schaut es eigentlich softwaremässig aus? Kann diese auch diese power umsetzen?

 

[MSAB]

Samsung hat sich Gerüchten zur Folge für den Quad auf A9 Basis entschieden weil sich Quad-core besser verkauft als ein dual-core. Dabei spielt keine Rolle ob ein Dual-Core A15 gleich schnell wäre. 99% der Kunden sehen und versteht nur dual und quad und das 4 mehr ist als 2.

So sieht es aus. Der Durchschnittskunde schaut sich ein Handy an und sieht Dual und Quad Core, da landet natürlich das Quad Core im Warenkorb. Ob es was bringt juckt keinen, marketing ist halt alles und es funktioniert auch. Gegen Apple kommt Android nur durch Technische Daten an und da führt kein Weg an QuadCore vorbei. Nokia braucht sich nicht wundern warum die Lumias ned weg gehen.

Diese Mentalität ist zwar schade, aber so läuft das halt.

 

[Portvv]

Kann man so sehen , persönlich denke ich auch das ein Dual Core in neuer strukturbreite, durch aus die sinnvollere Variante ist, dennoch ist der Ansatz einen Quad mit seperaten Core zu verbauen die richtige ist . Ich selbst nutze das One x mit tegra 3 , und wenn drauf optimiert wird , ist dieser durchaus , einer Dual cpu vorzuziehen, das wieder rum hängt aber auch immer vom Nutzungsverhalten des jeweiligen User's ab . Allerdings sollte man wirklich mehr wert auf akkuleistung legen,aber kann ja durch Optimierung der Plattform noch passieren.

Gesendet von meinem HTC One X mit der Hardwareluxx App

 

[EdWood]

Also wenn ich das schon lese, Android kann nur gegen Apple mit Quadcore bestehen...ICS ist der Hammer und ich sehe bei Apple keinen einzigen Vorteil. Ein Quadcore ist eine normale und logische Weiterentwicklung, Android z.b. bietet echtes Multitasking, hat Apple nicht wirklich und da ist nunmal ein Quadcore schon eine tolle Sache, zumal der Stromverbrauch sogar geringer sein soll, also wo ist das Problem?
Ausserdem wissen wir nicht was Google in Zukunft noch an Software bieten wird...