Powerriegel für Ivy Bridge - Sieben 8-GB-Kits im Test

[Polarcat]

<p><strong><img src="/images/stories/review_teaser/ivy_8gb_teaser_klein.jpg" alt="ivy 8gb teaser klein" style="float: left; margin: 10px;" height="100" width="100" />Mit dem Ivy-Bridge-Prozessor verkleinerte Intel nicht nur das Fertigungsverfahren, sondern integrierte auch einige andere Verbesserungen wie z.B. einen neuen Memory-Controller. Dieser hebt den empfohlenen Speichertakt von 1333 MHz der Sandy-Bridge-Plattform auf 1600 MHz an und bietet einige erweiterte Einstellungsfunktionen. So wurden mehr Zwischenschritte beim Speichertakt eingefügt und auch der maximal einstellbare Speichertakt wurde deutlich über die maximalen 2133 MHz von Sandy-Bridge-Prozessoren erweitert. Grund genug also, mit unserem neuen Ivy-Bridge-Testsystem ein großes Roundup von Speicherkits zu machen. Sieben...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/arbeitsspeicher/22863-powerriegel-fuer-ivy-sieben-8-gb-kits-im-test.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[che new]

Schaut man sich die Werte genauer an, so stellt man fest, dass einige der Kits mit niedrigen Latenzen sehr stark abfallen gegenüber ihren Konkurrenten mit leicht höheren Werten, obwohl die Erwartung eigentlich sagt, dass niedrige Latenzen hier besser sein müssten.

Dieses "Phänomen" scheint vor allem bei Modulen mit 30nm Speicher-Chips aufzutreten. Und wenn GEIL auf den EVO Corsas die gleichen Hynix (Endung CFR-PBC) wie auf den GEIL Dragons DDR3-2133 CL10 verbaut hat, dann handelt es sich dabei tatsächlich um 30nm Chips. Auf den GSkill TridentX sind vermutlich ebenfalls 30nm Chips verbaut (möglicherweise von Samsung), falls die Riegel nur einseitig bestückt sind, müssen 4Gbit Chips verbaut worden sein und diese werden mit großer Warscheinlichkeit auch in 30nm gefertigt (evtl. noch kleiner, aber größer bestimmt nicht). Weitere 30nm Chips kommen z.B auch von Mircon (-> D9PFJ).

Ich habe bei meinen 30nm Samsung Riegeln (MV-3V4G3D) auch festgestellt, dass z.B. DDR3-2400 11-11-11-28 schneller ist bzw. mehr Durchsatz bringt als DDR3-2400 10-12-11-28. MMn brauchen gerade die Samsungs Chips homogene Timings (also lieber 9-9-9-x statt so ein Durcheinander wie 9-11-10-x oder 9-11-9-x, was vielleicht noch bei den alten Chips von PSC oder Elpida funktionierte/nötig war) um sie möglichst hoch takten oder undervolten zu können. Ein möglichst tiefer CAS Latency-Wert (z.B. 10-12-12-x) wäre doch letztendlich nur Augenwischerei wenn z.B. 11-11-11-x besser läuft.

Vielleicht helfen dir diese Hinweise ein bisschen um diesem kuriosen Verhalten einiger neuer Chips etwas auf die Spur zu kommen.

 

[schapy]

"Eines sei hier vorweggenommen: Der Ivy-Bridge-Prozessor hatte für uns die ein oder andere Überraschung parat, mehr dazu aber später."

... ich hab jetzt nicht kapiert welche das ist !?

 

[Polarcat]

Bezieht sich auf die Auffälligkeiten bei den niedrigen Timings und oberhalb der 2400 MHz. Das kann man nicht als typisches Verhalten werten.

@che: Das von dir beschriebene Verhalten zeigt sich ja in bei 1600 MHz, wenn auch nicht Ausnahmslos.
Warum es dann aber gerade unten herum soweit "absäuft" war etwas unverständlich, weil auch relativ harmonische Settings wie 7-8-8-20 mit über 2 GB/s hinter ihren Kollegen liegen. Das sind schon keine kleinen Unstimmigkeiten mehr, wir sprechen hier immerhin von gut 10% Leistungverlust. Interessant wäre hier mal der Gegentest mit einem "Low-Latency-Kit", mal schauen ob ich da rankomme.

Fast "schlimmer" empfinde ich aber das Verhalten in den oberhalb von 2400 MHz. Verständlich wäre ja noch, wenn die Leistungssteigerung kaum wahrnehmbar wäre. Aber auch hier solch einen Abfall zu haben ist schon etwas kurios.
Hier hab ich aber fast eine CPU Limitierung in Verdacht, weil es sich wie auch im Test erwähnt mit OC etwas lindern ließ.

 

[marvinator]

Auf Seite 8 ist ein Formatierungsfehler mit der Fotostrecke (bei mir jedenfalls).
Auf der Fazit-Seite sind die Listen nicht einheitlich. Also, bei manchen wird bspw. 'benötigt 1,65V' zusammen mit 'niedrige Leistung' in einem Punkt aufegührt, bei anderen wiederrum sind das einzelne Punkte.


Der Test gefällt mir gut. Ist zwar etwas enttäuschend, dass man die Fehlerquellen nicht ausfindig machen konnte, aber es ist immer gut trotzdem darauf hinzuweisen.

 

[Polarcat]

Die Fehlerquelle zu finden ist halt nicht so einfach.
Ich hab viel mit den Timings durchprobiert, von Automodus bis alles manuell eingestellt. Einzig das OC brachte kleiner Steigerungen bei den Rigel über 2400 MHz, aber da ich die CPU nicht ausgetestet habe und daher keine stabilen Settings hatte, hab ich dort erstmal nicht weiter in die Richtung gesucht, dass werd ich die nächsten Wochen aber noch in Angriff nehmen.
Für die letzliche Ursache wird es wohl nötig werden andere Quellen "anzubohren", schauen wir mal, was dort geht.

Wegen den Fotos schaue ich gleich.

Edit: Sollte jetzt gehen, kleiner Tippfehler.

 

[Compifan]

Macht der Speichercontroller denn längerfristig die 1.65V mit? Die Intelspec. liegt ja bei 1.5V +/-5% (1,425V - 1,575V).

 

[Polarcat]

Da drüber scheiden sich die Geister, drum haben wir das auch als Negativpunkt angerechnet, da du die Garantie so jedenfalls verspielst.
Wer sich aber Ram in der Region holt, befindet sich eh oft außerhalb der Spezifikationen und weiß in der Regel, auf was er sich einlässt.

Die Langzeitfolgen sind umstritten, für Ivy gibt es auch kaum Erfahrungswerte, so lange sind die noch nicht am Markt.

 

[aceCrasher]

Cooler Test.