TÜV Rheinland: Internet Explorer 10 ist energieeffizientester Browser

[Stegan]

<p><img src="/images/stories/logos/Microsoft2012.jpg" width="100" height="100" alt="Microsoft2012" style="margin: 10px; float: left;" />Der Internet Explorer 10 ist der energieeffizienteste Browser. Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie des TÜV Rheinland, in der der Energieverbrauch aktueller Browser getestet wurde. Sich messen lassen mussten sich die drei weit verbreitetsten Browser unter Windows 8 in Deutschland: <a href="http://www.microsoft.com/de-de/default.aspx" target="_blank">Microsoft</a>s Internet Explorer 10, Mozillas Firefox 16 und Googles Chrome 22. Zum Einsatz kam ein spezielles Testszenario.</p>
<p>Darin wurde automatisch durch die 20 größten Webseiten der AGOF-Liste navigiert, darunter Spiegel Online, Ebay, T-Online oder Chefkoch, und die Leistungsaufnahme auch während...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=24407&catid=57&Itemid=150" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Mr.Wifi]

Könnte es nicht sein dass es was mit den Hintergrund Diensten zu tun hat die auf den Webseiten arbeiten, also hauptsächlich Trackern?

IE10 hat doch per default den "Do not Track" String aktiviert, verhindert also dass Tracker Verbindungen im Hintergrund aufbauen (sofern sie auf den String hören), bei "populären Webseiten" die mit Trackern nur so zugepflastert sind könnte man davon ausgehen dass sie standard konform sind...

Würde gerne mehr Details erfahren, zb. ob die Browser default Settings verwendet wurden oder nicht!!

 

[Stegan]

Könnte es nicht sein dass es was mit den Hintergrund Diensten zu tun hat die auf den Webseiten arbeiten, also hauptsächlich Trackern?

IE10 hat doch per default den "Do not Track" String aktiviert, verhindert also dass Tracker Verbindungen im Hintergrund aufbauen (sofern sie auf den String hören), bei "populären Webseiten" die mit Trackern nur so zugepflastert sind könnte man davon ausgehen dass sie standard konform sind...

Würde gerne mehr Details erfahren, zb. ob die Browser default Settings verwendet wurden oder nicht!!

Das hast du nicht unrecht:

Für den IE10 wurde außerdem der Verbrauch mit aktivierter Tracking-Schutz Liste und die elektrische Leistungsaufnahme durch die IE-App getestet.

 

[Mr.Wifi]

Danke für die Info, war ja klar dass sie bescheißen

 

[Hardwarefox]

Nur gut, dass gestern Version 23 von Chrome veröffentlicht wurde, die (laut google) dank GPU-Beschleunigung 25 % weniger Strom verbrauchen soll. Und außerdem das hier angesprochene Do not Track Verfahren unterstützt, womit die hier angegebenen Messergebnisse eigentlich wertlos / veraltet sind.

 

[Olaf16]

Erst spart man Strom durch CPU, Ram und GPU... Jetzt geht man also auch noch zu den Browsern über
Zwar interessant, aber lieber nehme ich den "stromfressenderen" FireFox Browser
IE traue ich nicht so

 

[monosurround]

Wie zum Teufel kommt man darauf Browser auf Energieeffizienz zu testen... oO

 

[schneiderinho]

Wie zum Teufel kommt man darauf Browser auf Energieeffizienz zu testen... oO

Das dachte ich mir auch grad. Wirklich energieeffiziennt wäre es nicht solche schrottigen Tests durchzuführen. Vor Allem ist der Test ja wohl ganz klar von M$ gesponsort, sonst hätte man sich da mal ein bisschen mehr Zeit genommen und verschiedene Szenarien durchgespielt wie mehrere Tabs, längere Laufzeit, verschiedene einstellungen und mehr.

Aber nochmal zum Verständnis. Bedeutet das Ergebnis dass ein PC ohne offenen Browser beispielsweise 50 Watt und mit Browser 60 Watt verbraucht? Falls ja fände ich das ehrlich gesagt schon recht viel. Hätte zumindest nicht gedacht dass selbst solche Programme wie Browser solch einen Einfluss haben können...

 

[CryptonNite]

Und wieviel Bestechungsgeld hat Microsoft da wieder gezahlt?

 

[Hardwarekäufer]

Klasse Rechnung Microsoft.

Würden die Leute sich die 10h surfen klemmen, würden sie noch mehr sparen.

 

[H_M_Murdock]

Und wie viel macht die Wahl der zum surfen genutzten Hardware + Netzwerkhardware (Switch, Router, Modem, WLAN, ...) + die Wahl des Providers aus?
Ökostrom oder Atomstrom?

Wenn ich beim surfen Strom sparen wollte müsste ich meine Zweitkiste still legen und mein Netbook verwenden.

Naja, messt doch was ihr wollt...

Im übrigen kann Google Chrome 23 jetzt die GPU zur Videowiedergabe verwenden was angeblich wieder alles ändert (Quelle: Chrome 23 schließt Lücken und spart Strom | heise online).

 

[Propella]

Eigentlich hätte so ein Test von der Stiftung Warentest kommen müssen! ;-)

 

[Avrojet]

Was man nicht alles testen kann?

 

[sabrehawk2]

ich verstehe auch nicht ganz wie man pauschal einer GPU Beschleunigung mehr Energieeffizienz beimessen kann...Wenn ich eine stromsparende CPU habe ist in meinem System die Grafikkarte beim Browsen eh schon der Stromfresser selbst wenn sie runtertaktet...wenn sie nun höher beansprucht wird durch gpu nutzung...dann taktet sie gleich 1 oder 2 Schritte hoch und frisst weit mehr... Eine Sandy clockt da doch weitaus energiefreundlicher...oder nicht..

 

[D3lta]

Die Explorer-Viren verbrauchen aber auch Strom, hat man die mit gemessen?

mfg D3lta

P.S.: Sinnvoller Test, weiter so!

 

[Kommando]

Seltsamer Test...

Wenn auch nur 1 Mio. Menschen dauernd darüber nachdenken und sich informieren und daraufhin immer den stromsparendsten Browser installieren, dann brauchen sie allein dafür schon soviel Strom, dass man sich das Ganze Gedöns sparen kann.

PS: Wo ist Opera? -.-

 

[Shevchen]

Und wie bitte kommen diese Unterschiede zu Stande? Was verbraucht denn Strom? Die Berechnungen unter Last. In 5 Minuten Dauergesurfe (Hat das ein Mensch gemacht, oder war es ein Script?) berechnet der IE also am wenigsten rum. Das kann auch bedeuten, dass der IE noch am rumrechnen ist, während Chromium schon längst fertig ist und die nächste Webseite fertig macht. Hier würden Äpfel mit Birnen verglichen in Bezug darauf, wie nahe sie Kirschgeschmack kommen.

 

[Moo Rhy]

Vermutlich läuft die IE10 App die ganze Zeit im Hintergrund erhöht so künstlich den Stromverbrauch der anderen Kandidaten.

Übrigens: Wenn alle Internetnutzer in Deutschland beim Surfen die Luft anhalten würden, könnten viele Tonnen CO2 im Jahr eingespart werden

 

[phlebiac]

so verkehrt finde ich die idee trotzdem nicht software auf energie-effizienz hin zu testen ... schließlich wird heutzutage dank cpu-leistung und ram sowie hdd kapazität die nix kosten grad in der software-entwicklung relativ verschwendend mit diesen resourcen umgegangen ...

und wenn es dann weltweit verbreitete programme wie mozilla firefox, ie und chrome trifft und die entwickler sich diese tests - sofern sie denn seriös sind - zu herzen nehmen dann kann damit still und leise im hintergrund schon was bewegt werden

wenn so ein test natürlich technisch in die hose geht oder nach ein paar tagen "veraltet" ist dann ist das natürlich peinlich ... ändert aber trotzdem nichts an der guten idee!!!

 

[kumberg12]

Bin am MO beim TUEV - werde dort einmal nachfragen (Spass bei Seite - bin zwar dort - so Etwas zu diskutieren ist mir echt zu blöd) - frage mich ob die Leute nichts Wichtigeres zu testen haben - sinnvoller wäre es sich einmal mit der Gesamtenergie/ CO2 Bilanz/ Emissionen von z. B. Biosprit/ Hybrid/ Elektrofahrzeugen oder den von der EU verordneten Energiesparlampen bzw. mit den Ampelschaltungen in Städten zu befassen.. Hier wäre sehr viel Potential für einen saubere Umwelt und Ressourcenschonung.