CES 2013: Erster DDR4-Arbeitsspeicher bei Crucial

[Stegan]

<p><img src="/images/stories/logos/crucial.jpg" alt="crucial" style="margin: 10px; float: left;" height="100" width="100" />Fast Elf Jahre nach dem Start von DDR1 und fast sechs Jahre nach den ersten DDR3-Modulen nutzte Crucial im Rahmen der CES 2013 die Gelegenheit, die inzwischen vierte Generation zu anzukündigen. Demnach sollen die ersten DDR4-Riegel von Crucial getreu dem Motto „schneller, kleiner und sparsamer“ werden. Dank der weiter gesenkten Standardspannung auf etwa 1,2 Volt und der 30-nm-Technologie soll DDR4-Arbeitsspeicher eine geringere Leistungsaufnahme verfügen als die bisherigen Standards. Crucial verspricht hier Einsparungen von bis zu 20 Prozent. Gleichzeitig will man so die Lebensdauer verlängert und die Datendichte auf 8 Gigabits verdoppelt haben. Damit sind...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/arbeitsspeicher/25164-ces-2013-erster-ddr4-arbeitsspeicher-bei-crucial.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Bzzz]

Die Position der Kerbe ist aber nicht quasi identisch mit der von DDR2, oder...?

 

[Hübie]

Nein. Die Anzahl der Pins ist ja deutlich gestiegen. Ebenso die Pin-Dichte und PCB-Stärke. Was auch völlig unerwähnt bleibt sind: DDR4 erfordert neue CPUs bzw IMCs. Also werden Ende 2013 schon solche auf dem Markt sein sonst is ein launch unsinnig. Weiterhin ist es bei DDR4 so das n Module auch n Kanäle bereitstellen. Also nix mehr mit festen dual-, triple- oder quad-channel. Weiterführende Energiesparmechanismen wurden ebenfalls implementiert. Bitte gestaltet die News noch ein wenig aus

 

[Hardwarekäufer]

Ne. Die ist genau zwischen der Kerbe von DDR und DDR2. Das wird einen DAU nicht aufhalten.

Gibts im Grafikkartenbereich nicht schon DDR5 ?

Da die Leistung immernoch über andere Komponenten limitiert wird, sehe ich beim Ram den geringsten Handlungsbedarf.

 

[scully1234]

Nein. Die Anzahl der Pins ist deutlich gestiegen.

IMC und Leiterbahnen völlig egal,wenn die Kerbe passt,wird der in den Slot gehämmert,man will ja nix verpassen

 

[Hübie]

Ne. Die ist genau zwischen der Kerbe von DDR und DDR2. Das wird einen DAU nicht aufhalten.

Gibts im Grafikkartenbereich nicht schon DDR5 ?

Da die Leistung immernoch über andere Komponenten limitiert wird, sehe ich beim Ram den geringsten Handlungsbedarf.

VRAM (GDDR5) basiert grundlegend auf DDR3. Jedoch wurde auf einiges verzichtet um eben entsprechend hohe Taktraten und niedrige Latenzen zu erreichen. Ist in der Materie kompliziert aber letztendlich doch simpel.
@scully:

 

[Hübie]

Och nee. N spambot!

 

[scully1234]

Häuft sich in der letzten Zeit hier leider

 

[Zonky1010]

Endlich tut sich beim Ram mal wieder was

Aber an einen Launch Ende 2013 kann ich nicht so ganz glauben, dann müsste ja die nächste Generation CPU nach Haswell (Release soll ja irgendwas im Mai/Juni sein) bereits ein halbes Jahr später erscheinen.
Das halte ich für sehr unwahrscheinlich - aber wer weiß schon, was Intel/AMD so alles plant

 

[Pickebuh]

DDR4... Wer braucht das schon ?
Der "Fast-Ram" ist schon längst einer der unwichtigsten Komponenten im PC-Gehäuse geworden. Da macht es keinen Unterschied ob DDR2,DDR3 bzw. 10667,12800 4,8,16 GB ect. verbaut ist.
DDR4 wird nur im Server- und Profimarkt(Filmbearbeitung) am besten platziert sein und da kostet so ein System eben deutlich mehr als es für Privatpersonen rentabel und nützlich wäre.

Warum also DDR4 ?
Der Markt braucht wieder etwas zu verkaufen, was sich nach mehr anhört als es in Wahrheit ist. Siehe Artikel über Desktops im OEM-Markt mit den neuen(alten) 8000er Radeon-Karten.

Um wirklich einen nennenswerten Sprung zu machen hätten sie lieber XDR2 als RAM-Standart einführen sollen, aber da würden ja die jahrzehnten alten eingesessenen Firmen nicht genügent profitieren. Also geht es weiter mit dem veralteten RAM-Konzept in neuen Schläuchen serviert.

 

[Zonky1010]

Natürlich ist Geschwindigkeit nicht immer alles und ich denke auch nicht, dass heutige oder auch zukünfitge Anwendungen noch sehr viel mehr von schnellerem RAM profitieren werden. Viel interessanter ist doch eher, dass der Stromverbrauch immer weiter runtergeht - für die immer häufiger eingesetzen mobilen Geräte mit Sciherheit ein riesen Vorteil. Denn 1,2 Volt als Standartspannung, da geht mit low-voltage Modulen garantiert noch weniger. Vielleicht in die Richtung von 0,8 Volt und das würde im Vergleich mit DDR3 schon ein Einsparpotential mitbringen. Im mobilen Bereich zählt ja bekanntlich jedes Watt

 

[Hübie]

DDR4... Wer braucht das schon ?
Der "Fast-Ram" ist schon längst einer der unwichtigsten Komponenten im PC-Gehäuse geworden. Da macht es keinen Unterschied ob DDR2,DDR3 bzw. 10667,12800 4,8,16 GB ect. verbaut ist.
DDR4 wird nur im Server- und Profimarkt(Filmbearbeitung) am besten platziert sein und da kostet so ein System eben deutlich mehr als es für Privatpersonen rentabel und nützlich wäre.

Warum also DDR4 ?
Der Markt braucht wieder etwas zu verkaufen, was sich nach mehr anhört als es in Wahrheit ist. Siehe Artikel über Desktops im OEM-Markt mit den neuen(alten) 8000er Radeon-Karten.

Um wirklich einen nennenswerten Sprung zu machen hätten sie lieber XDR2 als RAM-Standard einführen sollen, aber da würden ja die jahrzehnten alten eingesessenen Firmen nicht genügent profitieren. Also geht es weiter mit dem veralteten RAM-Konzept in neuen Schläuchen serviert.

Wenn du soviel Ahnung hast dann erzähle uns doch mal was XDR2 so sinnvoll ggü. DDR4 macht. Nicht nur auf Bandbreite bezogen sondern auch auf Fertigung, Kosten, Energiebedarf und Entwicklungsaufwand für etwaige Controller (die ja vllt auch bestimmt Anforderungen erfüllen müssen?!). Hast du dir denn die whitepaper mal angesehen?
Und überlege doch mal warum RAM seit 2 Jahren nicht mehr so wichtig ist. Vielleicht weil der Fortschritt dort stagnierte? Haswell wird übrigens nach bisherigen Erkenntnissen keinen DDR4-IMC erhalten (zumindest nicht im Desktop-Markt).

Solang wir keinen durchgängig, zügigen Bus und niedrige Latenzen wie z.B. SRAM haben gibt es immer einen Grund nach vorn zu gehen.

Edit: Verstehe mich nicht falsch: XDR2 hat viele Vorteile, aber ist aus vielerlei Gründen nicht Massenmarkt tauglich.

 

[radde]

@Zonky1010
Genau. Den geringeren Stromverbrauch sehe ich auch als großen Vorteil. Klar ist das Einsparpotential relativ gering (verglichen mit z.B. Monitoren), aber irgendwo muss man ja mit dem Sparen anfangen.

Der 2. große Fortschritt sind für mich die Speicherriegel mit 16GB. Von der Geschwindigkeit her gibt es andere Flaschenhälse, aber von größerer Kapazität können manche Anwendungen doch noch profitieren.

 

[Pickebuh]

Wenn du soviel Ahnung hast dann erzähle uns doch mal was XDR2 so sinnvoll ggü. DDR4 macht. Nicht nur auf Bandbreite bezogen sondern auch auf Fertigung, Kosten, Energiebedarf und Entwicklungsaufwand für etwaige Controller (die ja vllt auch bestimmt Anforderungen erfüllen müssen?!). Hast du dir denn die whitepaper mal angesehen?

Das meinte ich doch mit "Fortschritt" anstatt alten Weil in neue Schläuche.
Was XDR2-Ram zu leisten vermag zeigt am besten eine kleine Grafik.
Vergleich mit wohlgemerkt GDDR5-Ram !
Nachzulesen hier: Rambus - XDR™2-Innovationen und hier: Rambus - XDR™2-Speicher versus GDDR5

 

[Sanek]

Wundert mich auch, dass es Ende 2013 kommt. Werden aber dann auch CPU-seitig nur 1333/1600 MHz @ DDR4 garantiert?

 

[ShoryukenGTX]

Ich glaube auch das es vorrangig Marktwirtschaftliche Gründe hat. Der Markt ist gesättigt mit DDR3. Die Wirtschaf braucht immer etwas neues! BEstes Beispiel ist 4K bei Fernsehern. Sogut wie jeder hat heute einen Full HD Fernseher. Zeit für eine neue Technik mit der man neue Geräte an den Mann bringen kann. Natürlich bringen neue technologien Vorteile, aber der Motor dahinter ist immer die Wirtschaft. Das ist bei PCI 2 und 3 auch nicht anders.

 

[Superwip]

16GiB Riegel "denkbar"?

Man kann bereits heute 32GiB DDR3 Riegel kaufen...

 

[estros]

Sprich die 2nd Sockel 1050 Generation wird auf DDR4 setzen. Das hört sich gut an.

 

[Hübie]

16GiB Riegel "denkbar"?

Man kann bereits heute 32GiB DDR3 Riegel kaufen...

Das ding is n Papiertiger und sauteuer. Von Latenzen und Kompatibilität reden wir mal nicht

 

[Bzzz]

16GiB Riegel "denkbar"?

Man kann bereits heute 32GiB DDR3 Riegel kaufen...

16GB-Riegel für Consumerboards. Als ECC Reg wirds sicherlich auch besagte 32er, 64er und schätzungsweise 128er geben. Mit 32 oder gar 64 DIMM-Slots pro Server...

 

[pajaa]

16GB-Riegel für Consumerboards. Als ECC Reg wirds sicherlich auch besagte 32er, 64er und schätzungsweise 128er geben. Mit 32 oder gar 64 DIMM-Slots pro Server...

Mit einem Riegel pro Kanal brauchst du da aber sehr breit angelegte Speichercontroller.

 

[fdsonne]

Das meinte ich doch mit "Fortschritt" anstatt alten Weil in neue Schläuche.
Was XDR2-Ram zu leisten vermag zeigt am besten eine kleine Grafik.
Vergleich mit wohlgemerkt GDDR5-Ram !
Nachzulesen hier: Rambus - XDR™2-Innovationen und hier: Rambus - XDR™2-Speicher versus GDDR5

du lässt dich von nakten Zahlen blenden... XDR2 ist wenn man den Meldungen glaubt vorzugsweise für HighEnd Grafikkarten entwickelt. Bzw. für den Server/Profibereich (auch GPGPU)
Das ist erstmal ne ganz andere Welt als normaler DDR3 RAM heute an fast jeder CPU.

Und genau hier liegt der Knackpunkt, der Vergleich hinkt
Warscheinlich würde XDR2 an einer CPU mit Steckbaren Modulen niemals die Leistung erreichen, wie sie die Bilder zeigen. Es hat schon seine Gründe, warum man im CPU Umfeld "nur" normalo DDR3 Speicher nimmt anstatt den speziellem Ableger GDDR5.
Bei 6Gbit/s GDDR5 Modulen bei 256Bit Interface (wie beim Sockel S2011) wären somit Bandbreiten von fast 200GB/sec drin.

Sicher wäre mit XDR2 mehr drin, aber es hängt noch 1:1 von der Busbreite ab. Was nutzt ein schneller Speicher, wenn man den Bus nicht breit genug auslegt. Bei 128Bit Busbreite und 12GBit/s XDR2 Modulen wäre man auch nicht schneller

Der Vorteil bei DDR4 ist schlicht und einfach, das es was nagel neues ist. Es ist genau auf aktuelle Anforderungen hin entwickelt. Und wird die Leistung im Vergleich zu DDR3 auch weiter vorran treiben. In der Folie oben steht was von doppeltem Speed.
Ein möglicher GDDR6 Ableger auf DDR4 Basis (wie heute GDDR5 auf DDR3 Basis) würde dies analog dazu umsetzen können. Somit wären also ebenso 12GBit/s drin, wenn man es 1:1 durchziehen kann.

16GiB Riegel "denkbar"?

Man kann bereits heute 32GiB DDR3 Riegel kaufen...

Da steht UDIMMs Und es gibt heute schlicht keine non Reg. (sprich UDIMM) 16GB Module
Mit DDR4 könnte dies der Fall werden und macht auch vollkommen Sinn hier weiter aufzubohren. Speziell auf die Dual Channel Controller in CPUs bezogen.

 

[Bzzz]

Mit einem Riegel pro Kanal brauchst du da aber sehr breit angelegte Speichercontroller.

Gibt auch Leute, die schlauer bestücken

 

[pajaa]

Kannst du das detaillierter ausführen?
DDR4 setzt ja auf eine direkte Verbindung jedes einzelnen Moduls mit einem Kanal des Speichercontrollers, wie beispielsweise PCIe oder auch SATA.
Okay, es ließe sich ein switch zwischen die Module und den Speichercontroller hängen...

 

[Bzzz]

Irgendsowas wirds geben müssen, wenn DDR4 tatsächlich in kleineren Häppchen angesprochen werden wird. Anders wird man der Kundschaft schwerlich ein dickes Serversystem verkaufen können, wenn die von zwei vollbestückten Quadchannel-Bänken her kommen, und dann künftig nur noch sagen wir 4 DIMMs pro Prozessor adressieren können. Tut bei SP-Systemen schon weh, aber haut bei 4-Way erst richtig böse rein.
Ich fantasiere mal, es läuft auf ne Beschränkung auf single-rank-Module hinaus, und ner Bündelung mehrerer DIMMs "vor Ort" in einen Kanal, den die CPU dann anspricht. Quasi LRDIMM mit wieder dummen Modulen und nem aufs Board ausgelagerten Chip pro Speichersockelgruppe, die dann ohne viel Aufwand und als großer homogener Block von der CPU angesprochen wird. Hätte so nette Nebeneffekte wie wesentlich einfacheres Routing trotz DIMM-Parallelisierung ähnlich Quadchannel und die Möglichkeit der Boardhersteller, über die Wahl des Chips die Speicheranbindung preislich und performancetechnisch optimieren zu können. Nachteil ist, dass damit zumindest Teile des Speichercontrollers wieder ausgelagert werden, der ja vor nicht soo langer Zeit erst in die CPU gewandert ist. Aber wie du sagtest, will man den Krempel alles einzeln anbinden, dann explodiert damit entweder die Pin-Anzahl der Prozessoren, oder die Anbindung schrumpelt erbärmlich zusammen. Will man schätzungsweise beides nicht.