960 oder 970? Hmm .. :o/

Yorkfield

Yorkfield

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
10.02.2011
Beiträge
98
Ort
Auf der anderen Seite
Guten Tag,

meine alte GeForce 8800 GT (512 MB) von 2007 ist kaputt, benutze zur Zeit den IGP meiner CPU, möchte nächste Woche eine neue Grafikkarte kaufen.

SYSTEM

CPU: Intel i5 3570k
RAM: 16 GB
PSU: 480 W _ BeQiet! E9-CM 480
Monitor: 1920 x 1020 _ LG IPS236V

PC GAMES

Die neue Karte soll mit allen anspruchsvollen Spiele in HD Auflösung fertig werden.

SONSTIGES

Ich bin kein Fan von Overclocking. Wichtiger sind ein kühler Betrieb und die Lebensdauer.
Die 960 hat bereits eine Backplate, während sie bei der 970 für 20.- Euro noch dazukäme.

BUDGET

Die EVGA 960 (4GB) SSC kostet 250.- Euro, das wäre prima. Die EVGA 970 SSC kostet 370.- Euro, das wäre auch noch ok. Die 980 ist mir erheblich zu teuer.
Meine Frage wäre, ob die 120.- Euro Preisdifferenz zwischen der 960 und der 970 die Mehrleistung wirklich rechtfertigen.

Vielen Dank
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die Backplate ist nicht zwingend notwendig. Wenn 1080p in anspruchsvollen Spielen genutzt wird, dann schadet nie etwas mehr Leistung. 370€ für eine 970 würde ich nicht ausgeben, da es ab rund 300€ die r9 390 gibt mit 8gb Speicher. Auch ist die gtx960 zu teuer. Muss es Nvidia sein?
Würde ganz klar eine r9 390 nehmen. Klick
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau. max. Aufnahme. Abgesehen davon, spielst du 10 Stunden am Tag? Ich denke als "Gamer" lässt sich der Unterschied auf jeden Fall verkraften. Hast du die Anschaffungspreise und die Leistung gegenüber gestellt?
 
Naja er hat ein ITX Board, also vermutlich ein sehr kleines Gehäuse. Da macht die Nvidia mit weniger Watt=Hitze schon mehr Sinn.
 
elchupacabre schrieb:
Hast du die Anschaffungspreise und die Leistung gegenüber gestellt?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, noch nicht .. werde mir die R9 390 mal näher anschauen, obwohl da wäre die Frage ob die extra Performance gebraucht wird.

unich schrieb:
Naja er hat ein ITX Board, also vermutlich ein sehr kleines Gehäuse. Da macht die Nvidia mit weniger Watt=Hitze schon mehr Sinn.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, es ist ein iTX board, aber ich betreibe es ohne Gehäuse. D.h. es liegt offen auf meinem Schreibtisch ..


aaa01qh8.jpg
 
Du willst alle anspruchsvollen Games in FHD spielen. Vermutlich auch die Spiele die Morgen erscheinen. Also macht mehr Power prinzipiell auch mehr Sinn.
Wenn du einen offenen Aufbau hast, dann ist der Temperaturunterschied auch egal. Einzig die Lautstärke ist da fraglich, obwohl ich mal vermute, dass jemand mit einem solchen Aufbau nicht sehr empflindlich ist.
 
ElPiet schrieb:
Du willst alle anspruchsvollen Games in FHD spielen. Vermutlich auch die Spiele die Morgen erscheinen. Also macht mehr Power prinzipiell auch mehr Sinn.
Zum Vergrößern anklicken....
Mehr Power wird man vor allem bei den zukünftigen PC Games ganz sicher brauchen, nun wurde für nächstes Jahr bereits der Nachfolger von Maxwell, Pascal angekündigt.
Man munkelt von eine erheblichen Leistungssteigerung.

Wenn du einen offenen Aufbau hast, dann ist der Temperaturunterschied auch egal.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann ich bestätigen, Hitzeprobleme gibt es bei so einem offenen Aufbau nicht mehr.

Einzig die Lautstärke ist da fraglich, obwohl ich mal vermute, dass jemand mit einem solchen Aufbau nicht sehr empflindlich ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt.
 
Neue Karten kommen jedes Jahr. Du zahlst für die 970 ja auch mehr als die 390, also ist es kein Preisargument. Die Vorteile der 970 liegen in der Temperatur und Geräuschkulisse. Beides Dinge die für dich eher egal sind.
Die 960 wäre mir persönlich zu schwach vor der Brust.
Ich würde zur 390 greifen und falls Pascal oder das AMD Pendent erheblich stärker ist die 390 zu gutem Kurs verkaufen. Sollte die Steigerung eher zu wünschen übrig lassen, nutzt du einfach weiter.
 
Wie kommst du denn darauf das man für die 970 mehr bezahlen würde als die 390?

Die Dinger kosten genau das selbe, dazu ist die 970 gesehen auf 2 Jahre Nutzung durch den geringeren Stromverbrauch sogar noch etwa 50€ billiger.
 
Die MSI 970 ist derzeit laut idealo sogar 15€ günstiger als die oft empfohlene r9 390 nitro
 
sTOrM41 schrieb:
Wie kommst du denn darauf das man für die 970 mehr bezahlen würde als die 390?

Die Dinger kosten genau das selbe, dazu ist die 970 gesehen auf 2 Jahre Nutzung durch den geringeren Stromverbrauch sogar noch etwa 50€ billiger.
Zum Vergrößern anklicken....

wie kommst du denn auf die 50€ in 2 Jahren.
 
sTOrM41 schrieb:
Wie kommst du denn darauf das man für die 970 mehr bezahlen würde als die 390?

Die Dinger kosten genau das selbe, dazu ist die 970 gesehen auf 2 Jahre Nutzung durch den geringeren Stromverbrauch sogar noch etwa 50€ billiger.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Sapphire 390 kosten 335€
Die MSI 4g 970 ist 10 € und die Gigabyte 20€ teurer.
Nimmt man die Powercolor 390 spart man nochmal 20€.
(Aktuelle Preise Mindfactory)

Das Stromkalkül würde ich gerne mal sehen.
laut HWLuxx test ist der Unterschied unter Last 60W. Das bedeutet, dass man 16 2/3 Stunden braucht um eine kWh zu sparen. Um die 50€ drin zu haben, müssen 250kWh gespart werden.
Bei 5,7 Stunden Last am Tag über 2 Jahre kommt man dann bei den 50€ an.
 
Da gab es letztens einen Test in der pcgh. Da waren es etwas über 100w mehr pro Spiel.
 
Hast du da einen Link zu? Würde mich interessieren, denn bisher fand ich immer nur Unterschiede von ca. 60W
 
Muss ich zuhause gucken ob ich die Zeitung noch habe. Da war ein mehrseitiger Test zwischen den beiden Karten und wie es mit Strom aussieht.
 
ElPiet schrieb:
Die Sapphire 390 kosten 335€
Die MSI 4g 970 ist 10 € und die Gigabyte 20€ teurer.
Nimmt man die Powercolor 390 spart man nochmal 20€.
(Aktuelle Preise Mindfactory)

Das Stromkalkül würde ich gerne mal sehen.
laut HWLuxx test ist der Unterschied unter Last 60W. Das bedeutet, dass man 16 2/3 Stunden braucht um eine kWh zu sparen. Um die 50€ drin zu haben, müssen 250kWh gespart werden.
Bei 5,7 Stunden Last am Tag über 2 Jahre kommt man dann bei den 50€ an.
Zum Vergrößern anklicken....

5,7 Stunden sind aber auch übel, da bleibt neben der Arbeit keine Zeit mehr für anderes :d
 
Ja hängt von einigen Variablen ab. Insbesondere dem ermitteltem Unterschied und dem lokalen Strompreis.
Ebenso ist die Frage zu welchem Kurs man die jeweiligen Karten kriegt.
Generell kann man denke ich aber gut sehen, dass die Ersparniss eher auf dem Papier da ist.
Die meisten werden wohl eher 30€ die sie direkt sparen merken, als die gleichen 30€ über 2 Jahre verteilt.
Wenn man dann noch den Zinsvorteil einberechnet....;)
 
In der 10/2015 steht ein Test

Aber immer abhängig vom jeweiligen Spiel.

261f92510880aff9616635eba3261855.jpg
 
Ich kann mich noch an die 400er Serie von NV erinnern, da wurde seitens AMD-Lager geschimpft das die "Thermis" so viel Strom verbrauchen und so heiß werden..

@Topic

Gebrauchte Karten kommen nicht in Frage?
 
Lager hin, Lager her. Hier geht es um eine Beratung und darum dem TO zu helfen ein Optimum zu finden.
Stromverbrauch ist da nunmal ein Faktor. Und wen man plant 2016 mit Pascal aufzurüsten( oder dem entsprechenden AMD pendant), ist eine 970 recht interessant, wenn man mit den 3,5+ 0,5 GB vRam gut klarkommt.
Falls man dann eben auch eine 970 zum gleichen oder günstigerem Kurs kriegt spart man eben ein klein bisschen was ein. Wäre dann ja doof den Vorteil sausen zu lassen.
Würde ich eine Karte nur bis Pascal brauchen würde ich mir vermutlich noch die 290er Reihe anschauen.
 
Die Prozente sagen soweit ja erstmal nix aus. Zumindest nix wirklich nützliches.
Schau dir am besten Benches in Spielen an, die für dich interessant sind und Vergleiche dort, wieviel FPS rumkommen.
So kannst du am besten abschätzen welche Leistung du brauchst.
Mir fällt grade auch auf, dass in dem Vergleich hier keine 390 OC dabei ist.
 
ElPiet schrieb:
Schau dir am besten Benches in Spielen an, die für dich interessant sind und Vergleiche dort, wieviel FPS rumkommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist eine prima Idee!


Nehmen wir ein hardwarehungriges Spiel wie z.Bsp. Far Cry 4

104bqk.png


CPU = Intel Core i7-5930K
EVGA GeForce GTX 970 (1050/1178MHz) 4GB
Asus Strix GeForce GTX 960 (1253/1317MHz) 2GB
Quelle


2m9rk4.png

CPU = Intel Core i7-3820
Quelle


30jsn1.png


CPU = Intel Core i7 5960X @ 4.0 GHz
Quelle


480s1k.png

CPU = Intel Core i5 4690K
Quelle


57irlg.png

CPU = Intel Core i7 4960X @ 4,4GHz
Quelle


62vu3d.png

CPU = Intel Core i7-4770K @ 4.0 GHz
Quelle


7jmsnr.png


CPU = Intel Core i7-4770K @ 4.2 GHz
Quelle


813j7t.png


CPU = Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz
Gigabyte GeForce GTX 980
Gigabyte GeForce GTX 970
Quelle


90nse3.png

CPU = Intel Core i5-4690K
Quelle



Die 960 fällt raus, die Radeon lass ich weg, bleibt die 970 übrig.
Vermutlich lohnt sich die Ausgabe von weiteren 170.- Euro für die EVGA GF 980 nicht, oder?
 
Es macht keinen Sinn, sich nur auf ein Spiel zu beziehen. Far Cry 4 ist nicht gerade besonders gut optimiert... Man müsste ausserdem die genauen Einstellungen kennen, um ein Fazit zu ziehen.

Die 980 macht keinen Sinn, richtig erkannt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Habs editiert ;)
Die 960 reicht locker aus, aber wenn du bereit bis, mehr auszugeben: Warum nicht ...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh