Bei der letzen Verkleinerung von 25nm auf 19nm sind die Schreibzyklen von 5000 auf 2000 pro Zelle gesunken.
Totaler Unsinn!!! IMFT produziert aktuell NAND mit einem 20nm Prozess, 19nm wird von Toshiba/SanDisk verwendet und selbst diese Angaben sind irreführend! Bei Samsungs 21nm MLC ist der Transistor einer Zelle 42 nm x 46 nm groß, also nicht 21x21nm, was auf einen 21nm mal 23nm Prozess hindeutet und jeder Transistor ist eben 2x2 Strukturen groß. Das ist bei den anderen Herstellern auch nicht anders.
Dann gibt es auch nicht nur eine Haltbarkeit sondern viel verschiedene Qualitätsstufen für jedes NAND (also jede Strukturgröße bei jedem Hersteller) und diese unterscheiden sich eben vor allem in der Haltbarkeit, also der Anzahl der Zyklen die man dem NAND zutraut. Bei dem 25nm NAND von IMFT geht das von NANDs die man nur einmal beschreiben sollte bis zu den als eMLC vermarkteten NAND in Enterprise SSDs die für 30.000 P/E Zyklen gut sind. Für Consumer SSDs werden gewöhnlich solche mit 3000 Zyklen verwendet, aber bei Herstellern die gleich ganze Wafer kaufen, wie OCZ, liegt es in deren Hand welche Qualitätsstufen verbaut werden. Das mit der Qualität halt auch der Preis steigt, sollte jedem klar sein, denn auf jeden Wafer gibt es bessere und schlechtere NANDs und die besseren kosten eben mehr.
Das NAND welches in geringeren Strukturbreiten gefertigt wird im Prinzip weniger Zyklen verträgt, ist zwar nicht falsch, aber andererseits werden auch die Techniken zum Einbringen und zur Auswertung der Ladungszustände der Zellen immer besser, was den negativen Effekt der geringeren Strukturbreiten teils mehr als kompensiert. So waren im
Dauerschreibtest auf xtremesystems.org z.B. eine Muskin Chronos Deluxe 60GB mit 64GiB 32nm Toshiba NAND und eine SanDisk Exteme G25 120GB mit 128GiB 24nm Toshiba NAND, die den gleichen SF-2281 Controller haben. Mit 983TiB hat die SanDisk 2.06mal so viele Daten geschrieben wie die Muskin die nur halb so viel NAND enthält, das 24nm NAND war also sogar geringfügig haltbarer als das 24nm NAND. Man kann natürlich unterstellen, dass da unterschiedliche Qualtitätstufen verbaut waren, aber ohne einen Hinweis darauf, wäre das unseriös.
Übrigens werden NANDs auch immer langsamer, denn obwohl die Schnittstellen der NAND Bausteine immer schneller werden, nehmen die Latenzen immer mehr zu:
Trotzdem werden die SSDs immer schneller, weil die modernen Controller diesen Effekt immer besser kompensieren, genauso wie sie auch den Verschleiß der Zellen immer besser handhaben können. Es ist also unsinnig die neuen NAND Generationen pauschal zu verteufeln. Übrigens haben bei xtremesystems.org die alten SSD wie die Mitron oder die X25E trotz SLC NAND nicht sehr lange durchgehalten, auch wen die Mitron wohl aufgrund anderer Probleme ausfallen sind.
Das ganze ist wie auch sonst: Früher war scheinbar alles besser. Trotzdem wird keiner heute mehr eine Mercedes E-Klasse mit dem alten Diesel aus dem /8 und seinen 55PS haben wollen, auch wenn der mit wenig Pflege locker eine Millionen km gehalten hat. Andererseits gab es früher auch mal eine goldene Plakette für den Kühlergrill, wenn man 100.000km mit dem ersten Motor geschafft hat und heute wird man schon ärgerlich, wenn die Bremsscheiben oder der Auspuff nicht wenigsten so lange durchhalten und wer seinen Motor auf den ersten 100tkm gekilllt hat, muss sowieso ein Verkehrsraudi sein
Die Vertex2 (kaufte ich 1 Jahr danach zum Spottpreis von rund 150€) mit 60GB nach 8000Std Betrieb auch noch fit.
Aber das ist wohl auch nur blabla 