ASUS stellt 29-Zöller mit 2560x1080 Bildpunkten vor

[Stegan]

<p><img src="/images/stories/logos/asus.gif" width="100" height="100" alt="asus" style="margin: 10px; float: left;" /><a href="http://www.asus.com/de/" target="_blank">ASUS</a> hat in dieser Woche ein neues 29-Zoll-Display vom Stapel gelassen, das mit einer Auflösung von 2560x1080 Bildpunkten aufwarten kann. Das berichteten heute die Kollegen von Fudzilla.com. Der neue ASUS Designo MX299Q setzt dabei auf ein AH-IPS-Panel samt LED-Hintergrundbeleuchtung, das stabile Blickwinkel von bis zu 178 Grad ermöglichen und auf einen dynamischen Kontrast von 80.000.000:1 kommen soll. Die Helligkeit gibt der Hersteller mit 300 Candela pro Quadratmeter an. Der Neuling richtet sich damit vor allem an Multimedia-Fans, die gerne mal am PC einen Film anschauen. Aber auch für Office-Arbeiten ist er...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/monitore/27165-asus-stellt-29-zoeller-mit-2560x1080-bildpunkten-vor.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Sebbe83]

Der sieht ja fast genau so aus wie mein LG

 

[Fallobst]

Der sieht ja fast genau so aus wie mein LG

Hehe, dass dachte ich mir auch gerade ;-)

 

[johnieboy]

Was vermutlich daran liegt das in allen bisher vorgestellen 29" Monitoren das selbe LG-Panel verbaut ist

Unterschiede gibts eig. nur in der Austattung, der Mechanik und den Reaktionszeiten.

 

[Tremendous]

Mit dem Rechner verbunden werdem,

Sollte wohl "werden" werden

Schicker Monitor. Bei dem Preis muss ich aber noch länger überlegen.

 

[SaKuLification]

Sieht schick aus, aber meine Dell 21:9 gefallen mir besser.

 

[Champloo]

Bin mit meinem ASUS PB278Q zufrieden.

Aber ein 29 Zöller ist schon was feines.

 

[Alexandra]

Der Rahmen. 0,8 mm, Wow. ^^

 

[super_ti]

Der Rahmen. 0,8 mm, Wow. ^^

das ist aber ironisch gemeint oder

mir wäre lieber dass die wirkliche Rahmen 0,8mm wäre xD

 

[estros]

Hach, irgendwann kommt soeiner auch auf meinen Schreibtisch, schicke Dinger!

 

[Kommando]

Och nöö, geht dieser unselige Trend weiter die mickrige 1080er Horizontalauflösung zu benutzen...

 

[koko291]

Sind schon echt schicke Dinger!!!

 

[Mawa62]

Die haben zwar 29" Diagonale aber ein 16:9 hat 20 % mehr Fläche. Ein 21:9 ist also bei gleicher Diagonale 20 % kleiner als ein 16:9.

Da hole ich mir für das Geld lieber nen 16:9 27" mit 2560x1440. Da passt's auch besser mit der Reaktionszeit für Games.

 

[Clonemaster]

Richtig geiles Format zum zocken, bis auf Strategiespiele.
Hab nun alle Formate und Auflösungen bis auf 4k durch und hatte
mit 21:9 bisher am meisten Spaß, leider auch dementsprechend teuer.

 

[Devron]

Die haben zwar 29" Diagonale aber ein 16:9 hat 20 % mehr Fläche. Ein 21:9 ist also bei gleicher Diagonale 20 % kleiner als ein 16:9.

Da hole ich mir für das Geld lieber nen 16:9 27" mit 2560x1440. Da passt's auch besser mit der Reaktionszeit für Games.

Streng genommen sind es 16,67% kleiner. ^^

 

[Buffo]

Hab ich mir auch grad gedacht.

Das böse Prozentrechnen...

 

[TARDIS]

Sind es nicht ca. 3%?

27" 16:9: 59.77cm × 33.62cm = 2009.68cm²

29" 21:9: 67.87cm × 28.63cm = 1943.17cm²

1943 / 2010 ~ 97%

Insgesamt finde ich den Trend zu 21:9 EXTREM begrüßenswert. Gerade wenn man einen 27" (16:9) Monitor auf dem Schreibstisch stehen hat, merkt man, dass man die ergonomisch maximale (noch sinnvolle) Höhe mit den knapp 34cm fast erreicht hat. Monitore können einfach nicht mehr allzu sehr in die Höhe wachsen. Spätestens bei 40cm Bildhöhe kriegt man Probleme (angespannte Nackenmuskeln -> Kopfschmerzen).

Deshalb ist der Trend zu breiteren - 21:9 - Monitoren das beste was Nutzern, die tatsächlich längere Zeit vor dem Bildschirm arbeiten, passieren kann. Nicht umsonst nutzen ja viele zwei Bildschirme nebeneinander - und nicht übereinander...

 

[Shiro <Kamui>]

@TARDIS
ich glaube, die meinten die Auflösung und nicht die "Größe in cm" des Displays.

 

[TARDIS]

Ach so, ich dachte es ging um die Fläche.

Die Auflösung bestimmt ja lediglich die Schärfe und die finde ich - eine gewisse Mindestschärfe vorausgesetzt - gegenüber der Fläche als völlig uninteressant. Zum Arbeiten brauche ich Fläche und keine Schärfe (eine gewisse Mindestschärfe vorausgesetzt).

 

[rambo0185]

nunja am liebsten wäre mir ein monitor in 21:9 mit der höhe eines 27 zollers

 

[tzyn]

@TARDIS
Mit einer höheren Auflösung hast du mehr Arbeitsfläche. Du kannst damit schlichtweg mehr Bildinformationen darstellen.

Ein 27" 16:9 Bildschirm mit 1920x1080 kann eben nicht soviel darstellen, wie ein 27" 16:9 mit 2560x1440. Uninteressant ist das also nicht.

 

[Clonemaster]

Was bringt ein 42" TV mit 1080p, wenn man einen 23" mit 1080p direkt vor die Nase stellen kann, somit hat man im Prinzip das gleiche Ergebnis.

 

[TARDIS]

nunja am liebsten wäre mir ein monitor in 21:9 mit der höhe eines 27 zollers

+1, das ist auch 100%ig mein Wunsch. Das wäre übrigens ein 34" 21:9 Monitor (79.57cm × 33.57cm = 2670.99cm²).

Und genau das wird kommen. Warum ich mir da so sicher bin? Weil es einfach Sinn macht. Es ist nur eine Frage der Zeit.

@TARDIS
Mit einer höheren Auflösung hast du mehr Arbeitsfläche.

Du hast die Illusion von mehr Fläche. Die Fläche eines 27" 16:9 Monitors ist unabhängig von dessen Auflösung immer gleich.

Du kannst damit schlichtweg mehr Bildinformationen darstellen.
Ein 27" 16:9 Bildschirm mit 1920x1080 kann eben nicht soviel darstellen, wie ein 27" 16:9 mit 2560x1440. Uninteressant ist das also nicht.

Richtig. Weil die Objekte und Schriften auf dem Bildschirm kleiner werden und weniger Fläche beanspruchen.

Nur braucht man zum ergonomischen Arbeiten gewisse Mindestgrößen. Die gewonnene "Fläche" ist ein Pyrrhussieg und Potemkinsches Dorf. Am Ende muss man Zoomen, um Schriften zu vergrößern und verliert den Effekt der gewonnenen "Fläche".

Wobei ich hier nicht als Verfechter von irgendwelchen uralt Auflösungen darstehen will - es braucht halt schon eine gewisse Mindestschärfe.

Mein 1080p Monitor hat genügend Schärfe, dass ich hier im Forum die Schrift um mehrere Stufen verkleinern könnte, ohne dass ich auflösungsbedingte Probleme mit der Lesbarkeit bekomme. Ich müsste halt nur näher an den Monitor rangehen, weil die Schrft so furzklein werden würde. Nur warum sollte ich mir das freiwillig antun? Freiwillig auf eine unergonomisch kleine Schriftart wechseln? Nein danke. Auch nicht für den damit verbundenen Platzgewinn.

Was bringt ein 42" TV mit 1080p, wenn man einen 23" mit 1080p direkt vor die Nase stellen kann, somit hat man im Prinzip das gleiche Ergebnis.

Entspanntere Augen, denn Nahfokussierung ist purer Stress für die Augen - je näher, je mehr Stress.

 

[rambo0185]

+1, das ist auch 100%ig mein Wunsch. Das wäre übrigens ein 34" 21:9 Monitor (79.57cm × 33.57cm = 2670.99cm²).

Und genau das wird kommen. Warum ich mir da so sicher bin? Weil es einfach Sinn macht. Es ist nur eine Frage der Zeit.

fragt sich nur wann
momentan bin ich auf der suche nach einem brauchbaren 32" TV gerät das ich als monitor nutzen kann aber da scheints ja nix zu geben ... jedenfalls hat bisher niemand eine empfehlung im thread ausgesprochen.

so ein 21:9 mit der höhe eines 27 zollers wäre natürlich um welten besser.
wenn er dann noch spieletauglich mit ner anständigen reaktionszeit usw. erscheint wäre das natürlich ein absolutes sahnestückchen.