Seagate stellt "schnellste" Enterprise-Festplatte vor

[Stegan]

<p><img src="/images/stories/logos/seagate.jpg" width="100" height="100" alt="seagate" style="margin: 10px; float: left;" />Nachdem <a href="http://www.seagate.com/" target="_blank">Seagate</a> vor Kurzem seine <a href="index.php/news/hardware/festplatten/27127-seagate-plant-festplatten-mit-einer-kapazitaet-von-bis-zu-6-tb.html">ersten HDDs mit einer Kapazität von fünf und sechs Terabyte</a> für das nächste Jahr ankündigte, schob man in dieser Woche die „bislang schnellste“ Enterprise-Festplatte nach. Zumindest behauptet dies der Festplatten-Profi stolz in seiner jüngsten Pressemitteilung. Wie die kommenden Kapazitätsmonster soll auch der neue Geschwindigkeitskünstler zunächst für den Enterprise-Markt erscheinen und mit der Hybridtechnik SSHD arbeiten. Diese kombiniert...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/festplatten/27212-seagate-stellt-qschnellsteq-enterprise-festplatte-vor.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Don-Colleone]

"Nachdem Seagate vor Kurzem seine ersten HDDs mit einer Kapazität von fünf und sechs Gigabyte für das nächste Jahr ankündigte, "

Schon etwas älter die news oder? ^^

 

[Stegan]

"Nachdem Seagate vor Kurzem seine ersten HDDs mit einer Kapazität von fünf und sechs Gigabyte für das nächste Jahr ankündigte, "

Schon etwas älter die news oder? ^^

Nicht ganz eine Woche...

 

[Don-Colleone]

Nicht ganz eine Woche...

so möge er denn dann Gigabyte in Terrabyte ändern ^^ so ne 6 Gigabyte Festplatte ist nicht mehr so wirklich Stand der Technik

 

[User48]

Hab mich auch gerade am kopf gegriffen und gefragt was da wohl schiefgelaufen ist ^^

 

[Chiller3333]

Ist das wirklich interessanter als eine SSD für Unternehmen?
Zumal der SSD-Teil ja auch "nur" MLC und nicht SLC ist...

 

[tbird]

so möge er denn dann Gigabyte in Terrabyte ändern ^^

Wenn wir nun aus Terrabyte noch Terabyte machen ...

 

[Digi-Quick]

wer kauft denn 'ne Festplatte mit 600 GB für 600 €, wenn man für 's "gleiche" Geld SSD's kaufen kann.....

960 GB SSD für 520 €
https://www.alternate.de/Crucial/Crucial+M500_2,5_SSD_960_GB/html/product/1061747/

 

[DamnedFreak]

wer kauft denn 'ne Festplatte mit 600 GB für 600 €, wenn man für 's "gleiche" Geld SSD's kaufen kann.....

960 GB SSD für 520 €
https://www.alternate.de/Crucial/Crucial+M500_2,5_SSD_960_GB/html/product/1061747/

du kannst bei sowas ja nicht mit den gleichen gesichtspunkten rangehen wie bei dir privat..

 

[H_M_Murdock]

Ist das wirklich interessanter als eine SSD für Unternehmen?
Zumal der SSD-Teil ja auch "nur" MLC und nicht SLC ist...

SLC ist auch im Enterprise Bereich nicht mehr üblich.

wer kauft denn 'ne Festplatte mit 600 GB für 600 €, wenn man für 's "gleiche" Geld SSD's kaufen kann.....

960 GB SSD für 520 €
https://www.alternate.de/Crucial/Crucial+M500_2,5_SSD_960_GB/html/product/1061747/

Du musst schon gleiches mit gleichem vergleichen, also in dem Fall Enterprise mit Enterprise und dann landest du eher hier: Seagate Pulsar.2 800GB, 2.5", SAS 6Gb/s (ST800FM0002) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Die Consumer SSD wird mit der Schreiblast nicht lang fertig werden, bei Enterprise-Laufwerken gelten da schon ganz andere Standards.
Zum einen haben sie oft eine SAS Schnittstelle statt SATA, zum anderen ist die Performance nochmal deutlich höher, außerdem kannst du die idr. über Jahre täglich mehrfach komplett neu beschreiben ohne das sie schlapp machen.
Außerdem sind die Peformanceeinbrüche wenn sie mal voll geschrieben sind weniger krass.

 

[Bucho]

Also da bin ich mal gespannt auf erste Tests. Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen daß die Hybrid Technik im Enterprise Segment so viele Anwendungsgebiete findet wo diese sich eventuell auszahlt.
Eventuell für kleine Datenbanken oder kleinere Fileserver wo häufig auf die gleichen Daten zugegriffen wird.
Ebenfalls interessant wie sich die in einem Raid verhalten.

 

[Hadan_P]

Ebenfalls interessant wie sich die in einem Raid verhalten.

Das ist auch das erste was ich mich gefgragt habe. Wie gehen RAID-Controller mit solchen Platten um? Oder ist es dem Controller egal da die Verwaltung zwischen Flash-Speicher & Magnetscheiben komplett in der Platte passiert?

 

[p4n0]

Ich denke der Controller bekommt das gar nicht mit, dass die Platte intern SSD-Cached ist.

Sieht fuer mich richtig gut aus, wenn man diese Platten aus Enterprise-Sicht betrachtet =)

 

[Snipa]

es gibt sonst auch RAID-Controller, die z.B. 800GB, 1.6TB oder 3.2TB SSD-Speicher onboard haben.

 

[H_M_Murdock]

Der Cache arbeitet blockbasiert und transparent, d.h. der Controller kriegt gar nichts vom Flashspeicher mit.

 

[Mawa62]

Für den Preis bekommt man 64 GB feinstes PC3-12800 mit ECC und ne SSD kriegt man oben drauf gelegt.

 

[p4n0]

Und was passiert bei Rechnern, welche bereits mit 2TB Ram bestueckt sind und keine freien Slots mehr aufweisen? :/

 

[Glanter]

Bei dem Preis nein danke.

Da bin ich mit der VelociRaptor WD1000DHTZ mehr als zufrieden.
1TB für 170 Euro bei 10k rpm reicht als SpieleHD.

 

[Snipa]

hier geht's ja auch nicht um Spiele-HDDs ...

 

[Glanter]

Ansichtssache. Jeder nutzt Hardware auf seine gewünschte Art.
Wir betreiben auch unseren Firmenserver ohne Probleme auf normaler Workstation Hardware.

Ich nutze halt "nicht Spiele-HDDs" als Spiele-HDD.

 

[Holt]

Jeder kann sich die HW kaufen die er möchte und diese so nutzen, wie es ihm beliebt. Er muss dann aber auch mit den Konsequenzen leben, so wie Anand es mal beschreiben hat:

A customer that needs the performance and is too resource limited to go after the more expensive solutions on the market. I believe it's a lot like what we did in the early days of AnandTech. A decade ago we couldn't get or afford powerful server hardware, but we needed the performance. Our solution was to build a bunch of desktops (using hardware that we did have available to us) and deploy them as our servers. The solution was incredibly fast and cost effective, exactly what we needed at the time. We of course later ran into reliability issues down the road when all of our desktop motherboards died at the same time (apparently we had a bad batch), but when they worked the systems served us well.