Die SATA-IO hat die SATA 3.2-Spezifikationen verabschiedet

[FM4E]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="SATA Logo" src="/images/stories/logos/SATA_Logo.jpg" height="100" width="100" />Die letzte Ratifizierung zu der SATA 3.0-Spezifikation liegt nun gut vier Jahre in der Vergangenheit. Nun wurde die SATA 3.2-Version offiziell von der SATA-IO (Serial ATA International Organization) verabschiedet. Bei der neuen Revision wurde die Fusionierung zwischen SATA- und PCIe-Geräten eingeläutet, die unter dem Namen "SATA Express" geführt wird. Zusätzlich wurde das Power Management verbessert, neue Formfaktoren hinzugefügt sowie Optimierungen für Hybrid-Laufwerke (<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Hybrid-Festplatte#Hybridfestplatte.2FHHD">SSHDs</a>) implementiert. <br style="clear: none;" /></p>
<p>Ferner soll mit SATA Express das...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/festplatten/27421-die-sata-io-hat-die-sata-32-spezifikationen-verabschiedet.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Novastar]

"[...], die bei 6 GBit/s liegt und umgerechnet theoretische 0,6 GB/s bedeuten." << Hm, ist das wirklich so oder hat da jemand einfach durch 10 statt 8 geteilt? Könnte da ja Unterschiede geben, Stichwort Daten- und Symbolrate.

"Dadurch erhält der Anwender eine dreifach höhere Bandbreite [...]" << Naja, von 6 auf 16 ist aber nicht ganz dreifach. Fehlt wohl ein "ca." davor oder so. ^^



Hoffen wir mal, dass ein schneller Wechsel auf den neuen Standard kommt. Hört sich jedenfalls nicht schlecht an.

 

[TheBigG]

was für eine maximale Kabellänge kann man da wohl nutzen?

 

[TheOpenfield]

"[...], die bei 6 GBit/s liegt und umgerechnet theoretische 0,6 GB/s bedeuten." << Hm, ist das wirklich so oder hat da jemand einfach durch 10 statt 8 geteilt? Könnte da ja Unterschiede geben, Stichwort Daten- und Symbolrate.

Ja, da bei SATA eine 8b10b-Kodierung verwendet wird. 1 Byte Daten entspricht 10 transferierten Bits Daher die theoretischen 0,6 GB/s.

 

[CryptonNite]

Anstatt den Schrott schneller zu machen, sollte vielleicht an der Mechanik etwas geändert werden. Die Kopplungen sind unter aller Sau, auch heute noch.

 

[Morrich]

Hoffentlich kommt AMD auch bald mal mit nem wirklich neuen Chipsatz um die Ecke, der den ganzen Kram supportet.

 

[Holt]

Schade nur, das NVMe jetzt unter den Tisch gefallen zu sein scheint und auch alle entsprechenden Dokumente auf der Seite von sata-io.org die NVMe neben AHCI als Protokoll für SATAe vorgesehen hatten, nicht mehr auf dem Server zu finden sind. NVMe würde die Latenzen massiv senken und damit in der Praxis viel mehr bringen als noch ein paar MB/s bei langen seq. Transfers, die in der normalen Windows Praxis gerade bei Systemlaufwerken sowiieso selten vorkommen.

Bei den 600MB/s die maximal über SATA 6Gb/s gehen, darf man nicht vergessen, dass es 600.000.000Byte/s sind, aber die Benchmarkprogramme i.d.R. eben MiB/s anzeigen, auch wenn die MB/s schreiben (genau wie Windows selbst). MiB/s sind 1024² Byte/s und damit sind 572MiB/s schon das Limit und da müssen auch noch die SATA Befehle und der ganze andere Protokolloverhead rüber. Bei 4k kommt man somit kaum auf 400MB/s reines Datenvolumen. NVMe hätte da einiges verbessert, denn AHCI ist aus einer Zeit, als es nur mechanische Laufwerke in PCs gab, deren Latenzen sowieso einige bis etliche ms betragen.

 

[Chasaai]

man muss doch in 2 jahren wieder nen neuen controller rausbringen können.


es ist doch schon abzusehn dass die jetzigen ssd s in 1-2 jahren nurnoch krücken sind

 

[M4dMike]

Mal eine andere frage... hat sich eigentlich was am anschluss getan? Oder werden nach wie vor die sata ports verwendet und einfach nur die controller über die pci-e 3.0 lanes angebunden?

 

[norceN]

Der Anschluss bleibt gleich.
Ist auch abwärtskompatibel.