Thunderbolt: PCIe-Erweiterungskarten sollen Verbreitung erhöhen

[Stegan]

<p><img src="/images/stories/logos/Thunderbolt.jpg" width="100" height="100" alt="Thunderbolt" style="margin: 10px; float: left;" />So richtig durchsetzen konnte sich <a href="http://www.intel.de/content/www/de/de/homepage.html" target="_blank">Intel</a>s Thunderbolt bislang nicht. Während nahezu jedes aktuelle Apple-Notebook und jeder neue Mac-Rechner mit der doch vielfältigen Schnittstelle ausgestattet ist, weigern sich vor allem PC-Hersteller, die Schnittstelle auch in ihren Geräten zu implementieren. <a href="index.php/news/hardware/komplettsysteme/27100-acer-gibt-thunderbolt-auf.html">Prominentestes Beispiel hierfür ist Acer</a>. Mitte Juli ließ man verlauten, auch zweieinhalb Jahre nach der Vorstellung der ersten Thunderbolt-Generation nicht mit auf den Zug aufzuspringen....<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/netzwerk/27449-thunderbolt-pcie-erweiterungskarten-sollen-verbreitung-erhoehen.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Sir Diablo]

Das braucht kein Mensch und das wird diese Karte auch nicht ändern. War einfach eine Fehlentwicklung seitens Intel fertig aus.

 

[DerGoldeneMesia]

Ich nutze nicht mal Pci-E

 

[Chiller3333]

Wenn, dann muss die Karte von Intel so aufgebaut sein, wie die von ASUS. Das Konzept finde ich eigentlich ganz gut, aber das extra DP Kabel, das man braucht ist unschön...

 

[lordUnbekannt]

Im Notebook mag das ja noch Sinn machen, Grafikausgabe und Datenübertragung über einen Port, ist sicher Technisch auch einfacher als beides einzeln, aber im Desktop??? Der steht doch immer an ein und der selben Stelle, wird nur abgebaut wenn er kaputt ist, da kann ich dann doch genau so gut den Monitor über HDMI anschließen und alles weitere über USB. Da kann ich das Geld doch besser für was anderes ausgeben...

Oder mal andersherum: Welche oder wie viele Geräte mit Thunderbolt gibt es bisher??? Da sollten die Hersteller mal erst Endgeräte bauen, macht sicher mehr Sinn als erst den Port rauszubringen und danach einfach weiter zu Pushen, obwohl es keine Endgeräte gibt.

Das mMn einzig praktische an Thunderbolt ist die Möglichkeit PCIe Karten ausserhalb des PCs zu verwenden, bzw Mobil zu nutzen. Auch wenn die Leistung sicher nicht für aktuelle High-End Grafikkarten reicht, ist es zumindest eine gute Idee.

 

[Muxxer]

Soweit ich weis is das Thunder...zeugs auch noch recht teuer und ich seh net wirklich nen nutzen,
außerdem dache ich die schnittstelle soll irgendwann ermöglichen externe Grakas an laptops anzuschließen

 

[pescA]

TB vs. USB steht und fällt mit den Lizenzkosten und da ist Intel einfach hinten. Die Karten werden auch wieder 50€+ kosten. Für mich einfach uninteressant.

 

[Zwitschack]

Also ich würde mir das auch zulegen, wenn es, wie oben schon gesagt, Endgeräte geben würde. Des Weiteren solle man alles auch nicht zu teuer werden lassen. http://www.cyberport.de/apple-und-zubehoer/kabel-usv-zubehoer/kabel/kabel---thunderbolt/liste.html

 

[DJ1142]

Da würde ich mir doch lieber gleich ein Mainboard mit Thunderbolt kaufen, als eine solche Erweiterungskarte...

Natürlich etwas teurer, aber schon ab 100 € zu bekommen.
Sollte die Karte wirklich 50 € kosten, ist sie einfach sinnfrei.

 

[Northwood 306]

Die Schnittstelle war und ist eine gelungene Entwicklung, aber der viel zu hohe Preis macht alle Vorteile kaputt.

 

[Nostrex]

In TB Sehe ich auch keine Vorteile, abgesehen von dem Anschließen von Externen Grafikkarten an Notebooks . Aber dafür giebts ja wiederrum auch noch keine wirklich marktreife technik, von daher Uninteressant :/

 

[iToms]

Ich denke Thunderbolt darf erst garnicht als Alternative für USB gesehen werden. Alleine von Sicherheitsaspekten her. Thunderbolt ist nur ein nach außen gelegter PCIe. Dh. man kann da drann externe Grafikkarten o.Ä. stöpseln. Auch sehr performante Dockingstations sind denkbar.

 

[Nekronata]

TB ist alleine schon durch seinen Preis ein Nischenprodukt. Auch fehle TB wichtige Eigenschafte von USB 3 und 3.1 --> Ich kann bei USB meine alten Geräte auch weiterverwenden (da diese zB USB 2.0 sind). Natürlich ist TB etwas anderes als USB und kann diesen Vorteil auch nicht bieten, aber bisher bietet es, in den allermeisten Anwendungsfällen, nur Nachteile gegenüber USB 3.0.
Wenn Intel ein ernsthaftes Interesse hätte, diese Technik durchzusetzen und damit auch USB 3 zu übertrumpfen (bin mir sicher, das auf Dauer nur Platz für eines von beiden auf dem Markt ist - außer einer gibt sich in der Nische zufrieden), muss Intel das einfach über den Preis regeln und zwar aggressiv (sprich USB 3.0 im Preis so weit zu unterbieten, das es auch beim Endkunden spürbar ankommt). Auch ein Deal mit AMD sollte dann drinnen sein, das AMD TB auch auf ihren Boards usw. unterbringt (Sonst hat man zu viele, denen man erst eine extra Karte andrehen müsste).

 

[emissary42]

Auch sehr performante Dockingstations sind denkbar.

Gibt es doch schon. Das Matrox DS1 aus unserem Test, war allerdings nicht unbedingt das Paradebeispiel dafür. Dann lieber ein Sonnet Echo 15 TB Dock.

Ein Desktop KVM ist von einem anderen Hersteller im Moment auch schon in Arbeit...

 

[iToms]

Intel müsste es einfach für Chipsätze lizensieren. So wie es bei USB auch läuft. Dann wäre es nämlich auch denkbar, dass ARM-basierte Geräte wie Set-Top-Boxen o.Ä. die Technologie bekommen könnten.

 

[Hardwarekäufer]

PCIe 4x ? Haben die handelsübluchen Boards in Rechnern zuhause nicht immer nur 16x und 1x wobei 16x meist durch die Grafik belegt ist?


Hat Apple schlau gemacht.. wenn das Ding tatsächlich floppt, dann ist natürlich Intel schuld.

 

[Verata]

Eine gute Idee wäre es wahrscheinlich, Thunderbolt auf Grafikkarten anzubieten. Das könnten die Boardpartner ja auch im Alleingang machen. Sogar Intel selber, mit einer GPU von nVidia und AMD. Dabei gehen keine wertvollen Steckplätze drauf und man spartdie Verbindung für DP zur Grafikkarte.