Die
SSD gibt es bei anderen, seriösen Händlern ab 204,10€, also 25€ günstiger als bei amazon. Von daher ist es eine unschöne Praktik hier den überzogenen Preis eines Anbieters als Straßenpreis zu bezeichenen und den als Bezigquelle zu nennen, auch wenn der das Testexemplar zur Verfügung gestellt haben sollte. Eine Angabe zur Quelle des Testexemplares kommte ich aber leider nicht finden und wenn es von Amazon stammt, dann hätte man das nicht verschweigen dürfen.
Da aber auf dem Bild (selbstgemacht oder von der Presseabteilung?) Micron gelabelte NANDs zu sehen sind, dürfte die SSD von OCZ selbst sein, denn normalerweise verbaut OCZ das selbst gebinnt und OCZ gelabelte NAND, welches in Form ganzer Wafern von Micron gekauft wird, so wie auf diesem Bild einer Vector:
Von der Vertex4 gab es in 512GB sogar extra eine
M Version mit Micron NANDs die auch ein paar Euro mehr als die Version mit den
OCZ NANDs war und noch ist. Sollte die Vextor450 nun wirklich original Micron NANDs haben, während die teuere Vector nur die OCZ selbst gebinnten NANDs hat?
Zu beachten dabei ist, dass die Vertex 450 während unserer Tests im Performance-Modus lief, da sie weniger als zur Hälfte gefüllt war. Übersteigt der Füllstand diese Grenze, wechselt das Laufwerk in einen langsameren Modus. Das Laufwerk wird also nicht jederzeit die von uns gemessene Leistung liefern. Das gilt allerdings auch für die Samsung SSD 840 EVO Series als Hauptkonkurrent.
Das ist total falsch. Ob die Vertex450 wirklich dauerhaft weniger Leistung bringt, wenn mehr als 50% der Kapazität gefüllt sind, kann ich nicht sagen, das hättet ihr aber mal messen können indem ihr die zu 50% füllt und dann den Test widerholt. Es wird wohl kaum einen Anwender geben, der seine SSD nicht zu mindestens 50% gefüllt betreibt, denn dafür sind die halt doch zu teuer.
Bei der 840 Evo funktioniert aber der TurboCache absolut unabhängig vom Füllstand der SSD, wie ja auch im Absatz zu lesn ist! Der Satz gehört also dringend korrigiert.
Der SLC-Cache von Samsung sorgt dafür, dass die ersten paar Gigabyte schnell weggeschrieben werden können, danach geht auch die Leistung der 840 EVO deutlich zurück.
Ist zwar richtig, aber nur für so 20 bis 50 Sekunden, je nach Modell, dann steht der wieder voll zur Verfügung davor ggf. dann nur teilweise. Wie die Benchmarkergebnisse zeigen, reicht so eine kurze Schreibpause in der Praxis aus um bei fast allen Aufgaben immer die hohe Schreibrate des TurboCaches zur Verfügung zu haben.
Meines Wissens ist es bei den OCZ die zuerst nur ein Bit beschreiben aber auch so, dass man die Daten dann später im Idle noch mal kopiert und dann wieder die Hälfte der dann noch freien Kapazität mit hoher Geschwindigkeit beschreiben kann, aber dort dauert es viel, viel länger, eher Stunden als Sekunden. Hat OCZ das etwa abgeschafft?
Die Zuverlässigkeit ... war allerdings hauptsächlich zu der Zeit, als von OCZ noch SandForce-Controller verbaut wurden.
Das stimmt doch überhaupt nicht! Die höchsten Ausfallraten hatten bei OCZ die SSDs der Budgetreihen mit dem Everest Controller:
- Samsung 0,05% (contre 0,48%)
- Plextor 0,16% (N/A)
- Intel 0,37% (contre 0,45%)
- Crucial 1,12% (contre 1,11%)
- Corsair 1,61% (contre 1,05%)
- OCZ 6,64% (contre 5,02%) / 2,92% sans les Petrol/Octane SATA 2 (contre 3,05%)
...
Si on regarde les modèles avec un taux de retour supérieur à 5%, OCZ truste le classement :
- 52,07% OCZ Octane SATA 2 128 Go
- 45,26% OCZ Petrol 128 Go
- 44,76% OCZ Octane SATA 2 64 Go
- 40,57% OCZ Petrol 64 Go
- 10,23% OCZ Agility 4 256 Go
- 8,70% OCZ Octane SATA 3 256 Go
- 7,41% OCZ Agility 4 64 Go
- 6,85% OCZ Agility 4 128 Go
- 6,59% OCZ Agility 3 90 Go
- 5,56% OCZ Octane SATA 3 128 Go
Was die Zuverlässigkeit angeht, stehen die Chancen also gut, dass sich auch die Vertex 450 als unproblematisch erweist.
Die Vertex 450 ist eine Budget Version der Vector und auch die Vector hat keine so tollen Ausfallraten, auch innerhalb des OCZ Programms nicht, denn die Raten liegen über denen von OCZ aus dem Zeitraum:
Die Hoffnung mit der Vertex450 eine zuverlässige SSD zu bekommen, könnnte sich also als trügerisch erweisen und bei der wirtschaftlichen Situation in der OCZ sich befindet, sind die 5 Jahre Garantie vermutlich nicht viel wert, denn es ist nicht mal gesagt, dass es die Firma in 5 Monaten noch gibt. Dahar kann ich auch diesem Satz nicht zustimmen:
Die Vertex 450 ist insgesamt ein empfehlenswertes Laufwerk.
Die 840 Evo ist schneller und günstiger, ja selbst die 840 Pro ist günstiger und bietet ebenfalls 5 Jahre Garantie, nur das es Samsung auch in 5 Jahren ganz sicher noch geben wird.
