ASUS PQ321QE im Test

[kuki122]

<p><strong><img src="/images/stories/review_teaser/asus_30_4k.jpg" alt="asus 30 4k" style="margin: 10px; float: left;" height="100" width="100" />„Ultra High Definition" oder auch <strong>„</strong>4K" – zwei Stichworte, die seit Monaten verstärkt das Interesse der IT-Gemeinde auf sich ziehen. In unserem Artikel über 4K-Gaming haben wir uns daher bereits etwas genauer mit der Thematik auseinandergesetzt (<a href="index.php/artikel/hardware/grafikkarten/27912-4k-gaming-amd-gegen-nvidia-wer-ist-bereit-fuer-die-zukunft.html?start=4">4K-Gaming: AMD gegen NVIDIA - Wer ist bereit für die Zukunft?</a>). Unseren heutigen Test möchten wir einem entsprechenden Monitor widmen, der über die 4K-Auflösung verfügt. Demnach ist es uns gelungen, den neuen PQ321QE von ASUS auf den Prüfstand...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/monitore/28047-asus-pq321qe-im-test.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[NasaGTR]

Was mMn. interessant gewesen wäre: eine Anmerkung zu Pixelfehlern! (Wie viele, ob überhaupt erkennbar...)

 

[Padagon]

Also mir gefällt der Bildschirm noch überhaupt nicht.

Alleine die Tatsache das er aus 2 Panels besteht die nebeinander angeordnet sind, und dazu die Probleme mit der 60 Hz Wiedergabe....

Also da warte ich lieber noch ab bis sich da ordentliche Panels etabliert haben.

Und der Preis ist natürlich total lächerlich. Würde das Gerät nicht einmal für 500 Euro kaufen.

 

[Tonmann]

Also ich würde die Kiste nicht für gehobene Ansprüch bei der Bildbe- und verarbeitung empfehlen.
Auch sonst hat mich der Monitor sehr enttäuscht, besonders angesichts der tlw. übertrieben positiven Testberichte. Aber wie ich sehe reiht ihr euch Nahtlos ein, enttäuschend!

 

[NyLeZ]

Wenn 4K dann auch 120hz bzw. 144hz und 3D mit der Bildgüte von IPS, wenn sowas bezahlbar ist (unter 1500€) dann wird es bei mir Zeit fürs nächste Monitor upgrade, die 2 Panel sache gefällt mir auch nicht.

 

[linuxlebt]

Herrje, 4K und UltraHD sind NICHT das Gleiche.
UltraHD sind 3840 x 2160 Pixel, ergo einfach vier Mal HD.
4K sind erstmal nur 4096 Pixel Breite mit je nach Seitenverhältnis entsprechender Höhe.

 

[tm14984]

Wer sich mit der Fernsehtechnik der Zukunft beschäftigt, stößt immer wieder auf die Abkürzungen UHD und 4K. UHD steht für Ultra High Definition – also für sehr hoch aufgelöste TV-Bilder mit sehr vielen Pixeln. Allerdings haben sich die Normierer nicht auf einen einzigen Standard für UHD-TV einigen können. Es gibt daher zwei Versionen von UHD, die als 4K und 8K bezeichnet werden. Die Ziffern haben hier durchaus eine anschauliche Bedeutung. Beim Fernsehen mit 4K ist die Auflösung vier Mal besser als beim heutigenFull HD. Bei 8K ist die Auflösung des Bildes nochmals um einen Faktor zwei besser. Die Zahl der Bildpunkte beträgt bei 4K mithin 3840 mal 2160und bei 8K sogar 7680 mal 4320. Die Bildrate beträgt in beiden Fällen 120 Hertz – also 120 TV-Bilder pro Sekunde. Beim Ton hat der UHD-Standard geradezu Unglaubliches zu bieten. Es gibt insgesamt24 Kanäle, die als 22.2 ausgeschrieben werden. Darunter ist Folgendes zu verstehen: Zehn Kanäle sollen den Zuschauer auf Ohrhöhe beschallen – neun von oben und drei von unten. Zwei weitere Tonkanäle sind schließlich für außergewöhnliche Effekte im Tieftonbereich reserviert. In Japan wird das 8K-Format bisweilen auch als Super Hi-Vision (SHV) bezeichnet.


Sprich UHD ist entweder = 4k oder 8k oder auch: Kein 4k/8k kein uhd!

 

[Buffo]

wie sind die begrifflichkeiten jetzt denn definiert? Jeder schreibt was anderes...

 

[x7i0NN]

Was mMn. interessant gewesen wäre: eine Anmerkung zu Pixelfehlern! (Wie viele, ob überhaupt erkennbar...)

1+

 

[Champloo]

Wenn 4K dann auch 120hz bzw. 144hz und 3D mit der Bildgüte von IPS, wenn sowas bezahlbar ist (unter 1500€) dann wird es bei mir Zeit fürs nächste Monitor upgrade, die 2 Panel sache gefällt mir auch nicht.

Noch Sonderwünsche???

 

[tm14984]

Bei nem 1500€ Monitor wäre nen Pixelfehler absolutes no go, das was bei manchen Firmen als toleranz von 4-6 zählt sollte hier aufkeinenfall gelten


UHD ist nicht 4k/8k ABER wenn das Gerät mit UHD ausgezeichnet ist hat er entweder 4k oder 8k, genauso ist es andersrum, ist die bezeichnung 4k oder 8k zu lesen so hat der Fernsehr/Monitor UHD

So schwer sind die Worte da oben eigentlich nicht zu verstehen


Zitat: Ein wenig verhaltener sieht es hingegen bei Samsung aus. Zwar zeigen auch die Südkoreaner einen 4K-tauglichen Fernseher, im Fokus steht allerdings der neue OLED-TV, der noch im zweiten Quartal in den Handel kommen soll. Deutlich wird hier aber, dass die Industrie nicht gemeinsam an einem neuen Standard arbeitet. Denn während eigentlich alle Hersteller von 4K sprechen, bezeichnet Samsung sein Gerät als „Ultra High Definition“. Diese Bezeichnung steht jedoch eigentlich für einen Standard (7.680 × 4.320 Pixel), an dem unter anderem das japanische Fernsehen arbeitet und welcher von der BBC im Rahmen der olympischen Sommerspiele 2012 in London genutzt werden soll.

Für den Verbraucher dürfte die Verwirrung also weitergehen, denn auch 4K ist nicht gleich 4K. So gibt es auch hier wieder unterschiedliche Bildformate und -auflösungen, neben dem genannten und von den Fernsehherstellern verwendeten 3.840 × 2.160 Pixeln auch die für Kinoproduktionen gedachten 4.096 × 2.160 Pixel. Zitat Ende.



Allerdings wiederspricht dem ganzen eine Aussage von T-Online, Zitat: 4K steht für 4000 – gemeint sind die nebeneinander anzeigten Pixel eines TV-Panels. Die Auflösung eines 4K-Fernsehers beträgt 4096 × 2304 oder 3840 × 2160 Pixel. Letzteres wäre jeweils die doppelte Zeilenbreite und -höhe eines Full-HD-Bildschirms (1920 × 1080 Pixel, insgesamt 2.073.600) und damit die vierfache Pixelanzahl, also über acht Millionen.
Bessere Auflösung, schärferes Bild

4K-Auflösung, auch Ultra HD genannt, verspricht gegenüber HDTV ein deutlich schärferes Bild. Das lässt sich mit der Entwicklung anderer Bildschirme vergleichen, etwa bei Notebooks, Smartphones oder Tablets. Auch dort wird die Auflösung immer besser, das Bild immer schärfer. Zitat Ende.


Meine Persönliche Meinung: Wo 4k/8k drauf steht wird auch UHD drinne sein, die 4000 nebeneinander angezeigten Pixel stehn für 4k und UHD bezieht sich auf die Auflösung und nicht auf die Pixel

 

[Progears]

Wenn in 2 Jahren der Preis auf 400 EUR gesunken ist, werde ich mir auch einen kaufen.

 

[Padagon]

Ich warte auch noch auf 8K, denn Zwischenschritte gehe ich nicht gerne mit. 4K ist so etwas wie "HD-Ready".

8K, 27 Zoll, 240 Hz und das für 500 Euro und ich bin dabei

 

[Sanek]

Die Bildrate beträgt in beiden Fällen 120 Hertz – also 120 TV-Bilder pro Sekunde.

Wie soll man das nun verstehen? Als maximale Grenze oder als Voraussetzung um den UHD-Titel zu tragen? Wenn das Letztere, dann heißt es ja, dass alle bisjetzt verfügbare Bildschirme keine UHD-Monitore sind, sondern nur die 4K-Auflösung besitzen. Wobei die "Definiton" für die Auflösung steht. Irgendwie sind einige Aussagen widersprüchlich.

 

[DerGoldeneMesia]

Wenn 4K dann auch 120hz bzw. 144hz und 3D mit der Bildgüte von IPS, wenn sowas bezahlbar ist (unter 1500€) dann wird es bei mir Zeit fürs nächste Monitor upgrade, die 2 Panel sache gefällt mir auch nicht.

Wie willst du 144FPS auf 4K erreichen. Außerdem haben 2560*1440 Leute schon genug Probleme 60FPS zu erreichen.

 

[Chaos Commander]

Schon lustig, was manche Leute hier für Vorstellungen haben
Am liebsten 32k, 1400 Hertz, Bildqualität wie ein Profi-Monitor und das ganze dann für 50€

Leute, wir haben 4k/UHD (oder wie auch immer ihr es nennen wollt) quasi "grade erst erfunden" und ihr erwartet ernsthaft, dass sich das sofort jeder leisten kann?

 

[merlinmage]

Was hier wieder für ein Bullshit steht, unfassbar. 4K ist die Kino-Norm(4096 × 2304), während UltraHD die TV Norm (3.840 × 2.160) ist, genau dasselbe wie bei FullHD aka 1920x1080 vs 2k Kino (2048x1152)

 

[Chaos Commander]

Warum eigentlich so umständlich? Hätte man nicht einfach 2000 x 1000 und dann 4000 x 2000 machen können statt 16:9, 16:10, 21:9, 4:3, 5:4, ... einfach 2:1?

 

[MENCHI]

2x FullHD Panels aneinander geklatscht und eine halb ausgereifte Steuerelektronik dazu. Fertig ist ein UHD Bildschirm für 3500€. Das Ding ist Schrott. UHD mit 30Hz und Inputlag. Das will jeder Gamer.

 

[Thunderburne]

Das wird bestimmt noch gut 5 Jahre dauern bis die 4 K Monitore zum zocken taugen und bezahlbar werden wenn nicht gar 7 Jahre.

 

[996]

Das wird bestimmt noch gut 5 Jahre dauern bis die 4 K Monitore zum zocken taugen und bezahlbar werden wenn nicht gar 7 Jahre.

Das will ich so nicht stehen lassen , ich bin der Meinung das es die bereits schon gibt , jedoch ist es noch nicht gewollt das diese schon auf dem Markt erhältlich sind.
Und wenn ich mir so vorstelle wie "schnell" unsere beiden Grafikkartenhersteller ihre Performance an den Tag legen , pro Generationswechsel 20% (das ist ein witz) dann verstehe ich warum 4/8K demnächst nicht verfügbar sein wird.

 

[linuxlebt]

Weil ungemein teuer ist die Displays in der Größe und Pixelanzahl zu fertigen. Bei den kleinen Smartphones ist das was anderes, da handelst du mit ganz anderen Flächen.
Außerdem brauchst du auch Inhalte. Klar haben wir BDs, aber die können mit Mühe und Not 1920x1080 auf 50 mbit. Mal angenommen man haut jetzt die vierfache Pixealanzahl raus, sollte sich auch die Bandbreite etwa vervierfachen, haste gerade mal ein Medium da, was a) groß genug ist und b) die Daten so schnell hergibt?. Filme auf SSD ausliefern ist ja ne schicke Idee, aber wer bezahlt die?

 

[MiracleMan]

Ich warte erstmal auf nen gscheiden Gsync monitor, und dann kommt (wenn die Technik soweit ist) nen 27" 4k OLED Monitor her

 

[Thunderburne]

Das will ich so nicht stehen lassen , ich bin der Meinung das es die bereits schon gibt , jedoch ist es noch nicht gewollt das diese schon auf dem Markt erhältlich sind.
Und wenn ich mir so vorstelle wie "schnell" unsere beiden Grafikkartenhersteller ihre Performance an den Tag legen , pro Generationswechsel 20% (das ist ein witz) dann verstehe ich warum 4/8K demnächst nicht verfügbar sein wird.

30 HZ 18MS niemand sagt das sie nicht verfügbar werden sondern bis sie richtig Gaming tauglich werden und man sie auch ab ca 500+Euro erwerben kann.
Seit wieviel Jahren dümpelt man auf FHD rum wie lange hat es gefauert bis die ersten 120 HZ Screens kammen?

Ich sage dir das wird noch dauern.
Zumal auch das Material fehlt um selbst Filme in solchen Auflösungen zu bringen.
Ich errinere mich noch an einen Artikel wie Teuer die ersten Filmindustrie Kameras für Full HD waren und welche probleme sie hatten.

Ich bleibe bei meiner Ausssge 5 Jahre werden mindestens ins Land ziehn bevor die Teile ausgereift sind und bezahlbar.

 

[tm14984]

Schon lustig, was manche Leute hier für Vorstellungen haben
Am liebsten 32k, 1400 Hertz, Bildqualität wie ein Profi-Monitor und das ganze dann für 50€

Leute, wir haben 4k/UHD (oder wie auch immer ihr es nennen wollt) quasi "grade erst erfunden" und ihr erwartet ernsthaft, dass sich das sofort jeder leisten kann?

gerade erfunden? Die Technik für 4k/uhd existiert schon seit mehr als nem Jahr, nur bis sowas Produktionsreif ist dauert es halt nun mal

 

[merlinmage]

gerade erfunden? Die Technik für 4k/uhd existiert schon seit mehr als nem Jahr, nur bis sowas Produktionsreif ist dauert es halt nun mal

Die erste 4K Kamera gab es schon seit 2008, das ist wohl mehr als nur ein Jahr.

 

[tm14984]

kamera..... Dachte wir reden hier von Tv/Moni ...... Oki dann halt Kamera 5 jahre..... wie auch immer

 

[soth]

wie sind die begrifflichkeiten jetzt denn definiert? Jeder schreibt was anderes...

8k, 4k und 2k beziehen sich auf die Pixelanzahl in der Horizontalen.
Als Markennamen führt man dann UHD ein, da scheinbar einige Leute fälschlicherweise die Auflösung auf die Höhe bezogen, da es bei 1080p und 720p bisher so gehandhabt wurde.

Ich weiß ja nicht wie hier Leute, bzw. im Text 2 Panel steht, aber das ist ein einziges Panel, nicht wie im Duravision oder den alten IBMs.
Aufgrund des Controllers muss der Monitor wie 2 getrennte Panel angesteuert werden, trotzdem bleibt es ein einziges Panel.

 

[DerGoldeneMesia]

Warum eigentlich so umständlich? Hätte man nicht einfach 2000 x 1000 und dann 4000 x 2000 machen können statt 16:9, 16:10, 21:9, 4:3, 5:4, ... einfach 2:1?

Dann hätte die Industrie weniger Möglichkeiten verschiedene Modelle auf den Markt zu bringen.......

 

[Daniel2]

Ich suche noch immer einen guten, spieletauglichen 1440p Monitor. Auflösungen über 2560x1600 Pixel sind eh nur für eine kleine Niesche interessant. Wenn man sich anguckt, wie lange es jetzt schon WQHD gibt und wie rar gute Monitore in der Region sind.. dann wird es noch Jahre dauern, bis "4k" massentauglich geworden ist. Der Großteil der Leute arbeitet / spielt ja noch immer mit 1080p und viele sind auch nicht unbedingt gewillt, über 500€ in einen Bildschirm zu investieren und dazu noch dicke Grafikkarten zu kaufen, um diesen dann befeuern zu können. 4k wird meiner Meinung nach noch viele Jahre lang nur ein Nischendasein für Enthusiasten fristen. Der Trend geht ja auch eher zu FullHD Multimonitorsetups als zu WQHD hin. Selbst da hat man ja schon eine geringe Auswahl, gerade wenn der Monitor dann noch spieletauglich sein soll. Also eher zum reinen Arbeiten interessant. Und wieso sollte man da zu 4k greifen, wenn man sich auch mehrere 30".er mit 2560x1600 hinstellen kann?