... und Intel hat dem AMD APUs nichts entgegenzusetzen, schon gar nicht zu diesem P/L-Verhältnis. ...
Das würde ich so auch nicht sagen. Im untersten Preissegment hat Intel durchaus etwas dagegenzusetzen. Als Beispiel nehme ich jetzt mal den
Celeron G1620 um nicht mal 36 EUR. Als Vergleich in der Preisregion kann man den
A4-4000 oder
A4-5300 heranziehen.
Reine CPU Leistung hat der Celeron meist einiges mehr und verbraucht dabei weniger. Die iGPU ist natürlich von den APUs besser, allerdings bei den A4 wohl genau so wenig für Games geeignet wie bei den Celerons bis inkl. den grösseren HD Graphics der meisten i3 bis i7 (Sandy und Ivy).
Für (Full HD) Videos sowie Internet etc. reicht die Intel HD Grafik genau so wie die von AMD.
Und der Haswell Celeron G1820 der wohl bald auf den Markt kommt sollte das ganze wohl weiter voran treiben mit leicht besserer CPU sowie leicht bessere GPU.
Wenn man nun preislich etwas nach oben geht werden die APUs schon interessanter, allerdings auch nur wenn man die iGPU nutzt denn bei Intel wird die unwesentlich (im Vergleich zu den APUs) besser.
CPU seitig werden die APUs aber auch die Intel CPUs stärker wobei Intel hier meist die Nase vorne hat.
Somit sieht es am obersten Ende der APUs mit dem aktuellsten
A10-6800K so aus daß man diesen dann preislich gegen einen
i3-3250 oder besser gleich
i3-4330 (einen Hauch teurer) oder
i3-4130 (etwas billiger) stellen kann.
Wie schon erwähnt ist die iGPU der APU definitiv leistungsfähiger als die (auch der aktuellen) Haswell i3, allerdings für ernsthaftes Gaming (mit höheren Auflösungen / Detaileinstellungen) auch zum Vergessen. Da muss bei beiden eine Grafikkarte her.
CPU ist der i3 dem A10 überlegen, vor allem der i3-4330. Wenn man allerdings noch 30-40 EUR drauflegt und einen i5 nimmt sieht die APU gar kein Land mehr.
Also meiner Meinung sind die APUs eine sehr geteilte Sache ... GPU mittelmäßig Hui, CPU mittelmäßig Pfui.
Also für was nimmt man die? Billige Office PCs oder HTPCs? Da kann Intel mithalten bzw. bei Office/Internet PCs sogar punkten.
Günstige Gaming Systeme? Jaein ... da ist man oft mit einer kleinen Intel CPU + Midrange GPU wesentlich besser dran auch wenn diese Kombi etwas mehr kostet. Lediglich wenn man wirklich auf's Geld schauen muss und nur ab und zu ein älteres Game und/oder mit mittlerer Auflösung und/oder niedrig-mittleren Einstellungen spielen will könnte eine APU Sinn machen.
Wenn man z.B. hier im Forum nach einer möglichst billigen Spiele System Zusammenstellung fragt wird Dir wohl keiner ein APU System zusammenstellen sonder eher etwas in Richtung FX-6xxx CPU + GPU oder Intel i3 + GPU wenn nicht sogar i5 + GPU obwohl gerade letzteres CPU bedingt eine Spur (30-50 EUR) teurer sein wird als z.B. die FX Kombi und noch ein ein Stück dazu ggü. einer APU.
---
Und wie @UFiP schon schreibt hat nVidia (aufgrund wohl der fehlenden x86 Lizenz) keine CPU/GPU Kombi in dem Bereich. Und Intel hat zu schwache iGPUs um mit AMD mitzuhalten (obwohl Intel da auch schon aufholt).
Wenn die APUs noch besser werden und mehr Software (bzw. Spiele) darauf optimiert wird könnte es durchaus interessant werden, aber wie @UFiP schon sagt wird man wohl kaum Intel oder andere GPUs als Entwickler ausschliessen oder groß benachteiligen.
omg die Welt wird immer verrückter ... würde echt gerne wissen, wen die da gefragt haben 
