Duplex schrieb:
Ich glaube nicht das die Verkaufszahlen von Nvidia schlecht sind, die müssten deutlich besser als bei AMD sein, das sind nur Gerüchte!
Das Gerücht sagt das doch gar nicht aus, wie wäre es mal mit Lesen?
Es ist völlig klar das aktuell die AMD Verkäufe etwas mehr sind, aber das heißt nicht, dass Nvidia schlechte Absätze macht, die werden nach wie vor den etwas höheren Marktanteil haben, der jetzt vielleicht durch Battlefield 4 etwas eingebremst wird, das ist gut für alle User, so muss Nvidia wohl wieder mit den Preisen runtergehen.
Mick_Foley schrieb:
Was Fudzilla sich das aus den Fingern saugt ist albern. Nicht das diese Entwicklung nicht möglich ist, aber die "neuen" AMD-Karten gibt es seit 9 Tagen, das ist kein Zeitraum um irgendwo her aussagekräftige Absatzdaten zu bekommen...
Wenn Fudzilla aus Kreisen der Boardpartner schreibt, denke ich nicht, dass sie sich das ausgedacht haben, aber das ist wirklich bei jedem Launch so, dass erstmal mehr Karten von dem der Launcht verkauft werden, die News ist vielleicht kein Käse, aber unnötig.
dochurt schrieb:
Mittlerweile kommt der Verdacht auf, dass diverse Seiten von AMD geschmiert werden, die sollten mal lieber echte neue Karten bríngen und nicht so eine Kiddy-Show abziehen, dann könnte man die auch mal Ernst nehmen
Wenn jemand Geld dazu hat, dann sicher nicht AMD und überhaupt wie kommst du darauf? Fudzilla würde ich jetzt nicht irgendeinen bias unterstellen.
Und Rebrands bringt jeder Hersteller, wieso hört man bei dir eigentlich keine Kritik bezüglich Nvidia dazu?
Die hast du wohl einfach vergessen in den letzten Jahren.
Dass da bei dem Start einer neuen Serie die Absatzzahlen etwas höher ausfallen dürfte auch normal sein, nur so Begriffe wie Rückläufig benutzt man für vernünftige Analysen und nicht stichprobenartige Auswertung.
Das sehe ich auch so, nur hat AMD schon länger jetzt die Werbetrommeln gerührt für ihre neue R9 290 Serie, den Fakt lässt du außer acht.
MikelMolto schrieb:
eher auf den Preis als auf andere Sachen wie Stromverbrauch oder Temperaturen achten. Man sieht es ja in der Kaufberatung. Da zählen für viele nur die FPS Balken und der Preis.
Es gibt bei AMD im Bereich von 50 bis 200 Euro Karten welche hinsichtlich des Stromverbrauches völlig Konkurrenzfähig sind, aus dem Raster läuft da lediglich die Gigahertz mit 30 bis 40% Mehrverbrauch zur GTX770, für welche es aber auch leise Kühler gibt, insofern sind deine pauschalen Aussagen da mehr als falsch,ich weiß nicht wie du zu der Aussage kommen kannst, die Basis dafür liefert das Internet jedenfalls nicht.
Auf der anderen Seite gibt es aber schon einige, die sich eine neue (umgelabelte) AMD Karte gekauft haben und unzufrieden sind, weil es bei Stock Setting nach einer Zeit Artefakte und Grafikfehler gibt weil der RAM wohl zu heiß wird oder es so gut wie kein OC Potenzial gibt.
Wer soll bei einer hochgezüchteten Karte noch OC Potenzial erwarten?
Zudem möchte ich gern mal wissen, warum du immer pauschal AMD Produkten der Fehlerhaftigkeit bezichtigst, woher hast du das mit dem defekten Ram jetzt her? Wegen eines Beitrags auf Computerbase?
Wer billig verkauft, darf das nicht auf kosten der Qualität machen, weil so ein Schuss geht schnell nach hinten los.
Ahja und Quellen die diesen pauschalen Unsinn stützen, lieferst du nicht, super Posting.
- - - Updated - - -
MikelMolto schrieb:
Man sieht es ja in der Kaufberatung. Da zählen für viele nur die FPS Balken und der Preis.
Natürlich zählt das schließlich ist AMD mit ihren Karten auch völlig auf Augenhöhe, zumal die 280x mehr V-ram hat wie die GTX 770, bei hohen Auflösungen tendenziell schneller ist, AMD´s Mantle nutzen kann usw.
Natürlich hat Nvidias auch überzeugende Argumente auf Ihrer Seite, wie Physx, besser funktionierendes SGSSAA usw.., aber hier wirklich auf die Hochwertigkeit der Karten abzudriften, halte ich für sehr weit hergeholt und entbehrt eigentlich jeder vernünftigen Auseinandersetzung.
oder Temperaturen achten.
Inwiefern? Welches Design der 280x hat dann zu hohe Temperaturen?
