Neu von ASRock: Das "FM2A88X+ Killer" und das "FM2A78M-ITX+"

[FM4E]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="asrock logo 2010" src="/images/stories/logos-2013/asrock_logo_2010.png" height="100" width="100" />Neben dem <a href="index.php/news/hardware/mainboards/29078-asrock-stellt-das-q990fx-killerq-aus-der-fatal1ty-serie-vor.html">neu vorgestellten "990FX Killer"</a> hat <a href="http://www.asrock.com/index.de.asp">ASRock</a> auch für den Sockel FM2+ zwei neue Produkte ins Sortiment aufgenommen, darunter das "FM2A88X+ Killer" sowie das"FM2A78M-ITX+". Die erste Platine stammt daher ganz klar aus der Fatal1ty-Serie, wurde im ATX-Format designt und hat zahlreiche Gaming-Features verpasst bekommen, wie z.B. den Qualcomm-Killer-E2201-Netzwerkcontroller sowie eine Realtek-ALC1150-SPU mit Kopfhörerverstärker (bis 600 Ohm). Als Chipsatz wurde dabei...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/mainboards/29079-neu-fuer-den-sockel-fm2-das-fm2a88x-killer-und-das-fm2a78m-itx.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[digitalbath]

Warum bestückt man das FM2A88X+ Killer board mit 3xPCI?? Einer würde doch vollkommen reichen. Ich persönlich brauche gar keinen.

 

[SystemX]

Tja für leute die CrossfireX Fahren möchten

 

[digitalbath]

16xPCIe 3.0 + 4xPCIe 2.0

 

[Numrollen]

jrs: nicht für jeden sind 100€ "nichts". Aktuell kostet das 88X 86€, wenn das abgespeckte 50€ kostet wäre das schon nett.

 

[emissary42]

Warum bestückt man das FM2A88X+ Killer board mit 3xPCI?? Einer würde doch vollkommen reichen. Ich persönlich brauche gar keinen.

16xPCIe 3.0 + 4xPCIe 2.0

Und das ist auch schon die Erklärung. Da man bei der Plattform nur eine begrenzte Anzahl PCIe Lanes zur Verfügung hat, muss der Hersteller sich entscheiden, ob er die Lanes statisch anbinden will oder dynamisch zuweisen. ASRock hat sich für die Low Budget Variante entschieden. Damit ist der primäre PEG mit den Lanes der APU und alles andere am Chipsatz angebunden. Aber damit gab es nicht genug Lanes, um neben dem zweiten PEG(x4) und den beiden PCI 2.0 x1 noch weitere PCIe-Slots im Layout unterzubringen. Die drei PCI Steckplätze teilen sich dagegen eine einzelne Lane.

 

[digitalbath]

Und das ist auch schon die Erklärung. Da man bei der Plattform nur eine begrenzte Anzahl PCIe Lanes zur Verfügung hat, muss der Hersteller sich entscheiden, ob er die Lanes statisch anbinden will oder dynamisch zuweisen. ASRock hat sich für die Low Budget Variante entschieden. Damit ist der primäre PEG mit den Lanes der APU und alles andere am Chipsatz angebunden. Aber damit gab es nicht genug Lanes, um neben dem zweiten PEG(x4) und den beiden PCI 2.0 x1 noch weitere PCIe-Slots im Layout unterzubringen. Die drei PCI Steckplätze teilen sich dagegen eine einzelne Lane.

Ahh, das habe ich mir schon gedacht. Ich behaupte mal es wäre praxisnaher die 4 Lanes auf 4 Stück 1xPCIe 2.0 zu verteilen, oder nicht? 16xPCIe3.0 und 4xPCIe 2.0 ist ein Verhältnis von 8:1.

Ist es denn möglich die 16xPCIe 3.0 im Crossfire auf 2x8 PCIe 3.0 zu verteilen?? Das würde doch mehr Sinn ergeben.

 

[emissary42]

Ja natürlich ist es möglich, mit den CPU-Lanes auch zwei Slots dynamisch 16+0 und 8+8 anzubinden. Das wird bei den meisten anderen AMD A88X Modellen ja auch so gemacht. Aber dafür bräuchte man natürlich vier zusätzliche PCIe Switches und ein paar mehr Leiterbahnen im PCB, die das Board in der Fertigung teurer machen würden.

 

[digitalbath]

Ja natürlich ist es möglich, mit den CPU-Lanes auch zwei Slots dynamisch 16+0 und 8+8 anzubinden. Das wird bei den meisten anderen AMD A88X Modellen ja auch so gemacht. Aber dafür bräuchte man natürlich vier zusätzliche PCIe Switches und ein paar mehr Leiterbahnen im PCB, die das Board in der Fertigung teurer machen würden.

Okay, danke!