Hollyprayer
Semiprofi
Hallo an alle,
ich wollte hier eignetlich nur meine erkenntnisse bezüglich des neuen adiocodecs AAC+ liefern, denn ich bin schon seit monaten auf der suche nach einem guten adiocodec für niedrige bitraten. (länger geworden, als erwartet
schließlich habe ich verschiedenste testlieder us einer cd herausgesucht und hab daraf geachtet, welche mit viel dynamik und vielen instrumenten und elementen zu wählen wobei ich auch einei ruhigere lieder mit klaren melodien und stimmen und klängen gewählt habe. die testkandidaten waren:
mp3 mit 64/128 und 192 kbit/s
mp3 pro mit 32/64 und 96 kbit/s
wma mit 64 und 128 kbit/s
ogg mit variabler bitrate, da ich leider keine konstanten geschafft habe
und schließlich noch AAC+ von 16-96 kbit/s
das sind meine subjektiven ergebnisse, getestet mit einer audigy 2 und dem inspire 6700 von creative sowie dem headset von hama:
ich beziehe hier hauptsächlich auf die mp3 werte, da dieser codec wohl am verbreitesten ist und 192 kbit mp3 hörte sich genauso an wie die 128 kbit wma, die 96 kbit mp3 pro und wie die 64 kbit AAC+...
das wäre die höchstmögliche qualität bezogen auf realistische soundverhältnisse(boxen usw.)...
ich konnte hier bei AAC+ keinen unterschied zwischen 64 und 96 kbit hören und ich habe auch freunde eingeladen, die mir meine ergebnisse auch fast alle bestätigen konnten....
hier geht also eindeutig der neue AAC+ codec als gewinner hervor, allerdings war mir das nicht genug, denn ich wollte richtig niedrige bitraten und ein direkter vergleich mit 64 kbit stand an und die reihenfolge von gut nach schlecht war AAC+ > mp3 pro > wma > mp3
allerdings muss ich erwähnen, dass der abstand von AAC+ zu mp3 pro und zu wma nur geringfügig war und aus einigen feineren höhen bestand.
doch das ganze war immernoch nicht mein ziel, denn 64 kbit ist schon seit langem möglich und ich ging nun zur offensive und encodete alle files, wenn möglich mit 32 kbit , was mit allen möglich war und ab hier wurde es wirklich SEHR interessant, denn bei solch niedrigen bitraten hat ein 4 min lied nurnoch eine größe von rund 1mb und ich zweifelte eignetlich schon daran, dass es keiner schaffen würde und ich startete mit der mp3 version, die ich schon beim encoden aufgrund der größe extrem kastrieren musste und die frewuenzbandbreite extrem schmälerte...
was rauskam war eine katastrophe und hörte sich eher nach robocop an...extrem synthetisiert.... ich ging über zu wma und das lied war im großen und ganzen noch gut erkennbar, allerdings war auch hier die frequenzbandbreite nichtmehr so hoch und von stereosound war auch manchmal nichtmehr die rede...insgesammt klang es relativ stumpf und eingeschränkt und ich ging zu mp3 pro rüber, dass fast genauso klang und ich war schon enttäuscht, denn ich befürchtete das selbe für AAC+, doch als ich das lied öffnete, wurde ich extreeeeem überrascht....
der frequenzgang war immernoch der gleiche wie bei 64 kbit und das lied hörte sich eignetlich FAST genausogut an, allerdings merkte man an einigen kleinen stellen,dass details einfach weggekürzt worden sind und die kanal trennung bezogen auf mono und stereo war auch nicht immer korrekt, was man allerdings nur mit den kopfhörern hören konnte....
bei 32 kbit ist AAC+ wirklich ungeschlagen ! so eine qualität bei dieser bitrate und dazu noch die größe vonm durchschnittlich 1mb pro lied haute mich um und ich konnte es nicht lassen und ging auf 16 kbit runter und das war in etwa vergleichbar mit den 32 kbit versionen von wma und mp3 pro....
doch euch wird aufgefallen sein, dass ich ogg nirgends mitverglichen habe. das liegt daran, dass das direkt mit der bitrate nicht möglich war und deshalb versuchte ich in etwa gleiche dateigrößen zu erreichen und nach vielen weiteren tests kam ich zum entschluss, dass auch dieser codec sehr saubere arbeit leistet und bis 48 kbit mit AAC+ konkurieren kann, allerdings ist dies bei 32 kbit nicht mehr möglich gewesen, obwohl es immernoch um welten besser klang als alle anderen codecs....
schließlich entschied ich mich für die 48 kbit variante, da sie nach meiner meinung allerhöchstens mit KILLER boxen einen akustischen nachteil zu 64 kbit haben wird, denn mit meiner ausrüstung war es nicht möglich, etwas zu erkennen und somit gibts bei dateigrößen um die 1,3 mb (bezogen auf 4 min lieder) feinste soundqualität !!!!!
und es gibt noch die möglichkeit, diesen codec in filmen zu verwenden und bei solch niedrigen bitraten sind filme auf einer cd mit sehr guter qualität erstmal bezogen auf den sound möglich und der codec unterstützt sogar mehrkanal bis 5.1 und ich habe von reunden gehört, dass die bitraten zwischen 192 und 224 kbit schwanken und das nenne ich mal erfolg !
leicht offtopic:
ich versuche zur zeit den neuen 3ivx odec mit AAC+ zu kombinieren und bei stereo und pal auflösung 2 stundne filme auf eine cd quetschen, allerdings ist diese prozedur relativ schwer atm, aber das pck ich auch noch ;-)
hoffentlich wird es bald AAC+ player geben, denn allein auf ein 128 mb stick würden durchschnittlich 90-100 lieder passen und da man bei den kleinen kopfhörern eh nicht die beste soundqualität hat, wäre sogar 32 kbit ngebracht und man hätte ~130 lieder drauf....(von cd archiven ganz zu schweigen ;-)
ich hoffe, dass dieser codec eine schnelle verbreitung erhält, was durch nero 6 auch möglich ist, da es der einzigste AAC+ encoder ist, den es zur zeit gibt....
meine empfehlung liegt bei 192 kbit mp3 zu AAC+ 48 kbit oder direkt von einer sauberen cd.....
btw, um AAC+ anhören zu können braucht man nen decoder und da empfehle ich den 3ivx codec, der alles wichtige decoden kann...
zu finden unter www.3ivx.com unter download....
viel spaß damit, bis dann cya ;-)
achja, sorry für rechtschreibfehler usw. bin hlt in der hinsicht etwas faul hehe ^^
ich wollte hier eignetlich nur meine erkenntnisse bezüglich des neuen adiocodecs AAC+ liefern, denn ich bin schon seit monaten auf der suche nach einem guten adiocodec für niedrige bitraten. (länger geworden, als erwartet
schließlich habe ich verschiedenste testlieder us einer cd herausgesucht und hab daraf geachtet, welche mit viel dynamik und vielen instrumenten und elementen zu wählen wobei ich auch einei ruhigere lieder mit klaren melodien und stimmen und klängen gewählt habe. die testkandidaten waren:
mp3 mit 64/128 und 192 kbit/s
mp3 pro mit 32/64 und 96 kbit/s
wma mit 64 und 128 kbit/s
ogg mit variabler bitrate, da ich leider keine konstanten geschafft habe
und schließlich noch AAC+ von 16-96 kbit/s
das sind meine subjektiven ergebnisse, getestet mit einer audigy 2 und dem inspire 6700 von creative sowie dem headset von hama:
ich beziehe hier hauptsächlich auf die mp3 werte, da dieser codec wohl am verbreitesten ist und 192 kbit mp3 hörte sich genauso an wie die 128 kbit wma, die 96 kbit mp3 pro und wie die 64 kbit AAC+...
das wäre die höchstmögliche qualität bezogen auf realistische soundverhältnisse(boxen usw.)...
ich konnte hier bei AAC+ keinen unterschied zwischen 64 und 96 kbit hören und ich habe auch freunde eingeladen, die mir meine ergebnisse auch fast alle bestätigen konnten....
hier geht also eindeutig der neue AAC+ codec als gewinner hervor, allerdings war mir das nicht genug, denn ich wollte richtig niedrige bitraten und ein direkter vergleich mit 64 kbit stand an und die reihenfolge von gut nach schlecht war AAC+ > mp3 pro > wma > mp3
allerdings muss ich erwähnen, dass der abstand von AAC+ zu mp3 pro und zu wma nur geringfügig war und aus einigen feineren höhen bestand.
doch das ganze war immernoch nicht mein ziel, denn 64 kbit ist schon seit langem möglich und ich ging nun zur offensive und encodete alle files, wenn möglich mit 32 kbit , was mit allen möglich war und ab hier wurde es wirklich SEHR interessant, denn bei solch niedrigen bitraten hat ein 4 min lied nurnoch eine größe von rund 1mb und ich zweifelte eignetlich schon daran, dass es keiner schaffen würde und ich startete mit der mp3 version, die ich schon beim encoden aufgrund der größe extrem kastrieren musste und die frewuenzbandbreite extrem schmälerte...
was rauskam war eine katastrophe und hörte sich eher nach robocop an...extrem synthetisiert.... ich ging über zu wma und das lied war im großen und ganzen noch gut erkennbar, allerdings war auch hier die frequenzbandbreite nichtmehr so hoch und von stereosound war auch manchmal nichtmehr die rede...insgesammt klang es relativ stumpf und eingeschränkt und ich ging zu mp3 pro rüber, dass fast genauso klang und ich war schon enttäuscht, denn ich befürchtete das selbe für AAC+, doch als ich das lied öffnete, wurde ich extreeeeem überrascht....
der frequenzgang war immernoch der gleiche wie bei 64 kbit und das lied hörte sich eignetlich FAST genausogut an, allerdings merkte man an einigen kleinen stellen,dass details einfach weggekürzt worden sind und die kanal trennung bezogen auf mono und stereo war auch nicht immer korrekt, was man allerdings nur mit den kopfhörern hören konnte....
bei 32 kbit ist AAC+ wirklich ungeschlagen ! so eine qualität bei dieser bitrate und dazu noch die größe vonm durchschnittlich 1mb pro lied haute mich um und ich konnte es nicht lassen und ging auf 16 kbit runter und das war in etwa vergleichbar mit den 32 kbit versionen von wma und mp3 pro....
doch euch wird aufgefallen sein, dass ich ogg nirgends mitverglichen habe. das liegt daran, dass das direkt mit der bitrate nicht möglich war und deshalb versuchte ich in etwa gleiche dateigrößen zu erreichen und nach vielen weiteren tests kam ich zum entschluss, dass auch dieser codec sehr saubere arbeit leistet und bis 48 kbit mit AAC+ konkurieren kann, allerdings ist dies bei 32 kbit nicht mehr möglich gewesen, obwohl es immernoch um welten besser klang als alle anderen codecs....
schließlich entschied ich mich für die 48 kbit variante, da sie nach meiner meinung allerhöchstens mit KILLER boxen einen akustischen nachteil zu 64 kbit haben wird, denn mit meiner ausrüstung war es nicht möglich, etwas zu erkennen und somit gibts bei dateigrößen um die 1,3 mb (bezogen auf 4 min lieder) feinste soundqualität !!!!!
und es gibt noch die möglichkeit, diesen codec in filmen zu verwenden und bei solch niedrigen bitraten sind filme auf einer cd mit sehr guter qualität erstmal bezogen auf den sound möglich und der codec unterstützt sogar mehrkanal bis 5.1 und ich habe von reunden gehört, dass die bitraten zwischen 192 und 224 kbit schwanken und das nenne ich mal erfolg !
leicht offtopic:
ich versuche zur zeit den neuen 3ivx odec mit AAC+ zu kombinieren und bei stereo und pal auflösung 2 stundne filme auf eine cd quetschen, allerdings ist diese prozedur relativ schwer atm, aber das pck ich auch noch ;-)
hoffentlich wird es bald AAC+ player geben, denn allein auf ein 128 mb stick würden durchschnittlich 90-100 lieder passen und da man bei den kleinen kopfhörern eh nicht die beste soundqualität hat, wäre sogar 32 kbit ngebracht und man hätte ~130 lieder drauf....(von cd archiven ganz zu schweigen ;-)
ich hoffe, dass dieser codec eine schnelle verbreitung erhält, was durch nero 6 auch möglich ist, da es der einzigste AAC+ encoder ist, den es zur zeit gibt....
meine empfehlung liegt bei 192 kbit mp3 zu AAC+ 48 kbit oder direkt von einer sauberen cd.....
btw, um AAC+ anhören zu können braucht man nen decoder und da empfehle ich den 3ivx codec, der alles wichtige decoden kann...
zu finden unter www.3ivx.com unter download....
viel spaß damit, bis dann cya ;-)
achja, sorry für rechtschreibfehler usw. bin hlt in der hinsicht etwas faul hehe ^^
