MusicIsMyLife
Urgestein
Thread Starter
- Mitglied seit
- 20.08.2002
- Beiträge
- 3.308
- Desktop System
- Alltagssystem
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 7950X
- Mainboard
- ASRock B650M PG Riptide
- Kühler
- Watercool Heatkiller IV Pro Copper
- Speicher
- 4x 32 GB G.Skill TridentZ 5 RGB (F5-6000J3040G32X2-TZ5RS)
- Grafikprozessor
- AMD Radeon RX 6900XT
- Display
- ASUS ROG Swift PG42UQ, Philips BDM4065UC (3840x2160), Samsung C27HG70 (2560x1440)
- SSD
- Micron 9300 Pro 7,68 TB, Samsung 850 Evo 4 TB
- HDD
- keine, SSD only...
- Opt. Laufwerk
- LG CH08LS10 Blu-ray Disc-Player
- Soundkarte
- Creative SoundBlasterX AE-5 Plus
- Gehäuse
- Dimastech BenchTable EasyXL (vorübergehend)
- Netzteil
- MSI MPG A1000G PCIE5
- Keyboard
- ASUS ROG Strix Flare
- Mouse
- SteelSeries Sensei 310
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro
- Webbrowser
- Firefox
- Internet
- ▼270 MBit ▲45 MBit
Nachdem meinen Kumpel Tobias und mich schon seit längerem die Frage quält, wessen Board denn nun schneller ist und hier im Forum auch die Frage aufkam, haben wir kurzerhand entschlossen, mit einigen Benchmarks für Klarheit zu sorgen.
Zuerstmal die PC´s im Detail:
Tobias´s Rechner:
AMD Athlon XP 2400+
Abit Kd7
2 x 256 MB PC 3200 von TwinMos (mit Winbond BH5)
Sapphire Radeon 9700 (Non-Pro)
80 GB Seagate Barracuda V 7200 U/min
Nethands: Klick!
Mein Rechner:
AMD Athlon XP 1600+
Abit Kx7 333R
1 x 512 MB PC 3200 von TwinMos (mit Winbond BH5)
Sapphire Radeon 9700 (Non-Pro)
1 x 80 GB Maxtor (5400 U/min)
1 x 30 GB Maxtor (5400 U/min)
Nethands: Klick!
Getestet haben wir mit identischen Bios-Settings. Speichertimings haben wir bis auf 1T Command (das macht mein 512er ab 170 oder so nicht mehr mit) auf das schärfste gestellt. Enhanced For Benchmark war sowohl beim Prozessor als auch bei der Grafikkarte und dem Ram eingestellt. Wir haben beide WindowsXP Professional benutzt. Chipsatztreiber war der Via 4in1 4.45, für die Radeon haben wir den Catalyst 3.0 genommen. Nun ja, seht selbst:
Die roten Ergebnisse stellen einen Sieg für das Kd7 dar, blau steht für das Kx7. Die Tests, die beim Kd7 nicht liefen (da gibt’s zum Beispiel kein CPU Command Decode ULTRA), sind kursiv dargestellt.
Nun ja. Klar ist irgendwie garnix. Das Kx7 stampft das Kd7 im 3DMark 2000 in Grund und Boden. Aber im 3DMark 2001Se ist es genau umgekehrt. Interessant wäre noch ein Vergleich im 3DMark 2003, aber 176 MB herunterladen mit einem 56K-Modem macht nicht wirklich Spaß. Das wird aber sicher noch folgen.
Interessant ist auch die Tatsache, dass das Kx7 ab 166 FSB @FAST laufen muss, um annähernd ans Kd7 heranzukommen. Und komischerweise läuft beim meinem Kx7 200 x 8,5 und FAST nicht. Bei 3DMark 2000 und 2001Se lande ich nach ein paar Sekunden auf dem Desktop und Prime95 bricht auch sofort mit der Fehlermeldung „Reading From Temp File“ ab. Nehme ich 200 x 9, läuft alles super.
Ach ja. Bei Tobias haben AGP 8x mit dem Tesafilmmod abgeschaltet. Sonst würde 200 FSB gar nicht laufen.
Jetzt bin ich auf eure Erfahrungen und Meinungen gespannt.
MfG Jens und Tobias
Zuerstmal die PC´s im Detail:
Tobias´s Rechner:
AMD Athlon XP 2400+
Abit Kd7
2 x 256 MB PC 3200 von TwinMos (mit Winbond BH5)
Sapphire Radeon 9700 (Non-Pro)
80 GB Seagate Barracuda V 7200 U/min
Nethands: Klick!
Mein Rechner:
AMD Athlon XP 1600+
Abit Kx7 333R
1 x 512 MB PC 3200 von TwinMos (mit Winbond BH5)
Sapphire Radeon 9700 (Non-Pro)
1 x 80 GB Maxtor (5400 U/min)
1 x 30 GB Maxtor (5400 U/min)
Nethands: Klick!
Getestet haben wir mit identischen Bios-Settings. Speichertimings haben wir bis auf 1T Command (das macht mein 512er ab 170 oder so nicht mehr mit) auf das schärfste gestellt. Enhanced For Benchmark war sowohl beim Prozessor als auch bei der Grafikkarte und dem Ram eingestellt. Wir haben beide WindowsXP Professional benutzt. Chipsatztreiber war der Via 4in1 4.45, für die Radeon haben wir den Catalyst 3.0 genommen. Nun ja, seht selbst:
Die roten Ergebnisse stellen einen Sieg für das Kd7 dar, blau steht für das Kx7. Die Tests, die beim Kd7 nicht liefen (da gibt’s zum Beispiel kein CPU Command Decode ULTRA), sind kursiv dargestellt.
Nun ja. Klar ist irgendwie garnix. Das Kx7 stampft das Kd7 im 3DMark 2000 in Grund und Boden. Aber im 3DMark 2001Se ist es genau umgekehrt. Interessant wäre noch ein Vergleich im 3DMark 2003, aber 176 MB herunterladen mit einem 56K-Modem macht nicht wirklich Spaß. Das wird aber sicher noch folgen.
Interessant ist auch die Tatsache, dass das Kx7 ab 166 FSB @FAST laufen muss, um annähernd ans Kd7 heranzukommen. Und komischerweise läuft beim meinem Kx7 200 x 8,5 und FAST nicht. Bei 3DMark 2000 und 2001Se lande ich nach ein paar Sekunden auf dem Desktop und Prime95 bricht auch sofort mit der Fehlermeldung „Reading From Temp File“ ab. Nehme ich 200 x 9, läuft alles super.
Ach ja. Bei Tobias haben AGP 8x mit dem Tesafilmmod abgeschaltet. Sonst würde 200 FSB gar nicht laufen.
Jetzt bin ich auf eure Erfahrungen und Meinungen gespannt.
MfG Jens und Tobias
Zuletzt bearbeitet: