Abwärmeberechnung mittels Formel - nur überschlagsmäßige Ergebnisse?

[DoNuT]

also, da ich die anschaffung eines XP-M plane und mir ungefähr ausmalen wollte, wie sich meine Kühlung dann auf ~2,5-2,6 GHz verhält, hab ich mir mal wieder über google die tolle formel rausgesucht, die da lautet (thx @ kaltmacher.de)

nun vergleichen wir mal 2 CPUs

zum ersten mein XP2500, wie er im moment läuft

Standardtakt: 1833 MHz @ 1,65V
Takt OC: 2280 MHz @ 1,8V
Abwärme Default: 68,3W

68,3W * (2280/1833) * (1,8V / 1,65)² = 101,1 W

und nun ein XP-M mit den geplanten 2,6 GHz

Standardtakt: 1866 MHz @ 1,45V
Takt OC: 2600 MHz @ 1,8V (nur zum vergleich)
Abwärme Default: 45W

45W * (2600/1866) * (1,8V / 1,45)² = 98,4 W



im prinzip ist das ja der selbe core und sollte unter identischen vorraussetzungen auch die selben verlustleistung haben, nur so ist der höher getaktete prozessor laut dieser (falschen???) formel sogar noch kühler, was mir seltsam vorkommt..... :huh:

korrigiert mich, wenn ich irre oder falls es doch stimmt, gebt mir ne erklärung, danke - ich bin physikalisch nicht so bewandert, um sagen zu können, ob das nicht bullshit ist

*edit* hiernoch mal das ganze mit nem programm von Tweakers4u berechnet

meine CPU:

und der XP-M

das tool kann man übrigens hier runterladen (dort gibts das ganze auch als PHP-script online) - KLICK MICH

*edit2* ich hab noch ein bisschen herumgerechnet, wenn man nen normalen Barton @ 1866 MHz ziehen würde und die v-core auf mobile-niveau senkt, kommt man auch nicht auf die 45W - sollte man diese formel vielleicht nochmal überdenken?

 

[Paris]

Mal so ne Frage nebenbei: Warum stellst du den VCore auf 1,8V und erzeugst dadurch für einen XP eine riesen Abwärme von 101 W. Lass einfach den VCore bei 1,65 V

 

[DoNuT]

das ist nur ein rechenbeispiel und mein XP2500 packt die 2,3 GHz eben nur bei 1,8V, ich bin jetzt zu faul, auszutesten, ob er das auch bei 1,7V schaffen würde, 3200-niveau auf standard-spannung ging auch nicht ohne crashes

 

[o$$!ram]

hmm, irgendwie schon komisch ... eigendlich müsst der mobile @ 2600mhz schon mehr machen als der 2500+ @ 2280Mhz - solange die gleiche vcore da is ...

laut der rechnung würde mein 2500+ @ max (235*11 bei 1,9V) sagenhafte 128W machen - und das unterm ZALMAN

 

[Terminator]

laut der Formel verbraucht mein 1700+ DLT3C @2,3 GHZ (1,75V Vcore real) ~106W Ich kühl das ganze hier mit nem SK7+Papst Lüfter @7V (Load 55-57°C) das kann ich mir kaum vorstellen (müsste irgendwie weniger sein)

 

[Terminator]

Achja http://tweakers4u.de/new/do.php?include=tools/voltage.php

 

[DoNuT]

das ganze kann ja sowieso nicht stimmen - laut der rechnung braucht ein T-Bred B @ 2,5 GHz um ganze 10W mehr als ein 2500er-Barton, der wegen dem cache ja mehr heizen sollte..... 120 zu 110 W

ich befürchte, dass die formel eben nur überschlagsmäßig funktioniert....

 

[o$$!ram]

die formel is echt total fürn ar***.

Wenn man nur den takt beim 2500+ auf 2200 setzt dann verbraucht er schon weniger

 

[AlpinaMagic]

naja, die formel is nur zum abschätzen.
Zweitens sind die angaben der Hersteller zum Verlust maximale werte, wenn ich net irre. Daher kanns sein dass man - theoretisch - bei maximaler auslastung eben die 120w bekommen würde. Man sollte dann eben die kühlung drauf ausrichten und net nen kühler fürn duron drauf packen....
Also ich würde mir da keinen kopf machen, zumal mein prozzi nach dem übertackten auch net wärmer wird wie vorher - allerdings is meine spannung auch @default

 

[DoNuT]

naja, die formel is nur zum abschätzen.
Zweitens sind die angaben der Hersteller zum Verlust maximale werte, wenn ich net irre. Daher kanns sein dass man - theoretisch - bei maximaler auslastung eben die 120w bekommen würde. Man sollte dann eben die kühlung drauf ausrichten und net nen kühler fürn duron drauf packen....
Also ich würde mir da keinen kopf machen, zumal mein prozzi nach dem übertackten auch net wärmer wird wie vorher - allerdings is meine spannung auch @default

ja, das sind maximalwerte... hier ne schöne liste für alle möglichen CPUs (nur mobile-xps sind keine drin)

http://users.erols.com/chare/elec.htm

ich denke mal, dass eine exakte berechnung der abwärme wohl ein physikalischer rechenvorgang im umfang einer halben seite wäre, aber wer mag sowas mal schnell in den rechner eintippen

im endeffekt kanns einem ja egal sein, solange das system rennt - und wenn man kein extreme-oc betreibt, ist man mit ner wasserkühlung auf der sicheren seite

 

[Terminator]

ja, das sind maximalwerte... hier ne schöne liste für alle möglichen CPUs (nur mobile-xps sind keine drin)

http://users.erols.com/chare/elec.htm

ich denke mal, dass eine exakte berechnung der abwärme wohl ein physikalischer rechenvorgang im umfang einer halben seite wäre, aber wer mag sowas mal schnell in den rechner eintippen

im endeffekt kanns einem ja egal sein, solange das system rennt - und wenn man kein extreme-oc betreibt, ist man mit ner wasserkühlung auf der sicheren seite

LuKü reicht auch

 

[DoNuT]

LuKü reicht auch

wie auch immer - solange die kiste ohne freezes läuft, sollte man zufrieden sein - mit wakü kann man jedenfalls ziemlich sicher sein, dass die cpu nicht mit 65°C aufwärts knapp vor dem abbrennen dahindümpelt

 

[siegemaster]

Die Formel ist auf jeden fall ungenau.Mit sisoft sandra kann man ja auch die Verlustleistung anzeigen lassen und bei mir steht dort bei 1,50v 89watt (3320 Mhz).Wenn ich diese werte mit der Formel ausrechner bekomme ich 75 watt raus...

 

[DoNuT]

meine cpu hat laut sandra auch nur 91W - statt 100

 

[$ilver]

also XP-M heizen weniger .. ist einfach so .. war bei mir genauso ich hatte 2,5ghz und 1,9v und konnte das noch gut mittem zalman @ 7v kühlen

 

[DoNuT]

also XP-M heizen weniger .. ist einfach so .. war bei mir genauso ich hatte 2,5ghz und 1,9v und konnte das noch gut mittem zalman @ 7v kühlen

im prinzip ist ein XP-M aber einfach ein selektierter Barton mit PowerNow, von daher sollte er mit identischen settings genausoviel strom ziehen wie eine normale desktop-cpu - an der architektur hat AMD ja meines wissens nach nix verändert.....

 

[$ilver]

jo dachte ich auch aber vllt. is da die interne spannung geringer oder .. was weiß ich ich geh jetzt pennen

 

[CM50K]

also ein XP-M ist bzw. kann nicht nur ein selektierter desktop-barton sein, der weniger vcore für z.b. 1833mhz braucht, denn mit z.b. 2500mhz und 1,8v bleibt er immernoch kühler, als ein desktop-barton mit 2500mhz und 1,8v...

und wie schon jemand bemerkt hat, wird ein desktop-barton bei 1833/1866mhz und 1,45v (vcore des mobile) mehr als 45w abwärme haben!

also irgendwie schon komisch

 

[tigger]

das mit der formel kann echt nich sein

ich hab meinen 2500+ jetz bei 190x11=2090 mhz laufen mit defaultvcore, ich hab da laut formel 77,876 watt abwärme und default 68,3, hab aber bei beidem die selben temps, kommt mir sogar eher noch vor. als würd er übertaktet kühler laufen als @ default

 

[DoNuT]

also ein XP-M ist bzw. kann nicht nur ein selektierter desktop-barton sein, der weniger vcore für z.b. 1833mhz braucht, denn mit z.b. 2500mhz und 1,8v bleibt er immernoch kühler, als ein desktop-barton mit 2500mhz und 1,8v...

und wie schon jemand bemerkt hat, wird ein desktop-barton bei 1833/1866mhz und 1,45v (vcore des mobile) mehr als 45w abwärme haben!

also irgendwie schon komisch

also entweder stimmt das mit der formel nicht oder die cores unterscheiden sich wirklich - könnte man ja überprüfen, indem man seitenweise amd-datasheets durchforstet

es wäre schon lustig, wenn die formel wirklich nur grob anwendbar wäre und sich die halbe welt darauf gestützt hätte und stolz behaupten würde "yeah, meine kühlung steckt 130W weg...."

 

[o$$!ram]

es wäre schon lustig, wenn die formel wirklich nur grob anwendbar wäre und sich die halbe welt darauf gestützt hätte und stolz behaupten würde "yeah, meine kühlung steckt 130W weg...."

aba real sind nur 100W

 

[DoubleJ]

übertackten

bitte bitte ohne "c"

@topic: ok, die formel ist misst, aber kann man sich z.b. auf die angaben von sandra verlassen?

 

[DoNuT]

bitte bitte ohne "c"

@topic: ok, die formel ist misst, aber kann man sich z.b. auf die angaben von sandra verlassen?

keine ahnung, wie sandra sich das aus der nase zieht.......

 

[Kamu]

tja, nur wenn sandra den vcore richtig auslesen kann[hab was bei 3V aber Egaaaal ]

und generell ist auf sandra weniger verlass als man meinen sollte...hierzu http://www.nick-design.de/forumHT/viewtopic.php?t=307

aber egal...wie wärs wenn sich wirklcih einer mal ranmacht und guckt wie es physikalisch mit der wärmeabgabe unter den bedingungen von bestimmten materialien auf ne bestimme fläche bei so und soviel spannung aussieht?

wer meldet sich freiwillig?

 

[CM50K]

bitte bitte ohne "c"

@topic: ok, die formel ist misst, aber kann man sich z.b. auf die angaben von sandra verlassen?

*ROFL*

jemanden auf ´nen rechtschreibfehler hinweisen (-> "übertackten" ohne "C"), aber MIST mit doppel-"S" schreiben

 

[DoNuT]

*ROFL*

jemanden auf ´nen rechtschreibfehler hinweisen (-> "übertackten" ohne "C"), aber MIST mit doppel-"S" schreiben

wer im glashaus sitzt...

btw.: sollte ich vielleicht mal die jungs von T4U drauf aufmerksam machen, dass ihr programm vorne und hinten nicht ganz realistische werte ausspuckt?

(oder kann wer belegen, dass sich Barton und XP-M unterscheiden und dass das in ordnung geht? aber warum ist ein T-Bred-B dann wärmer???)

 

[CM50K]

wer im glashaus sitzt...

was soll diese bemerkung?
ich achte sehr genau auf rechtschreibung...
oder hab ich mich hier irgendwo verschrieben?!

 

[DoubleJ]

*ROFL*

mach mal halblang...

 

[Steffenxp]

"Die" Formel rechnet meiner Meinung nach ziemlich genau und ein XP-M mit 1833mhz und 1,45V hat so ziemlich exakt die selbe Verlustleistung wie ein XP mit 1833mhz und 1,45V.
Das Problem bei der ganzen Sache ist, dass einige Leute anscheinend AMD's Prinzip bei der Angabe der Verlustleistung nicht ganz verstanden haben.
Nicht umsonst ist bei fast allen Bartons von 2500+ bis 3000+ die gleiche Verlustleistung angegeben worden, nämlich 68W. Und das obwohl sie bei gleicher VCore unterschiedlichen Takt haben.
Jetzt kommt nämlich die Überraschung, ein 3000+ produziert mehr Hitze als ein 2500+, auch wenn AMD dies so nicht angibt, der Wert ist sozusagen das Maximum der gesamten Serie.
Ausgehend von den 2,1ghz des 3000+ kommt man ziemlich genau auf die 45W des XP-M 2600+.

 

[DoNuT]

also ist des rätsels lösung, dass die 68,3W beim XP2500 nicht der wahrheit entsprechen, sondern etwas zu hoch angesetzt sind...... wohl eher die ~57W, die man rauskriegt, wenn man nem XP-M ein bisschen mehr spannung gibt (also die 1,65V vom normalo-barton)

und nein, ich verstehe das prinzip ebenfalls nicht, wenn AMD für cpus mit verschiedenen taktungen jeweils die selbe verlustleistung angibt....