AGON Pro AG246FK: Gaming-Monitor mit 540 Hz-Display gesichtet

[HWL News Bot]

AOC hat mit dem AGON Pro AG246FK einen neuen Gaming-Monitor vorgestellt, der mit einem 540-Hz-Display deutlich auf das eSports-Gaming-Segment abzielt.
... weiterlesen

 

[Infi88]

Endlich kann man die 600 FPS bei Counter-Strike 2 ausreizen .

 

[xST4R]

Endlich kann man die 600 FPS bei Counter-Strike 2 ausreizen .

du hast garkeine ahnung
für Counter-Strike 2 kauft man sich nicht so ein billig Monitor - da holt man sich einen 540hz Zowie XL2586X Monitor (mit TN Panal) weil der einfach doppelt soviel kostet ! (1000-1200euro)

teurer = mehr frags , das weiß doch jeder ...

---

ne mal spaß beiseite , die Leuten kaufen sich so ein quatsch nur weils die profi-gamer vor machen und das ding geschenkt bekommen.
es gibt kein Grund TN zu kaufen 2024 ...

OLED zb hat bessere Bildqualität , bessere Latenzen , klareres Bild ...

 

[IronAge]

Der innere Monk schreit schon wenn er dieses asymmetrische Blingbling Etwas auf der Rückseite sieht.

Kann dem AOC Designer mal jemand verklickern dass das aussieht ?

 

[Yasha]

OLED zb hat bessere Bildqualität , bessere Latenzen , klareres Bild ...

Nützt dir halt nur nichts, wenn OLED für deine Einsatzzwecke nicht geeignet ist. Zumindest wurde mir hier letztes Jahr davon abgeraten, als ich auf der Suche nach einem neuen Bildschirm war. Ich hatte da auch den LG OLED im Auge gehabt.

 

[xST4R]

Nützt dir halt nur nichts, wenn OLED für deine Einsatzzwecke nicht geeignet ist. Zumindest wurde mir hier letztes Jahr davon abgeraten, als ich auf der Suche nach einem neuen Bildschirm war. Ich hatte da auch den LG OLED im Auge gehabt.

naja oled ist halt für gaming , und nicht zum arbeiten oder so ...
ich dachte wir reden hier auch über gaming , weil 540hz und so xD

den lg oled hatte ich auch mal der war allerdings nicht so gut.

 

[Yasha]

ich dachte wir reden hier auch über gaming , weil 540hz und so xD

Ja sicher, aber gibt es wirklich, welche die nur damit gaming betreiben? Bei mir macht Gaming vielleicht 5% der Nutzung aus. Die meiste Zeit wird aber einfach nur im Netz gesurft, oder der Desktop angezeigt. Seit 12 Uhr arbeite ich mit DAZ-Studio und habe nun gut 10 Stunden mehr oder weniger ein statisches Bild, was sich immer nur minimal ändert... aber ich bin wohl einfach nicht die Zielgruppe von OLED. Wobei ich damals gerne einen gehabt hätte. Mir hatte das Bild gefallen.

Vielleicht ändert sich das mit dem Einbrennen irgendwann mal. Wobei ich aktuell mit meinem zufrieden bin und nicht auf der Suche nach etwas neuem bin.

 

[Shutterfly]

OLED zb hat bessere Bildqualität , bessere Latenzen , klareres Bild ...

Und weniger Hz. So und nun machen wir mal eine kurze Fragerunde:

Wo meinst du ist die Latenz geringer? Bei einem Display was 120-240 Hz kann oder bei einem mit 560 Hz? Antwort bitte begründen

Grundsätzlich sind solch hohe Hz-Werte, vor allem mit TN-Panel, nix für den Heimgebrauch (mehr, m.M.n.). Da stimme ich zu. Das ist ein E-Sports-Panel, ganz einfach. Das kann man neidlich anerkennen. Braucht der normale Home-User so etwas? Nein. Wäre OLED hier ggf. besser? Vielleicht.

OLED ist nicht die perfekte Lösung, weil es diese nicht gibt. Man kann sich nur die Nachteile bestmöglich schön reden

 

[xST4R]

Und weniger Hz. So und nun machen wir mal eine kurze Fragerunde:

Wo meinst du ist die Latenz geringer? Bei einem Display was 120-240 Hz kann oder bei einem mit 560 Hz? Antwort bitte begründen

Bei einem 240hz oled Begründung, 240hz oled hat eine Responsetime von 0.03ms ein tn ist langsamer (bzw JEDER ist langsamer)

//add bei bild 2 und 3 sieht man sogar den zowie 560hz monitor im vergleich

quelle

quelle

quelle

quelle

 

[viohlenze]

Sind Response Time (Schaltzeiten) und Latenz (Input Lag) nicht was gänzlich verschiedenes?

Bei 560Hz (Sofern die GPU die 560FPS stemmen kann) ist der Input Lag der Eingaben natürlich enorm gering.
Da kein OLED ist die Schaltzeit der Pixel höher aber es geht bei den 560Hz Panel doch eh um Input für E-Sport.

Korrigiert mich wenn ich falsch liege!

 

[Richard88]

Sind Response Time (Schaltzeiten) und Latenz (Input Lag) nicht was gänzlich verschiedenes?

Bei 560Hz (Sofern die GPU die 560FPS stemmen kann) ist der Input Lag der Eingaben natürlich enorm gering.
Da kein OLED ist die Schaltzeit der Pixel höher aber es geht bei den 560Hz Panel doch eh um Input für E-Sport.

Korrigiert mich wenn ich falsch liege!

Die erste annahme stimmt.

Die schaltzeit ist aber genauso wichtig. Du reagierst ja nach dem visuellen reiz. Wenn das Panel aber totalen matsch anzeigt, geht das unter.

Wenn das pixel 3ms braucht um auf den neuen wert zu kommen, du in dieser zeit aber bereits 3 mal den wert geändert hast (mehr fps/HZ) dann zeigt das pixel nur einen theoretischen mittelwert an.

Bei 500hz, bedeutet das, dass das pixel MAXIMAL 2ms schaltzeit haben darf (reele schaltzeit nicht irgendwelchen gtg quatsch)

Wenn du also den monitor mit 560HZ ansteuerst, aber die pixel brauchen 4ms (real) dann ist das eben quatsch. Aber auf der verpackung muss nur 560HZ stehen, alles andere wird da zur nebensache.

Traurige wahrheit. Deshalb sind OLED ja so genial, die zeigen nach 0.8ms auch das pixel an wie es sein soll, da könntest du auch mit 1000HZ ansteuern und es verschwimmt nichts.

 

[viohlenze]

Das mit den Schaltzeiten ist mir bewusst.
Mir ging es eher darum zu differenzieren was die beiden Begriffe angeht.
Hab ja selbst nen OLED und die Schaltzeiten sind ein Traum.

Aber rein vom Input her sind 560 FPS halt schon Top.

Ich persönlich würde nun aber immer Schaltzeit vorziehen.

Frage mich wozu dann dieses Produkt wo es doch die 1440p OLEDs mit 360hz gibt.

Die sollten doch der sweet Spot sein für E Sports

 

[Sir Diablo]

Und dann sitzt da ein Mensch davor, der 250ms Augen-Hand Reaktionszeit hat. Da ist eine Submillisekundenreaktionszeit des Monitors natürlich Pflicht

 

[Richard88]

Das mit den Schaltzeiten ist mir bewusst.
Mir ging es eher darum zu differenzieren was die beiden Begriffe angeht.
Hab ja selbst nen OLED und die Schaltzeiten sind ein Traum.

Aber rein vom Input her sind 560 FPS halt schon Top.

Ich persönlich würde nun aber immer Schaltzeit vorziehen.

Frage mich wozu dann dieses Produkt wo es doch die 1440p OLEDs mit 360hz gibt.

Die sollten doch der sweet Spot sein für E Sports

Stimmt schon, aber es gilt das minimungesetz. Low imoutlag nutzt dir nichts, wenn das bild zu matsch wird. Wobei wir da zwischen fps und HZ des monitors unterscheiden müssen. Es gibt ja 2 inputlag. Der 1. Ist der bis das was du klickst passiert, der 2. Bis das passierte am monitor erscheint. Und selbst da ist erscheinen auch so ein gummibegriff vei so kurzen zeiten (raktionszeit).

Der sweet spot ist da, wo der geneigt käufer den mehrwert sieht. Usnd der ist bei hohen herz eben da, dass das eh kaum sinn macht, da wir selbst bei 120HZ unter einer reaktionszeit von 8.3ms liegen müssten

Zum vergleich auf der strasse gibt dir das gesetz 1 sekunde zusätzlich zum bremsweg. Ich habe mal einen profikickboxer gesehen, der bei einem test eine reaktionszeit von 120ms hatte, also knapp 8x in der sekunde reagieren konnte. Wir reden von REAKTION nicht einfach nur warnehmung. 8.3ms sind da auf utopisch homöopathischen regionen, da glaube ich eher dass globuli homosexualität "heilen" können.

 

[xST4R]

Das mit den Schaltzeiten ist mir bewusst.
Mir ging es eher darum zu differenzieren was die beiden Begriffe angeht.
Hab ja selbst nen OLED und die Schaltzeiten sind ein Traum.

Aber rein vom Input her sind 560 FPS halt schon Top.

Ich persönlich würde nun aber immer Schaltzeit vorziehen.

Frage mich wozu dann dieses Produkt wo es doch die 1440p OLEDs mit 360hz gibt.

Die sollten doch der sweet Spot sein für E Sports

schaltzeiten beeinflussen logischerweise auch die latenz und demnach auch den input

der grund wieso zowie und co keinen oled nehmen und den profis geben bzw generell auf oled setzen ist schlichtweg einfach der preis
ein oled ist deutlich teurer (herstellung,entwicklung) - da bleibt weniger gewinn als bei einem tn panel

 

[Richard88]

Und dann sitzt da ein Mensch davor, der 250ms Augen-Hand Reaktionszeit hat. Da ist eine Submillisekundenreaktionszeit des Monitors natürlich Pflicht

Das ist den meisten ja nicht klar. die wissen das eben einfach nicht. Ist das selbe mit frauen wenn die sich 7 jahre in tibet ansehen und sich vorstellen wie toll es wäre mit dem brad pitt da herunzuwandern und voll romantisch und so. Das bewusstsein bestimmt das sein.

 

[SynergyCore]

Und dann sitzt da ein Mensch davor, der 250ms Augen-Hand Reaktionszeit hat. Da ist eine Submillisekundenreaktionszeit des Monitors natürlich Pflicht

Und? Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun. Sonst würden auch 30fps reichen mit einer Frametime von 33ms. Ist ja immer noch viel weniger als 250ms.

Wie schnell jemand auf etwas reagieren kann hat doch null damit zu tun wie schnell er visuell wahrnehmen kann, dass auf seine Aktion eine Reaktion erfolgt.

 

[sch4kal]

für Counter-Strike 2 kauft man sich nicht so ein billig Monitor - da holt man sich einen 540hz Zowie XL2586X Monitor (mit TN Panal) weil der einfach doppelt soviel kostet ! (1000-1200euro)

ne mal spaß beiseite , die Leuten kaufen sich so ein quatsch nur weils die profi-gamer vor machen und das ding geschenkt bekommen.
es gibt kein Grund TN zu kaufen 2024 ...

OLED zb hat bessere Bildqualität , bessere Latenzen , klareres Bild ...

Ich hab nen 360Hz Zowie TN, hauptsächlich wegen Dynamic Accuracy. Ich find das merkt man schon beim Zocken, zumindest in CS2.

 

[ZelA1874]

Und dann sitzt da ein Mensch davor, der 250ms Augen-Hand Reaktionszeit hat. Da ist eine Submillisekundenreaktionszeit des Monitors natürlich Pflicht

Naja es macht bis zu einem gewissen Teil schon sinn die Latenzen der Technik zu verkürzen, aber gleichzeitig fangen sich die Leute auch viel einzubilden an.

Jedoch würde ich mir nie mehr im Leben einen Monitor mit TN Display kaufen, nicht einmal geschenkt möchte ich einen mit TN.