Aldi PC gegen Selbstbau PC

M

matthias1976

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
02.09.2008
Beiträge
26
Ort
OWL
Hallo !!

Auf die Gefahr gesteinigt zu werden.......
Also mein letzter PC ist von 2006 und seitdem hab ich mit PC`s nicht beschäftigt. Hab also kaum Plan was so abgeht im Moment, was gut ist und so.

Auf Computerbase hab ich nen Thread gefunden.
Der Ideale Gaming PC 500 €
[FAQ] Der ideale Gaming-PC - ComputerBase Forum

500€
Intel:
Core i3-3220 Boxed
ASRock H77 Pro4/MVP
_Alternativ: Gigabyte GA-H77-D3H oder ASUS P8B75-M LX Plus

AMD (alternativ):
FX-Series FX-6300 Boxed
_Alternativ: Phenom II X4 965 Boxed
ASRock 970 Extreme3 R2.0
_Alternativ: Gigabyte GA-970A-UD3

restliche Komponenten:
4GB Corsair 1333MHz CL9
_Alternativ: 4GB G.Skill 1600MHz CL9 oder 8GB G.Skill 1333MHz CL9
HD 7850
_Alternativ: GTX 650 Ti Boost
be quiet! System Power 7 400W
_Alternativ: be quiet! Pure Power L8-CM 430W oder Cougar A400 400W
Seagate Barracuda 7200.14 1000GB
_Alternativ: Western Digital Caviar Blue 500GB
LG GH24NS95
_Alternativ: Samsung SH-224BB
Xigmatek Asgard Pro
_Alternativ: Cooler Master Elite 300er Serie oder Sharkoon VS3-V


Aldi hat auch einen im Angebot: 499 €
ALDI Nord - Multimedia-PC-System

Multimedia-PC-System
MEDION® AKOYA® P2310 D (MD 8823)
Intel® Core™ i3-3220 Prozessor; Windows 8; Hochleistungsgrafik NVIDIA® GeForce® GTX 650; schnelle Zugriffe: 4 GB Arbeitsspeicher mit 1.600 MHz; riesige 2 TB (2.000 GB) Festplatte; schnelles WLAN n-Standard

Die Unterschiede sind für mich leider kaum ersichtlich.
Ich denke mal das der SelbstbauPC aus besseren Teilen besteht !?
Aldi größere Festplatte, Win8 und Software, Tastatur, Maus dabei.

Kann mal einer die PC`s grob vergleichen und ein Fazit ziehen !?
Zusammenbau würde ich denke ich hinbekommen. Brauch ich nochn Betriebsystem. Würde denke ich Win7 nehmen.


Matthias
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Von der rohen Rechenleistung her nehmen sich beide Rechner nix. Die einzigen Vorteile bei ALDI: mehr Festplatte, Windows8 und WLAN.

Nachteil: Die Grafikkarte. Die ist im Vergleich zur GTX650Ti Boost unterirdisch. Im ALDI steckt eine normale GTX650 ohne Ti und ohne Boost - beides "Beschleuniger" einer GTX650.

Ich würde zum Selbstbau-PC greifen. Das Gehäuse hat Qualität, die Spieleleistung ist deutlich besser und Windows7 bekommt man als OEM für 30€ auf eBay.
 
Je nachdem was du zocken willst sind beide ok oder beide totaler Kack
 
jupp, es kommt auf die games an. grafik ist nicht alles. damit will ich sagen dass du spiele nicht auf low spielen musst sondern dass es spiele mit schlechterer grafk gibt die aber wesentlich mehr spielspass und langzeitmotivation mitbringen als viele andere. da wären detaillierte angaben besser
 
Der FX 6300 wäre in Kombination mit einer Radeon HD 7870 eine gute Wahl. Da hast du noch ein nettes Spielepaket dabei und ein sehr ausgewogenes System. Je nach Preisdifferenz würde ich hierbei 1333er oder ^1600er RAM kaufen, mehr braucht es bei einer dedizierten GPU im Prinzip nicht, wenn es dir nicht auf die letzten paar Prozent Performance ankommt.

Diese Mainboards wäre eine gute Wahl:

46314 - Asus M5A97 LE Rev 2.0 AMD 970 So.AM3+ Dual Channel DDR

8427282 - Gigabyte GA-970A-DS3 AMD 970 So.AM3+ Dual Channel DDR3

Radeon HD 7870:

Suche nach "radeon hd 7870" - Hardware, Notebooks

AMD FX 6300:

AMD FX Series FX-6300 6x 3.50GHz So.AM3+ BOX - Hardware,

Wahlweise natürlich auch von einem anderen Händler. Die Links sind nur beispielhaft.
 
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Abwärme ist völlig unproblematisch, auch mit dem Boxed-Kühler der 6 und 8 Core FX. Habe einige verbaut. Und der Strombedarf ist im idle wie bei Intel nur unter Last ist er höher. Dafür haben die 6 und 8 Core AMDs halt noch Potenzial bei Multithread-optimierten Spielen. Bisher ist ein 4 Core FX nur geringfügig schneller in Spielen wie ein 8 Core. Wenn alle 8 Kerne genutzt werden ist AMD gut dabei. Und das wird aufgrund der Konsolen bald passieren. Wie auch heute schon bei Anwendungen. Ein Core i3 bricht dagegen schon deutlich ein, wenn noch ein paar Programme im Hinteregrund laufen, das hast du bei einem FX nicht. ;)
 
Warum ist es immer wieder das selbe!

Intel ist einfach eine bessere Empfehlung!

-Aufrüstpotenzial
-Stromverbrauch
-Leistung (der i3 hat 2core/4thread und der FX 63.. hat 3Core/6thread aber die leistung unterscheidet sich vielleicht um 10% bei "einigen" Spielen)
 
Das liegt daran, dass die Spiele momentan 2 bis maximal 4 Cores effizient auslasten. Da wird der i3 mit sienen 2 Cores bald limitieren. Genau das ist sogar jetzt schon der Fall, wenn es keine "klinisch reinen" Bench-PCs von Hardwareseiten sind, sondern Systeme, die im Alltag verwendet werden. Da hat der FX einfach mehr Potenzial. Weiterhin kannst du HT von Intel nicht mit den Moduk-Konzept von AMD vergleichen. Einen Dual-Core i3 fürs Spielen würde ich sicher nicht mehr empfehlen. Ein i5 oder i7 ist schneller als ein 6 oder 8 Core FX, aber eben auch teuerer. Und da die Spiele nicht mehr als flüssig laufen können würde ich immer den FX nehmen und mit dem gesparten Geld etwas anderes anstellen. Aber das ist eben meine Meinung, ich lasse dir deine andere. Das ist überhaupt kein Problem und trotzdem kann ich objektiv sein. :)
 
 
Ich bin für Selbstbau und Intel, da ein Upgrade auf i5/i7 möglich ist, was dann deutlich schneller als AMD ist. Aktuell nimmt sich der FX mit dem i3 nichts, alles andere ist Spekulation.
 
Ich würde auch Selbstbau und Intel bevorzugen!

Vielleicht sogar den i3 gegen einen i5 tauschen!
Dann wären es mit i5 ca 560 Euro und der TE hätte ne nette Gamer-kiste für die nächsten 3 Jahre ca.

---------- Post added at 04:52 ---------- Previous post was at 04:04 ----------

Das wäre die absolut günstigste Variante einen i5 zu bekommen, wobei dabei auf einiges verzichtet werden muss! (MB ausstattung)

8460945 - Sharkoon VS3-S Midi Tower ohne Netzteil schwarz/rot
92x92x25 Arctic Cooling F9 PWM 1800U/m 20dB(A) - Hardware,
400 Watt be quiet! System Power 7 Non-Modular 80+ Bronze
ASRock H61M-DGS Intel H61 So.1155 Dual Channel DDR3 mATX Retail
Intel Core i5 3350P 4x 3.10GHz So.1155 BOX - Hardware, Notebooks
8428808 - 8GB (2x 4096MB) Crucial Ballistix Sport DDR3-1600 DIMM
LG Electronics GH24NS95 DVD-RW SATA 1.5Gb/s intern schwarz Bulk
500GB Hitachi Deskstar 7K1000.C HDS721050CLA362 16MB 3.5"
2048MB XFX Radeon HD 7870 GHz Edition Double Dissipation Edition

530 Euro
(dise zusammenstellungist nur ein Beispiel, wegen des i5 muss auf einiges verzichtet werden)
 
Julian@Athlon schrieb:
Das liegt daran, dass die Spiele momentan 2 bis maximal 4 Cores effizient auslasten. Da wird der i3 mit sienen 2 Cores bald limitieren. Genau das ist sogar jetzt schon der Fall, wenn es keine "klinisch reinen" Bench-PCs von Hardwareseiten sind, sondern Systeme, die im Alltag verwendet werden. Da hat der FX einfach mehr Potenzial. Weiterhin kannst du HT von Intel nicht mit den Moduk-Konzept von AMD vergleichen. Einen Dual-Core i3 fürs Spielen würde ich sicher nicht mehr empfehlen. Ein i5 oder i7 ist schneller als ein 6 oder 8 Core FX, aber eben auch teuerer. Und da die Spiele nicht mehr als flüssig laufen können würde ich immer den FX nehmen und mit dem gesparten Geld etwas anderes anstellen. Aber das ist eben meine Meinung, ich lasse dir deine andere. Das ist überhaupt kein Problem und trotzdem kann ich objektiv sein. :)
Zum Vergrößern anklicken....
ahja beim amd redest du von 6 kernen und beim i3 von 2? Schmeiß doch nicht Module, virtuelle und physische Kerne durcheinander. Wenn du objektiv sein willst, solltest du das noch in den Griff bekommen. Btw für deinen Objektivität hast du den falschen Benutzernamen
 
Zuletzt bearbeitet:
Zumal der i3 durch sein HT ebenfalls 4 Threads hat...

Ich komme ja von nem FX 8120 System und kann sagen das mit dem i3 in manchen spielen sogar mehr min fps rauskamen als mit dem fx!

Auf jeden Fall die Intel Konfiguration - hoffe das AMD bald was brauchbares abliefert in CPU Hinsicht - hatte immer AMD, seit dem Bulli ist das aber irgendwie keine richtige Option mehr :(

Gesendet von meinem *hello moto# mit der Hardwareluxx App
 
ja eben. Entweder mit 3 modulen vs 2 cores oder 6 threads vs 4 threads argumentieren. Auch ich würde den i3 vorziehen. Ich hatte im Hauptrechner einen x6 1055t auf 3,5ghz und im htpc einen i3 2100 mit 2x 3,1ghz + HT
In Guild Wars 2 z.B. hatte ich mit dem x6 totale framedrops runter auf 15fps, diese hatte ich mit dem i3 nicht und das ist wohl gemerkt noch ein sandy i3.
 
würde den FX6 nehmen, außer es ist wirklich in den nächsten Monaten noch geplant den PC aufzurüsten (i3 -> i5). Sonst bringt das "man kann einen i5/7" verbauen nämlich überhaupt nichts.
Irgendwann ist die Kiste zu alt, die Prozessoren verhältnismäßig zu teuer (siehe aktuelle Core-Quad Preise) und man will kein Geld mehr in das alte System investieren.

Der FX schlägt sich in Spielen gut gegen den i3, er hat theoretisch 50% mehr Rechenleistung (die kleinen 2Modul APUs sind gleich schnell wie ein i3, 1 Modul mehr = +50%) die wird aber, zumindest bei Spielen, nicht genutzt, da in der regel nur 4 Threads ausgelastet werden. Laufen im Hintergrnund aber noch ein paar Programme, zahlen sie sich zZ. aus:
CPU-Multitasking im Test: AMD FX vor Intel Core i7 und i5

@Pirate85: bei dir war es doch hauptsächlich World of Tanks, das scheiße lief oder? Bei dem Spiel ist es aber nicht verwunderlich, denn es nutzt nur einen Thread (oder haben die da mittlerweile was dran geändert?) und Singlethread Leistung ist nun mal Intels Domäne. Will das Spiel jetzt nicht scheiße Programmiert nennen, aber Multithreading ist eigentlich schon "state of the art", wie man so schön sagt.

System #17 würde ich nicht nehmen, da wie Stundmanbob schon sagt auf zu viel verzichtet werden muss.
 
@unl34shed, Recht hat der Herr.

@Reaver1988: Mein Name ist übrigens ein Relikt aus dem Jahre 1999. Wenn es Sinn man empfehle ich auch intel. In diesem Fall macht es aber keinen. Dein Avatar ist übrigens auch nicht neutral. ;)

Immer das selbe schreibst du. Schon mal dran gedacht, dass die Anderen Recht haben könnten? ;)

Das Aufrüsten würde ich jetzt nicht als pro Intel sehen. Die bringen ja bei jedem kleinen Refresh einen neuen Sockel. Schau dir mal an wie lange es schon AM3+ gibt. Ich sehe potenziell bei AM3+ bessere Aufrüstmöglichkeiten, jedoch ist es bei einem 6 oder 8 Core FX nicht notwendig. Ganz im Gegensatz zu einem i3, da muss man aufrüsten. Und warum sollte man dann so eine CPU zum gleichen Preis kaufen? Klar, ein i7 ist schneller, aber der Preisaufschlag ist um ein vielfaches höher als der Leistungsgewinn. Deswegen kann man keinen Intel empfehlen, wenn das Geld zumindest eine gewisse Rolle spielt.

Ich denke es ist alles gesagt was dem Threadstarter und anderen Käufern etwas bringt. Und nur darum geht es, es geht hier nicht um sinnloses Bashing einer Firma, sondern einfach darum jemanden zu helfen. Das solltet ihr nicht vergessen. In dem Sinne ein angenehmes Wochenende, macht etwas draus. :)
 
Der Avatar spiegelt seit meiner Anmeldung, meine aktuell verbaute CPU wieder(beim x6 war es eben ein AMD Logo).
Aber du hast recht ich hätte auf dein Registrierungsdatum schauen sollen und nicht nur auf deine Postanzahl, die auf eine frische Anmeldung hindeuteten. Sry dafür :)

Zu mir:
Ich war einer derjenigen, die sich den Phenom I geholt hatten und nicht direkt auf den c2d Zug aufgesprungen sind, einfach weil ich AMD unterstützen wollte. Ich habe überwiegend AMD cpus verbaut gehabt und nur 2 C2D und eben jetzt den I7.

Ich empfehle auch oft genug AMD Kombinationen hier (gerne kannst du dazu die Forensuche in den Kaufberatungen zur Hilfe nehmen). Du vermittelst mit der Aussage 6 Kern vs 2 Kern einfach ein total falsches Bild der I3 Cpus im Vergleich zu 3 Moduler von AMD. Der X6 ist nunmal nicht flotter in Spielen als der I3, wieso siehst du also keine Notwendigkeit im Aufrüsten des X6, aber beim I3 schon?
Das hat auch nichts mit Firmenbashing oder sonst was zu tun, aber du legst in deine Aussagen eben schon ein bisschen Pro AMD rein. Anschaffungskosten können bei beiden unberücksichtig bleiben, da sie ungefähr gleich viel Kosten. Fürs zocken hast du mit dem Intel einfach die stabileren MinFps und auch sonst liegen die gleich auf. Was mit einem i3 3220 nicht mehr vernünftig spielbar ist, wird mit einem fx6300 auch nicht mehr spielbar sein, nur hat man beim Intel den Vorteil, dass man JETZT vernünftige fps hat und beim AMD das ein oder andere mal grummelnd vor seinem Rechner sitzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kein Problem. Ich bin nur mal nach langer Zeit aus dem Winterschlaf erwacht, weil ich gerade Lust drauf habe. Vorher war ich aber auch eher in anderen Foren aktiv, deswegen kennt man mich hier ohnehin nicht.

Ich merke, dass du ein vernünftiger Typ bist. Im Endeffekt ist es egal wie viele Kerne/GHz. eine CPU hat. Es kommt auf das Endergebnis und die Preisleistung an. Und genau da sehe ich den FX 6300 vor dem Core i3. Bei aktuellen Spielen mag der i3 auf einem frisch installierten Testsystem teilweise (messbar, aber nicht spürbar) vorne liegen, bei zukünftigen Spielen sehe ich das Modul-Konzept von AMD vorne.

Neulich habe ich gelesen, dass der i3 mit seinen 2 echten Cores und 4 virtuellen Threads im alltäglichen Umfeld, also wenn noch Programme im Hintergrund laufen stark einbricht. Der bereits von unl34shed gepostete Link geht auch in die Richtung. Und genau deswegen halte ich den FX für die bessere Wahl. Siehe dazu auch meinen PCGH-Link, die Jungs sehen das ebenso. ;) Man nutzt halt kein frisch installiertes System im Alltag und hab auch immer irgendwas im Hintergrund laufen. Wenn nicht ist der i3 natürlich auch ok mit der Einschränkung dass ich ihn bei Mutithread-optimierten Spielen nicht so potent wie den FX 6300 einschätze.
 
Auch bei stark Multithreaded optimierten Spielen liegt der i3 auf Augenhöhe mit dem FX. Was vor allem daran liegt, dass Ihnen die Modulbauweise mit den zwei Integerkernen nicht entgegen kommt, die hat woanders ihre Stärken, und auch bei stark parallelisierten Spielen immer ein Kern besonders belastet ist, der eben die Aufgaben vereilt. D.h. bei einem Kern ist die IPC besonders wichtig.

Ich sags mal so: Wenn das System definitv die nächsten 3-4 Jahre so bestehen bleiben soll für das Geld und der Rechner auch nur ein paar Stunden am Tag läuft, dann würde ich den FX kaufen. Ansonsten aber den i3 und dann in spätestens 2 Jahren auf einen gebrauchten i5/i7 aufrüsten.

Vom C2Q mal abgesehen, ist der Gebrauchtmarkt bei Intel mit guten Angeboten bestückt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja nur passt der i3 3220 nicht mit der AMD 7870 zusammen, dafür ist die CPU zu schwach, und aufrüsten ist rausgeschmissenes Geld, entweder gleich richtig oder garnicht.
Weil nur 15% der Rechner aufgerüstet werden, nicht jeder hat das Geld jedes Jahr aufzurüsten, zudem Kommt bei Intel meist dann schon wieder ein neuer Sockel wo alles alte Käse ist,
 
Mir auch. Und wenn Intel was neues bringt, ist schon seit drei Jahren nicht alles alte Käse.

Wie gesagt, der Gebrauchtmarkt bei i5/i7 ist gut gefüllt....
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

RealGoku
[Kaufberatung] PC-Neubau (Allrounder)
Antworten
19
Aufrufe
1K
2k5lexi
2k5lexi
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh