All-in-One Lösung mit Proxmox(?)

[sashXP]

Hallo,

ich möchte meinen bisher "nur" Fileserver in einen All-in-One umstellen.
Da dann aber vermutlich die Leistung nicht mehr ausreicht, benötige ich noch ein paar Infos (z.B. ob ein VT-d fähiger Prozessor "pflicht" wäre etc.)

Ziel ist ein, mein ASRock Mainboard, 16GB Ram weiterzunutzen, idealerweise auch den Prozessor, sofern dies so gut weiterläuft.

Ziel wäre es
1. 1x Proxmox OS auf einem Raid1 Mirror zu laufen zu lassen
2. 1x ArchLinux als allg. Server (Mail/Web/Owncloud etc.) (es herrscht hier immer eine niedrige I/O Last, so 2-4MB/s - in Spitzenzeiten bis zu 10MB/s) -- 4GB Ram
3. 1x XPenology (Fileserver) -- 2GB (2x Raid1, 1x einzel)
4. 1x Windows VM mit 4GB Ram
5. 1x Test-VM- 2GB

Das alles möchte ich mit 16GB betreiben.

Nun meine Fragen:
- soweit ich weiß wird, wenn ich eine komplette HDD durchreichen möchte (an die VM), kein VT-d bei Proxmox benötigt. Ist das korrekt?
- Wenn ja, habe ich dann dien gleiche Last und Leistung, wie wenn ich einen SATA-Controller (mit VT-d / Passthrough) durchreichen würde? Denn falls die Last kontinuierlich zu hoch sein wird, wäre ein VT-d Prozessor und sep. SATA-Controller sicherlich sinnvoll. Dies würde dann aber eine VM mit freigegebenen NFS bzw. iSCSI nachsichziehen und ich würde auf ESXi wecheln.
- Wenn ich nur 2,4 oder durch Hyperthreading 8 Kerne habe - können nur diese vergeben bzw. verteilt werden, oder lassen sich auch mehr virtuelle CPUs verteilen, als auf dem Host vorhanden sind?

Hat jemand Tipps und Erfahrungen, wie das zu handlen ist?

Clients gibt es zwischen einen und max 3. Gigabit-Speed sollte möglichst erreicht werden.

 

[bigghost]

Ja du kannst auch ohne VT-d eine HD durchschleifen.Die Leistung ist natürlich einiges schlechter als würdest du echte Hardware durchreichen.
Wieso sollte man mehr Kerne vergeben können als vorhanden sind. Würde doch gar kein Sinn machen sondern nur mehr Overhead produzieren.
Also Gigabit Speed wirste bei großen Dateien kopieren aus einer Proxmox VM nicht erreichen.Ich hatte glaube ich noch nie mehr als 50-60 MB/s und das
auch nur durch Testen der Cache einstellungen. Und wenn du Proxmox Installierst dann nur ext3 nutzen und nicht beim Booten des ISO mit Parametern.
"linux ext4" oder so arbeiten.

 

[teqqy]

...
Wieso sollte man mehr Kerne vergeben können als vorhanden sind. Würde doch gar kein Sinn machen sondern nur mehr Overhead produzieren.
...

Ich weiß nicht wie das bei Proxmox ist, Hyper-V (ab 2012 R2) vergibt keine virtuellen CPUs sondern Threads. Ich könnte so theoretisch 4 Maschinen 4 Kerne zuweisen obwohl ich nur 8 habe. Die virtuelle Maschine bekommt nur dann ein Kern wenn dieser auch wirklich benötigt wird, andernfalls ist nur ein Kern zugewiesen. Ein Problem gibt es erst wenn alle Maschinen ihre zugewiesenen Kerne benötigen. Aber dann hat man entweder schlecht geplant, oder ein anderes Problem.

@sashXP
Warum erstellst du die Raids nicht in Proxmox und legst darauf die virtuellen HDDs ab. Hardwareseitiges weiterreichen geht nur mit IOMUU/VT-D. Warum würdest du eigentlich dann auf ESXi wechseln? Du nutzt doch jetzt aus irgendeinem Grund Proxmox. Das virtualisieren eines Fileservers kannst du auch darunter machen. Zumal Proxmox ja jetzt auch ZFS Out-of-the-box beherrscht.

 

[bigghost]

Ok Verstanden ja das geht bei Proxomox. Man kann z.b. 4 Cores mehreren VM´s zuordnen obwohl man nur 4 Physiche/Virtuelle(HT) hat.Mein Proxmox Server auf der Arbeitet hat 32 Cores(64 mit HT). Darauf sind 150 Vm´s wovon im Schnitt 4-50 an sind und die haben alle 2-3 Cores konfiguriert.