alternative zu WD Red?

[Hardwarekenner]

Ich suche gerade eine HDD +4TB die ich als Daten sicherung nutze, es verhält sich so, ich nehem die HDD und stecke sie in eine Externe HDD Docking Station, dort steht sie dann für die nutzung drinn, wenn ich durch bin, kommt sie in ein Hard Schutz Cover in den Schrank. Aber welche HDD ist ähnlich zuverlässig, aber nicht so teuer wie die RED, weil ich die HDD höchsten einmal im Monat nutze.

Was ist von der immo günstigsten 4TB Intenso zu halten?

vorschläge erbeten ?

 

[Elmario]

Das sind die verbliebenen Festplattenhersteller:

Datensicherheit: Ausfallraten von 38.000 Festplatten dokumentiert - ComputerBase

Intenso baut (genau wie alle Namen die nicht unter diesen Dreien zu finden sind) keine Festplatten. Um die Zuverlässigkeit zu erahnen musst du in Erfahrung bringen, was in welchem Gehäuse steckt.

 

[Hardwarekenner]

und wo ist "Hitachi" drinn, weil in Geizhals finde ich keine ?
HGST ist ja jetzt auch WD.

 

[Josedan03]

@HWK

die HGST ist noch zu neu, da gibst noch keine Langzeiterfahrung.

Bzgl. Hitachi:
Studie: Hitachi baut die zuverlässigsten Festplatten - CHIP

 

[Digi-Quick]

Vergesst alle Backblaze Statistiken, die Nutzen Fetsplatten ausserghalb der Spezifikationen.
Das ist ungerfähr das Selbe als wenn du ein Mofa, welches nur 25km/h Schnell sein darf auf 100 km/h tunst und dich wunderst, das die Lager so schnell verschleissen

 

[Holt]

Das sind die verbliebenen Festplattenhersteller:

Datensicherheit: Ausfallraten von 38.000 Festplatten dokumentiert - ComputerBase

Das ist ein Artikel auf Basis der Daten von Backblaze und als Vergleich der Hersteller total unsinnig, zumal von Seagate und Toshiba nur einfache Desktop-Modelle dort verwendet werden, von HGST mit der Megascale aber eine Enterprise HDD. Lies mal die Kommentare zu dem Artikel dort und schau Dir die aktuellen Daten von Backblaze an, da sind von WD die Red (also NAS Platten) sogar schlechter als die Desktopplatten von Seagate.

Zum Thema: Entweder die Seagate NAS, die haben jetzt auch alle eine UBER von 1:10^15 statt nur 1:10^14 wie die Red oder Red Pro oder die HGST Deskstar NAS sind die Alternativen zur Red.

 

[EselMetaller]

weil ich die HDD höchsten einmal im Monat nutze.

dann sind NAS HDDs eh die falsche Wahl, weil die sollen genau eine Sache gut können: lange durchlaufen.

Für ein Backup in dieser Art sollte es jede gimmelige Festplatte tun, PL-mäßig kommst Du momentan kaum an der 8TB Seagate Archive vorbei - und die wäre für genau Deine Anwendung konzipiert.
Daten draufschieben und nur selten benutzen.

 

[Holt]

Wobei die Archive wegen SMR beim Schreiben größere Datenvolumen am Stück sehr langsam werden kann. Wer also immer ein Fullbackup erstellt, der sollte sich überlegen ob das dafür die richtige Platte ist. Die ist für Cool und Cold Data, also Daten die sich kaum bis gar nicht mehr ändern und vor allem gelesen werden.

 

[Elmario]

Meinen Erfahrungen nach sind die SMR-Platten sogar immer und bei jeder Art von Benutzung quälend langsam. Schon die Seek-Times alleine sind unerträglich.

Das sind keine Pseudo-WORM-Medien, sondern eher "WOABRN" (Write Once And Better Read Never).

 

[Holt]

Also meine beiden Archive v2 8TB sind lesend sehr flott und schrieben auch, aber nur solange eben der OnDisk Cache noch nicht voll ist. Wenn nach Deiner Erfahrung SMR Platten auch lesend langsam sein, haben Du wohl ein Problem, denn auf die Leseperformance geht SMR nun wirklich nicht. SMR Platten sind eben für leseintensive Anwendungen.

 

[Dwayne_Johnson]

dann sind NAS HDDs eh die falsche Wahl, weil die sollen genau eine Sache gut können: lange durchlaufen.

Für ein Backup in dieser Art sollte es jede gimmelige Festplatte tun, PL-mäßig kommst Du momentan kaum an der 8TB Seagate Archive vorbei - und die wäre für genau Deine Anwendung konzipiert.
Daten draufschieben und nur selten benutzen.

Die Seagate NAS ist genau für DAS gemacht - für Dauerbetrieb.

Hab die Tage 6x Seagate NAS HDD 3TB (ST3000VN000) bestellt, weil die WD Red (hatte ich zuerst im Auge) nur bedingt was für ein Raid taugen