Ich bin kein guter Schreiber und tue mich sehr schwer damit meine Klangeindrücke in Wort zu fassen, ich hoffe, dass dir das ganz trotzdem etwas "hilft". Auf einzelne Lieder werden/kann ich nicht eingehen, dafür wäre ein intensiveres Vergleichen nötig gewesen und dafür reicht die Zeit im Laden nicht.
Im Allgemeinen hat mir der offene Shure sehr gut gefallen.Ich habe ihn mit dem LCD-2 (Rev. II) verglichen. Leider nahm gegen Mittag die Anzahl Personen im Shop zu, sodass ich nur gut 1,5 Stunden zum Testen hatte. Während dieser Zeit habe ich vor allem den Shure gehört und den LCD nur zum Vergleich beigezogen.
Die Verarbeitung ist gut, auch wenn etwas viel Kunststoff verwendet wurde. Der KH ist sehr leicht und sitz bequem wenn auch etwas stramm (war nagelneu aus der Box). Es ist jedoch durch aus möglich, das hier eine Verzerrung vorliegt, da ich mit dem LCD-2 verglichen habe und der wiegt nun einmal eine Menge. Sehr gut gefallen haben wir die steckbaren Kabel, diese werden einfach eingesteckt und rasten hörbar ein. Das Kabel ist leicht und flexibel, als Stecker ist ein 3,5mm Stecker mit schraubbaren 6,3mm Adapter montiert. Die Kopfbügelverstellung hat keinen Raster, jedoch ist diese schwergängig genug, um nicht zu verrutschen.
Nun aber zu dem was wohl mehr interessiert dem Klang. Ingesamt muss ich dem Reviews im Hifi-Forum recht geben, die beiden (SRH-1840 und LCD-2) haben durchaus Ihre Ähnlichkeiten.Auf der gleichen Stufe sehe ich die beiden jedoch nicht. Dafür fehlt den Shure die gewisse Präsenz im Tieftonbereich. Diese Fähigkeit des LCD-2 im Tieftonbereich einen solchen Druck zu liefern, wenn die Aufnahme diese verlangt. Aber der Reihe nach.
Wie auch der Audeze spielt der Shure eher entspannt auf. Das Sounding ist leicht warm, jedoch nicht wirklich dunkel. Ich hätte ehrlich gesagt erwartet, dass die beiden KH dunkler abgestimmt sind.
Der Bass ist nur leicht angehoben und das relativ linear über den ganzen Bereich. Eine stärkere Anhebung von Ober- oder Tiefbass ist mir nicht aufgefallen.
Die Mitten fand ich eher unauffällig, ein leichte wärme war vernehmbar. Für mich ohne Schwäche aber auch kein Highlight.
Auch im Hochton klingt eher etwa zurückhaltend. Das kommt ihm bei schlechteren aufnahmen zugute, ein Schönzeichner wie der HD650 ist er jedoch nicht. Durch das fehlen eines Höhenpeaks läuft der Shure, wie auch andere eher dunkel abgestimmte KH Gefahr leicht verhangen zu klingen. Ich glaube aber das dies eher an der Aufnahme, als am KH liegt. Wer vom Beyer wechselt, dem dürften die Höhen jedoch eher zu wenig sein.
Bei der Auflösung kann der Shure durchaus punkten. Er löst bedeutend besser auf als der HD-650 (aus der Erinnerung) und allerhöchsten minimal schlechter als LCD-2.
Alles im allem ist der neue Wurf von Shure sehr interessant. Die gute Auflösung im Zusammenspiel mit der Langzeittauglichkeit weiß zu gefallen. Um aus dem Hifi-Forum zu zitieren ein günstigerer Einstieg im die High-End-Liga. Das P/L Verhältnis ist sicher besser als bei der 1000+ Klasse, wenn auch im Vergleich zur Mittelklasse immer noch diskussionswürdig.
In der Schweiz kostet er 200CHF (ca. 150€) weniger als der LCD-2. Dieser macht genau soviel besser, dass wer es verkraften, kann wohl zu diesem greift. Der Shure ist genauso viel günstiger, das wer ein paar CHF oder € sparen will diesen wählt. Im Deutschland ist der Preisunterschied glaube ich größer, was den Shure doch interessanter macht.
Werd mcih da noch ma einlesen.
