Amazon soll an eigenem Spiele-Streaming-Dienst arbeiten

[HWL News Bot]

Vor wenigen Tage ist Google Stadia gestartet und ermöglicht damit das Zocken über die Server des Internetriesen. Die Berechnungen werden dann von den Servern übernommen und der Spieler bekommt nur noch das Bild per Streaming übertragen. Damit müssen Nutzer nicht mehr auf die aktuellste und schnellste Hardware zum Zocken zurückgreifen. Nun scheint Amazon an einem ähnlichen Dienst zu arbeiten.Amazon soll dabei vor allem auf die Verbindung zur Streaming-Plattform Twitch setzen. Der Dienst soll bereits im kommenden Jahr vorgestellt werden und sich als Kontrahent zu Google Stadia und Microsoft xCloud durchsetzen. Die nötige Infrastruktur kann Amazon mit seinen Servern...

... weiterlesen

 

[Pommbaer80s]

Und die Fragmentierung geht los.

Warum müssen alle digitalen Bereiche so stark fragmentiert werden ? Sitzt in den Etagen der Konzerne niemand mit Weitblick, mit einer Empathie für den Kunden? Bei den Streaming-Diensten ist es jetzt ja schon langsam nicht mehr lustig, aber einen Wirtschaftszweig schon vor der Etablierung so kaputt zu fragmentieren ist doch lächerlich...

Funktionieren kann so etwas tatsächlich wohl nur dann, wenn die Spiele in der Grundgebühr grundsätzlich enthalten sind * und nicht extra gekauft werden müssen, und bestehende Prime-Kunden hier einen finanziellen Vorteil erhalten - quasi als Synergieeffekt.

* Dabei spielt natürlich die Auswahl der Games die entscheidende Rolle.

 

[Scrush]

naja solange Googles müllhaufen nicht funktioniert ist das eh keine alternative

und ich zahle mit sicherheit keine spiele wenn ich ein abo habe.

 

[kaiser]

Ist Fragmentierung schlecht? Nein! Vielleicht spendiert Amazon den einzigen Gamesitzung mehr Leistung als Google. Dann läuft Destiny 2 bei Amazon vielleicht mit mehr als mittleren Details.

 

[RAZ0RLIGHT]

Es kann eigentlich nur besser als Stadia werden.

 

[Feivel]

Ist Fragmentierung schlecht? Nein! Vielleicht spendiert Amazon den einzigen Gamesitzung mehr Leistung als Google. Dann läuft Destiny 2 bei Amazon vielleicht mit mehr als mittleren Details.

Wenn es denn so wäre, aber dann kommen wieder Exklusiv Titel und/oder Games die nur auf einem der Dienste laufen.

Für mich persönlich ist das momentan eh keine Option und vll. ist es dem Casual Gamer der auf HW gerne verzichten möchte auch egal welchen Shooter, Arcade Racer, .. er von seinem AboService vorgesetzt bekommt. Wobei ich mir vorstellen kann, dass dann spätestens bei nemm "Fifa" auch dort Ende ist

 

[Infi88]

Es kann eigentlich nur besser als Stadia werden.

naja solange Googles müllhaufen nicht funktioniert ist das eh keine alternative

und ich zahle mit sicherheit keine spiele wenn ich ein abo habe.

Joa Stadia ist wie erwartet ziemlich Banane , wenn auch mit gewissen guten ansetzten.
Ich würde Amazon allerdings zwingend dazu raten das wenn überhaupt als so eine Art Beta neben Twich laufen zu lassen, weil wenn man das zu seriös aufbläst und dann wieder scheitert wird das der etablierten Plattform die man sich einverleibt hat schaden da bin ich mir ziemlich sicher.

 

[Scrush]

ich find die Idee eigentlich nicht schlecht. statt 3k in den rechner zu versenken kann man sich auch mal nen top monitor gönnen und hat lediglich sein Laptop aufm tisch stehen.

das wäre eigentlich top.

nur so wie es bei Google läuft isses leider keine option

 

[cruger]

Und die Fragmentierung geht los.

sieht man bei video-streaming-diensten.

ich kann mir nicht alles gleichzeitig leisten. am anfang macht ein abo-hopping vielleicht noch "spaß". aber irgendwann hat man darauf einfach keine lust mehr. jeder macht sein eigenes ding. jeder muss sein zeug exklusiv anbieten. und jeder will geld von mir. da ist es fast schon traurig, dass die ganzen videotheken aussterben.

und jetzt kommen die ganzen spiele-abos bzw. streaming-dienste dazu.

 

[Ceiber3]

ich find die Idee eigentlich nicht schlecht. statt 3k in den rechner zu versenken kann man sich auch mal nen top monitor gönnen und hat lediglich sein Laptop aufm tisch stehen.

das wäre eigentlich top.

nur so wie es bei Google läuft isses leider keine option

Warum ein Rechner für 3K wenn es auch einer für 1K tut ?

Man muss ja keine 3K ausgeben. Ich nutze dann doch lieber Moonlight und und mein eigenen Game Host Server. Mit den kann ich in der Theorie auch von überall zugreifen und zocken. Und kann dabei alles nutzen, Steam, Origin, UPlay usw, Mods nutzen und und und. Und das beste, ich habe auch gleich noch mein ganzen Desktop, bin also nicht nur auf Spiele begrenzt und kann auch darauf Arbeiten und nicht nur Zocken. Das Einzige was dafür noch fehlt, ist Bandbreite, wenn alle Glas haben, ist das kein Problem mehr.

Jeder muss sein zeug exklusiv anbieten

Das Nevt mich auch, mag ich dann was bestimmtes Spielen, werde ich gezwungen nen kack Cloud Dienst zu nutzen.

 

[FB07]

Das Problem ist eher, dass man ca. alle 5 Jahre 500-1000 € investieren muss beim Gaming-PC

So ein Abo wäre viel besser wenn es vernünftig laufen würde

 

[Ceiber3]

Kannst aber auch viel mehr mit machen als nur reines Gaming.
In 5 Jahren sind das auch rein das ABO 600€, wenn ich dazu rechne was ich pro Spiel beim PC spare, gebe ich gerne lieber 500 bis 1000€ aus.

Beim Abo habe ich nichts in der Hand, beim PC/Server kann ich meine alten Teile noch zu Geld machen.

 

[Liesel Weppen]

Ist Fragmentierung schlecht? Nein! Vielleicht spendiert Amazon den einzigen Gamesitzung mehr Leistung als Google. Dann läuft Destiny 2 bei Amazon vielleicht mit mehr als mittleren Details.

Ja, und wenn man Amazon gebucht hat und das Spiel DORT EXTRA für 60€ gekauft hat und 3 Monate später Stadia besser wäre, guckt man in die Röhre, weil das auf Amazon gekaufte Spiel nicht auf Stadia nutzbar ist, man müsste es für NOCHMAL 60€ neu kaufen.

Auf MEINEM Rechner kann ich bei Steam UND Epic UND von ... kaufen, wenn ich denn mehrere Shops haben will. Ein bei Stadia gekauftes Spiel wird aber weder bei Amazon, noch auf meinem eigenen Rechner laufen. Mit dem KAUF hast du dich also schon voll an den Betreiber gebunden. Das ist das Problem.

Und was die Fragmentierung angeht, unabhängig von Spielen, Filmen oder Serien.... für EINEN Dienst der ALLES hat, würde ich durchaus 50€ bezahlen. Ich werde aber sicher nicht an 5 Abo-Dienste 10€/Monat bezahlen um dann auch noch suchen zu dürfen, wo jetzt was drin ist. Und das wäre noch inklusive STATT muss noch extra bezahlt werden.

Du bist da analog bei Netflix für 15€/Monat UND wenn du Serie XY sehen willst, müsstest du DIESE Serie noch für 50€ extra erstmal kaufen.

Das geht halt gar nicht, entweder ich bezahle eine FLAT und bin damit zufrieden, was in der Flat dabei ist, ODER ich bezahle PPV, aber dann eben auch keine "Grundgebühr".

Stadia soll ja immerhin ohne bezahltes Abo nutzbar werden, wenn auch "nur" in 1080p60... Isses aber aktuell noch nicht. Und solange mir das nicht garantiert wird, nutze ich sowas halt nicht.

 

[christian8672]

naja solange Googles müllhaufen nicht funktioniert ist das eh keine alternative

und ich zahle mit sicherheit keine spiele wenn ich ein abo habe.

Selten so ein Müll gelesen. Stadia läuft bei mir super, ich spiele Grid, wolfenstein und Gylt ohne Input lags.
Von Müll kann nicht die Rede sein und Spiele es in 4k mit 60 fps konstant!
Wer keine 10€ im Monat hat soll von Stadia die Finger lassen und von Xbox live usw...

 

[Hyrasch]

Ist doch schon seit 2016/2017 bekannt

@Pommbaer80s
Fragmentierung = Jeder will was vom Kuchen.
Empathie? Keine Empathie, Geld her ;D

Der Kunde opfert das letzte bisschen an Rechten, Besitz etc. für ein bisschen an Bequemlichkeit, das er im Zug auf dem Smartphone spielen kann, oder weil er kaum Zeit hat "füge Argument xy ein".
Da freut sich jede Unternehmensleitung. Welcher Kundenkreis ist denn so blöd und opfert/verkauft alles/das Meiste, ohne Weitblick, nur weil er im hier und jetzt ein paar bequeme Vorteile sieht?
Heutzutage vorwiegend der technische Kundenkreis (Iphone für 1500 € - jau spotbillig), oder dort wo Emotionen, Gefühle, Spaß im Vordergrund stehen.
Wie im Spielemarkt; ist halt emotionsbezogen, Gefühle, Spaß, fehlender Weitblick - wer mag da schon an die jetzigen oder kommenden Nachteile denken? Fehlende Selbstregulation und Bedürfnissbefriedigung im Vordergrund. Da können Unternehmen sowas durchsetzen.

Hätten die Beschäftigten bei google jedenfalls auch ganz anders angehen können, mit weniger Nachteilen für den Benutzer - aber warum, solange es Menschen gibt die so blöd sind und da mitmachen.
Merkt man doch an den Beiträgen von denjenigen die es benutzen, wie nur über Bequemlichkeit, input lag diskuttiert wird.
Da fällt jede rationale Schlussfolgerung flach, da man die überwiegenden Nachteile nicht wett machen kann; natürlich nur auf subjektiver Ebene mit Bequemlichkeit, "mir doch egal" etc.
Und in 10 - 20 Jahren ist es dann zu spät zu Rückkehr.

 

[RcTomcat]

Irgendwie sehe ich das Problem mancher User hier nicht.
Bei stadia Miete ich Rechenleistung und Punkt. Dazu kommt dann der Preis für das Spiel.
Man kauft doch auch keinen PC und hat dann einfach so alle Spiele dabei.

Klar hätte ein Abo ala Origin Access + Rechenpower eine potentiell größere Kundenbasis, ist aber für den Anbieter auch lizenztechnisch schwerer abzubilden. Da müssten ja X tausend Lizenzen auf Verdacht vorgehalten werden.
Das ganze wäre also teurer. Und ich als Kunde würde ungern jemand fremden den AAA Titel querfinanzieren den dieser dann gar nicht spielt wo ich doch selbst nur recht alte Titel spiele.

Habe durchaus bekannte die sehr viel zocken, da ist dann auch eine switch oder ähnliches immer dabei falls mal 5 min frei sind.

Für mich ist das nichts, dafür bastle ich viel zu gerne an Elektronik

 

[Arno63]

Amazon ist zumindest ein Unternehmen das sowas hinbekommen würde. Vermutlich sogar besser als Google.

 

[cruger]

Auf MEINEM Rechner kann ich bei Steam UND Epic UND von ...

genau. und wenn einer dieser shops mal pleite gehen sollte, kannst du nur hoffen, dass die so lieb sind und vor dem abschalten der plattform die spiele zum reinen offline-download a'la gog.com anbieten und die kopierschutzmechanismen entfernen. sonst schaust du nämlich genauso in die röhre.

und es ist ja auch nicht neues, dass ea & co. bei spielen mal die online-dienste abschalten, weil es nicht mehr genügend spieler gibt. wenn die spiele dann keinen reinen netzwerk-modus mehr haben, schaust du auch hier wieder in die röhre.

was das langfristige archivieren von spielen angeht, hat sich die spieler-community keinen großen gefallen getan, sich in abhängigkeit von reinen online-diensten bzw. reiner digital-distribution a'la steam zu begeben. vielleicht interessiert das aber heute auch keinen mehr. die meisten spiele sind schnell "wegkonsumiert", danach packt die keiner mehr an.