Welche 1060TI? Bzw. Was soll das für ein Produkt werden? GP106 höher takten? Gibt doch nur minimal mehr. GP104 weiter abspecken? Gibt für mich auch keinen Sinn... 3x GPCs nutzt die 1070, 4x die 1080 und 2x auf GP106 die 1060. Ich sehe da wenig Luft für eine 1060TI außer mehr Takt.
Oder geht das in die Spekulation mit der geänderten 1060er?
Das ist ein GP104 LE quasi. Das geistert schon seit vor Release der 1080 durchs Netz und wird mit der 580 sicherlich Spruchreif werden - und der wird auch nötig sein. Übrigens stattet NV die "kleineren" Chips (1060-1080) mit schnellerem Speicher aus (11 Gbps GDDR5X und 9Gbps GDDR5).
Da wäre ich mal nicht so sicher... RX Vega klingt stark, was die Namensgebung angeht, nach R9 Fury... vllt kommt da noch ein Füllzeichen oder sowas aber das dürfte es gewesen sein. Vllt kommt dann noch eine RX Nano oder sowas.
Was die Leistung angeht... hier ist alles offen. Ob es für den GP102 reicht wäre halt die Frage... im schlimmsten Fall kommt da +- 1080er Performance raus...
Die letzten Meldungen lassen MICH allerdings nicht an ein Bild des über Vega glauben. Bspw. war man bei Ryzen nicht müde immer mal wieder Benches ggü. der Konkurenz zu zeigen. Sogar konkret zu benennen. Bei Vega fehlt das komplett. Man hebt (vor allem bei den letzten Veranstaltungen) jetzt die Dinge hervor, die Vega besser kann. Bspw. der Part mit dem HBCC und dem Speicher -> wundert mich zumindest nicht, wo man beim Speicher in der Menge klar im Nachteil ist. Möglicherweise kann man da Schlüsse ziehen? Auch der Part mit dem Renderer, NV hat das klamm heimlich eingebaut, bei AMD hängts an der großen Glocke, will man auch hier was kompensieren? Möglich wäre es definitiv...
Für das was man bis dato als Vega V10 spekuliert reichen 1744MHz bei der 1080TI, bei knapp über 1600MHz default Boost definitiv im Rahmen des Möglichen... AMD müsste dazu mindestens gleich gut in alten APIs abschneiden, was im Moment nicht der Fall ist. Und dann haben wir gleiche Rohleistung. Bei den bisherigen Modellen brauchte AMD gerade anfangs idR deutlich mehr Rohleistung um mitzumischen!
Kurzum, V11 für GP104 und V10 für drüber zu handeln ist bestenfalls 50/50 in der Warscheinlichkeit...
Vega sind 2 Chip zu je 2 Ausprägungen, die brauchen ein Unterscheidungsmerkmal... das das ein neues Nummersystem wird, ist doch mehr als wahrscheinlich. Fury war ne Einzigartigkeit und ein Schnellschuss. Der Chip war ne eher spontane Entscheidung und dessen Entwicklung hat insgesamt nur 18 Monate gedauert. Das jetzt für ne ganze Generation als Argument heranzuziehen find ich ziemlich banane. Es wird ja nicht bei V10 und 11 bleiben, da kommt ja auch noch V20.
Zudem bleibt die Feststellung, das Vega exakt das bekommt, was Maxwell und Pascal so stark gemacht hat, nämlich einen Tiled-Cache-Renderer. Das wird die Effizienz bei allen APIs steigern, da sich damit die CUs erheblich besser auslasten lassen und auch der Speicherbandbreitenbedarf lt. NV um bis zu 60% sinkt (siehe 1080Ti Präsi). Die Vega Technik ist unzweifelhaft sehr sehr ähnlich - es gibt eigentlich nur ein Konzept dafür - AMD hat nur einen anderen Namen dafür und nennt das Ding "Draw Stream binning Rasterizer". Vega (und auch Maxwell/Pascal) können auch im normalen IMR-Mode betrieben werden, dann verschwindet die Effizienz - exakt das hat man bei der Präsentation Anfang des Jahrs gemacht.
Man kann davon ausgehen, zumal AMD den Shadercompiler auch komplett neu geschrieben hat (endlich), dass Vega mit der Effizienz von Pascal gleichziehen wird. Mit dem Unterschied, dass Vega mehr Saft brauchen wird, dafür aber auch Vorzüge der NCUs mitbringt (doppelte half-precision Performance).
Klar ist nach NVs Reaktion, also das die Ti jetzt doch mit 3,5k Shader zum Kampfpreis aufwartet, jetzt schon, dass V10 auf GP102-Niveau arbeiten wird. Die versuchen vor V10-Release den Markt noch abzugrasen, das sieht man doch ziemlich eindeutig.
Ausserdem soll es Polaris 12 geben, der neu ist. Vermutlich als Übergangslösung für kleinere Ryzen Systeme bis Raven Ridge fertig ist.
