AMD Athlon 64 X2 3800+

[user313]

Tag liebe Leute
Anlass für den Thread is der, dass ich mir grade einen neuen PC zusammengestellt hab, und er gerade auf dem Weg zu mir ist. Eingebaut sind unter anderem MSI K8N Diamond, 7900gt und ein oben genannter Prozessor. Wahrscheinlich werden gleich ein paar Bemerkungen wegen dem 512er Cache machen. Meine eigentlich Frage is, wie gut der Prozessor rennt, also Einzelkernleistung( langer BF2 Fan *g*), aber natürlich auch die Leistung wenn beide Kerne arbeiten( Virenprüfer, 3ds max Rendervorgang, etc.). Hoffe mir kann da wer ne gute Auskunft geben

 

[Athlon-64]

...
also im schlimmsten Fall ist dein Prozessor nicht schneller als ein Athlon64 3200+ ... da der X2 3800+ ja im Prinzip aus 2 3200+ Kernen besteht ....

... bei optimierten Spielen ist er dann natürlich deutlich schneller .... er liegt dann etwa auf den Leistungswerten eines A64 3700/3800+ .. !!

mfg

 

[user313]

Hab gehört, dass man da bei BF2 80 frames kriegt, klingt das real?

 

[[N@irolF]]

was für settings und mit welcher karte^^

 

[Stegan]

Also mit ein bisschen OC ist das eine subba CPU!
Ich habe meinen @ 2,6GHz laufen. Das entspräche ca einem X2 4800+!

 

[Fischhirn]

Die CPU hat schon ordentlich dampf... aber ich persönlich finde die 2GHz zu wenig.. hab meinen auch auf 2,6 GHz laufen und der ist schneller als mein Opteron144 @ 2,6GHz...

BF2 wird davon auch profitieren da die Grakatreiber auf DualCore optimiert sind ^^

 

[MadiX]

Mit Standardtakt würde ich den X2 3800+ mind. als ein 64 3500+ ansehen, wenn nicht gar höher.

 

[user313]

was für settings und mit welcher karte^^

7800gtx und deswegen wahrsch. mit high settings

Auf wieviel kann man den x2 3800+ OCen mit einer Pustekühlung, bspw. Zalman? Und wie muss man beim OCen vorgehen, hab sowas noch nich gemacht

@Fischhirn Danke für die Info
Dann werd ich mit der CPU und entsprechendem OC für einige Zeit gut gerüstet sein
Natürlich auch für Sachen wie encoden, rendern, schneiden, etc.

 

[BDJoe]

Hey,
also ich hab auch einen X2 3800+ und nen Zalman CNPS7000A-CU (gehabt).
Im grunde hatte ich kaum OC-Potential. Ich konnte zwar bei gleicher Spannung auf 2300Mhz, bei minimaler Spannungserhöhung auf 2400Mhz takten, aber da wurde die CPU viel zu heiss.
Aus dem Grund habe ich mir auch nen Sonic Tower + passendem Yate Loon + Coollaboratory Liquid Pro bestellt.
Mitte der Woche müsste auch das letzte Teil, der Yatee Loon kommen. Ich habe aber den ST + Coollaboratory Liquid Pro bereits mit einem Revoltec 80er Lüfter installiert und kann von einem Temperatur abfall von 6°C im Idle sprechen. (Von davor 38°C auf 32°C nach vielen Stunden Betrieb)
In meinem Keller hatte ich sogar Temperaturen von 26°C im Idle. Das war sehr nett.

Also sofern du den CNPS7000A/B-CU hast bist du nicht gut gerüstet was OC angeht. Wie es mit dem 7700 steht oder dem CNPS9500LED weiß ich nicht.

mfg

 

[Fischhirn]

Ein Sonic Tower ist auch sehr gut.. nicht schwer und kostet nicht vile wie ich finde

Ich könnte meinen x2 3800+ ja fast passiv ohne alles betreiben^^

 

[ghostron]

Mit Standardtakt würde ich den X2 3800+ mind. als ein 64 3500+ ansehen, wenn nicht gar höher.

...
also im schlimmsten Fall ist dein Prozessor nicht schneller als ein Athlon64 3200+ ... da der X2 3800+ ja im Prinzip aus 2 3200+ Kernen besteht ....

... bei optimierten Spielen ist er dann natürlich deutlich schneller .... er liegt dann etwa auf den Leistungswerten eines A64 3700/3800+ .. !!

Bin auch dabei einen neuen Rechner zusammenzustellen und wäge nun die Preis/Leistungsdaten ab. Hatte zunächst vor einen A64 3500 zu holen. Schielte dann mal zu einem X2 3800+. Preislich nicht ganz das doppelte, aber schon recht "fett".
Nun die Frage: Wenn oben genannte Aussagen zutreffen, worin besteht dann (für einen "normalen" PC-User / gelegentlichen Zocker) der Bedarf eines X2? Ist er nun grundlegend schneller, dass sich der Preis rechnet oder eher nicht?

Vorab Danke.
ghostron

 

[Togoo]

Auch wenn ich jetzt sch... schreibe
ich denke mal das sich ein x2 3800+ mehr lohnt, allein deswegen weil wenn Du noch nen Antiviren und andere Tools im Hintergrund laufen hast, muß sich ein SC das alles aufteilen, beim DC hingegen macht der eine das Spiel der andere die Anwendungen im Hintergrund.
Im nächsten Jahr kommen wohl, laut einigen aussagen hier, viele DC unterstützte Spiele raus und dann ärgerst Du dich wegen 70 Euro unterschied...
Aber wie immer, kann man nur eins sagen, jeder muß wissen wofür er sein Geld ausgibt.
Am besten wäre es wenn Du ein kumpel hast der schon nen X2 sein eigen nennt und Du da mal testen kannst, glaub mir, einmal getestet und Du willst bestimmt nen DC, ob X2 oder nen Opti...

 

[Schlingel_INV]

für den absolut reinen gamer pc reicht ein 3700+ locker aus. ohne übertaktung ist er sogar schneller (eigene erfahrung). und nen virenscanner oder mp3 player erfordert sicher keinen DC! derzeit hinkt die optimierung auf DC noch sehr hinterher. beim direkten vergleich ist der DC beim windoof start etwas schneller bzw es lassen sich schneller programme ausführen.
sinnvoll ist ein DC inbesondere für diejenigen die viel mit videobearbeitung zutun haben oder in producer-umgebungen arbeiten. ein bissel internet surfen erfordert keinen DC!
es hängt also davon ab wie oft du aufrüstest. wenn die cpu lange halten soll wäre der x2 interessant. willst du eh nächstes jahr wieder aufrüsten steckt ein aktueller prozessor deinen x2 wieder locker in die tasche. da bringt dir dann auch die vielleicht vorhandene DC unterstützung/optimierung bei gamez nichts.

@€dit: und wer denkt man könne z.b. nen virenscanner laufen lassen oder nen video codieren und nebenher zocken der liegt definitiv falsch. beide Kerne teilen sich immer noch einen Arbeitsspeicher, auf den dann beide anwendungen zugreifen.

 

[Han Solo]

Genau das ist das Prob. Momentan ist halt ein X2 nur in Multicoreoptimierten Anwendungen (z.B. Video- und Musikbearbeitungen) wirklich deutlich schneller. Manche Spiele profitieren auch schon über den optimierten GraKa-Treiber etwas. Aber ansonsten als Otto Normal User, der nur selten mal ein Video zusammenschneidet oder so, wird man kaum einen wirklichen Unterschied merken, vielleicht bei mehreren gleichzeitig geöffneten Anwendungen, aber ob sich deshalb für den Normaluser der Mehrpreis lohnt, ist fraglich zumindest derzeit. Das kann in einem halben oder einem Jahr schon ganz anderes aussehen, wenn mehr Software für Multicore CPU's optimiert ist.

MfG

 

[Schlingel_INV]

wenn du also jemand bist der eh sehr schnell wieder aufrüstet würde ich dir raten nen günstigen single core zu kaufen. leiber das geld in ne bessere graka stecken, jedoch nciht in mobo ram oder cpu. die graka kannst du dann später noch auf neuen mainboards weiternutzen. 939er cpus und DDR1 laufen aus.

 

[user313]

Video codieren und zocken wobei das Spiel( bspw. BF) schon 1.3 GB benötigt, is vll. wirklich etwas zu viel. Aber wenn ich jeden Samstag meine Platten scannen lasse und nebenbei noch zocken möchte macht es schon Sinn. Außerdem macht ein X2 für mich schon ziemlich Sinn, da ich auch so den Computer ein Video encoden lasse ohne ein BF laufen zu haben.

Edit: Arrrr Eine Fliege krault mir grad die Hand

 

[ghostron]

...
Im nächsten Jahr kommen wohl, laut einigen aussagen hier, viele DC unterstützte Spiele raus und dann ärgerst Du dich wegen 70 Euro unterschied...

Na ja, 70 Euro in Bezug auf welchen Prozi?

A64 3500 123,56 € Link

A64 X2 3800+ 249,42 € Link

Also eher das Doppelte... Da muß ich schon überlegen...
Wobei ich sehe, dass es vom Kern her abhängig ist. Da hat doch kaum einer den Durchblick.

... 939er cpus und DDR1 laufen aus...

Wobei ich ein Micro-ATX Board suche, und da gibt es nur DDR1-Boards. Vermutlich schaue ich auch hier in der falschen Preisklasse, oder? (Tendenz OT)

 

[kiri]

Die AM2 mATX Boards kommen noch. Sind schon angekündigt. U.a. eins von DFI mit dem altbekannten nForce 430 + GeForce 6150.

 

[ghostron]

Was bringt AM2 zu X2?

 

[ExaHz]

nicht viel, nur ddr2 Support und die Gewissheit, dass auch AMD´s Prozessoren im 2007 noch draufpassen. (wenn man aber nen neues System aufbaut, sollte man schon AM2 nehmen)